Давайте начнем с краткого обзора того, как гендер и класс пересекаются в феминистских движениях 20-го века. Мы сосредоточимся на феминистских движениях в странах, которые можно условно назвать "Западом", то есть в Америке и Западной Европе. Но зачем фокусироваться именно на западном феминизме? Разве не разумнее было бы сосредоточиться на феминизме как глобальном движении? Ну, конечно, есть - за права женщин уже давно борются по всему миру. Но они остаются локализованными в своих собственных странах, так, например, в Индии во время движения за независимость в первой половине 20-го века, первые 30 лет или около того, у вас также были социальные реформы, так что детские браки, повторные браки вдов, образование для женщин, сжигание женщин на кострах их мужей, которое называется сати. Это звучит чрезмерно. Вы будете удивлены, насколько логичным считали это люди в те времена, пока это не было запрещено. Все это были движения в Индии, но они остались в Индии, не распространились и не повлияли на остальной мир, в то время как западный феминизм стал доминирующим. И западная феминистская терминология, к лучшему или худшему, была доминирующей в большей части 20-го века, и продолжает оставаться таковой в большей части феминистских и гендерных исследований, которые легко доступны сегодня. Эти движения также оказали влияние на весь мир, чего не сделали другие феминистские движения, оставаясь локализованными в своей стране или сфере деятельности. Как вы, наверное, знаете, эти движения называются тремя волнами феминистских движений, а некоторые люди называют второе десятилетие 21 века четвертой волной. Суфражистское движение конца 19-го и начала 20-го века в Англии и движение за равные права в Америке обычно рассматриваются как первая волна феминизма в этих странах. Итак, как вы видите, борьба за женское избирательное право продолжалась почти сто лет, и отчасти благодаря колониальному влиянию Англии она распространилась на такие страны, как Новая Зеландия, Австралия и Америка - все колонии того времени. Избирательное право, как вы понимаете, не было простым политическим требованием. Для того чтобы выдвинуть такое требование, необходимо было оспорить несколько патриархальных, сексистских, даже женоненавистнических идей.
Обладают ли женщины такими же интеллектуальными способностями, как и мужчины? Почему женщины выходят на улицы с плакатами и рискуют быть арестованными, в то время как они должны быть дома, готовить еду и ухаживать за детьми?! Почему женщины носили брюки? Они что, думали, что они мужчины?! Даже когда женщин избивали и пытали, сажали в тюрьмы и подвергали сексуальному насилию, общественное мнение пытались поколебать с помощью карикатур и выступлений на общественных форумах. Ответная реакция была быстрой и жестокой, изображая суфражисток как правомочных, привилегированных, образованных женщин из среднего или высшего класса, которые просто хотели отказаться от домашней жизни и унизить мужчин, заставив их взять на себя обязанности домохозяйки и матери. Какое отношение это имеет к классу, спросите вы. Совершенно верно, что женщины, боровшиеся за право голоса, действительно были образованными представительницами среднего или выше среднего класса. Например, большинство из них не были фабричными работницами или вообще представителями рабочего класса, потому что женщины в таком положении вряд ли могли позволить себе уйти с работы или потерять ее, и поэтому были гораздо более уязвимы и менее защищены привилегиями своего класса. Можно сделать такие же выводы из пересечения гендера и класса в отношении движения за принятие поправки о равных правах в Америке. Интересно, однако, что ответная реакция на это движение и большая часть оппозиционной кампании исходили от женщин, а не от мужчин. Хотя это правда, что за почти 100 лет рассмотрения поправки о равных правах в Конгрессе большинство составляли мужчины, что может быть ключевой причиной того, что она до сих пор не ратифицирована необходимыми 38 штатами, не менее верно и то, что голоса оппозиции в основном принадлежали женщинам, представителям высшего класса и привилегированного положения, и что их аргументы против поправки почти полностью состояли из угрозы потери этих привилегий в случае ратификации поправки. Что же это были за привилегии?
Что ж, интересно, вы знаете, что в наши дни все обсуждают гендерные туалеты? Так вот, это была большая угроза, которая была озвучена еще на рубеже 20-го века: женщинам будет отказано в собственных ванных комнатах, и им придется делить с мужчинами ванные унисекс! Конечно, ванные комнаты не имеют ничего общего с равными правами для женщин, но вот вам и угроза, что женщины будут принудительно призваны в армию, если поправка о равных правах будет ратифицирована. Как ни удивительно, но это сработало.
Нашим последним указателем Первой волны будет Вирджиния Вульф, любимая феминистка и факелоносец. В своем культовом тексте 1929 года "Собственная комната" (A Room of One's Own) она делает несколько важных замечаний о необходимости финансовой безопасности для женщин, чтобы они могли писать. Однако, конечно, во всех значимых и феминистских идеях, которые она обсуждает, очевидно, что она очень сильно заключена в рамки высшего среднего класса, благородной женщины, и что любой другой класс женщин не является частью ее борьбы. Что ж, пока еще рано, и некоторые могут сказать, что борьба против гендерного неравенства была начата этими женщинами, и что привилегии их класса - их образование, их социальная и финансовая защита - были именно тем, что позволило им начать эту борьбу.