Каждый волгоградский школьник знает, что операция Уран началась очень странно. Юго-Западный Фронт пошел в наступление 19 ноября 1942 года, а Сталинградский Фронт рванул навстречу лишь 20 ноября.
А что тут странного - спросит искушенный читатель. Наверняка этому есть рациональное объяснение - либо от историков, либо от самих полководцев.
И вот тут начинаются плохие новости. Проблема в том, у нас есть целых две "официальных" позиции по этому вопросу. И эти версии взаимно исключают друг друга!
Первая версия озвучена маршалом Еременко, противоположная версия - маршалом Жуковым.
Сам факт существования двух противоположных позиций по такому принципиальному вопросу, да еще от столь именитых полководцев - это уже само по себе скандал.
Скандал, который замалчивается уже почти 60 лет. Кстати, когда я в прошлом году спросил на официальной экскурсии в Музее-Панорама Сталинградской Битвы о причинах переноса наступления Еременко, мне просто не ответили по существу.
"Лицензированный" экскурсовод прожег меня взглядом, предлагая "ехать обратно в свой колхоз и не задавать тупых вопросов".
Итак, версия Еременко такова - это был его собственный хитрый план, который должен был запутать Паулюса. Если Юго-Западный Фронт Ватутина начнет раньше на день или два, то немцы все резервы бросят ему навстречу.
Таким образом, когда потом "внезапно" ударит Сталинградский Фронт, то резервов у немцев на противодействие встречному удару уже не будет.
Версия Жукова - это банальная логистика. ЮЗФ до цели нужно пробиваться 3 дня, а СталФ до места встречи нужно пробиваться два дня. Три минус два - получаем один день разницы. Всё просто. Или нет?
Вроде позиции здравые, вполне адекватные, но только на первый взгляд.
Первая странность заключается в том, что обе версии противоречат "теории внезапности" Урана, о которой вы прочитаете в любом учебнике или исследовании о Сталинградской Битве.
Это про то, что сверхсекретность подготовки Урана обеспечила его внезапность, а внезапность обеспечила успех всей операции на окружение.
Но если Еременко начинает на день или два позже - о какой внезапности может идти речь? Собственно, как только 19 ноября Ватутин начал наступление на северо-западе, румыны "на юге" тут же засуетились и начали готовиться к худшему.
По поводу немецких резервов тоже все неоднозначно. Как раз если бы Еременко оттянул на себя резервы Паулюса, то Юго-Западный Фронт развернулся бы в полную силу. А именно ЮЗФ в этой операции был "в приоритете".
А самое смешное, что в итоге эти самые резервы как раз и поехали в сторону Калача. Вечером 21 ноября части 24 танковой дивизии стояли возле конечной точки удара Сталинградского Фронта.
21.11 за дивизией должен был последовать I-й батальон 21-го панцергренадерского полка (который на тот момент пополнялся и приводил себя в порядок на прежнем месте) и 1-я рота 40-го танко-саперного батальона. Однако, несмотря на все их сверхусилия, эти части не смогли присоединиться к дивизии, поскольку были остановлены на плацдарме у Калача и вынуждены были участвовать в его обороне вместе с другими войсками. В результате боев, позднее они были оттеснены за пределы кольца окружения и не попали в крепость.
Ранним вечером боевая группа «Дон» достигла Калача.
На немецкой карте от 22 ноября 1942 года хорошо видно, что именно подоспевшие из города немецкие мобильные резервы (16 танковая и 24 танковая дивизии) стоят в районе Калача и готовы отразить удар с юга.
Таким образом версия Еременко весьма и весьма неоднозначная.
Но и версия Жукова очень странная. Ну действительно, а что плохого в том, если бы ударный кулак 51 армии дошел до Калача днем раньше?
Я, конечно, военных академий не кончал, но просто за многие годы я не услышал ни одного внятного объяснения этой загадки!
Метод "по аналогии" тут тоже не работает. Ни до, ни после Сталинградской Битвы подобных прецедентов не было.
Василевский, когда пытается объяснить эту задержку, тоже ничего по существу дела не говорит. Типа, это настолько очевидно, как "дважды два - четыре".
Есть ли у нас альтернативные версии? Конечно есть.
Первая адекватная версия, которая приходит в голову - это попытка скрыть от немцев конечную цель операции. Чтобы они до последнего момента не понимали, что происходит и думали, что это очередная позиционная атака с локальными целями.. версия, кстати, близкая к объяснению Еременко.
Однако, если бы это было так, то почему об этом молчат Жуков, Василевский и другие боссы?
Поэтому, к сожалению, есть и другая версия, которая мало кому понравится. Вернее сказать, она никому не понравится.
Возможно, что та самая разница в один день, объясняется тем, что ГенШтаб РККА вовсе не был уверен в тотальном успехе наступления Юго-Западного Фронта.
И если бы прорыв Ватутина на Калач 19 ноября "захлебнулся", то встречное наступление более слабого Сталинградского Фронта теряло всякий стратегический смысл. Его бы, в итоге, размотали по степи те самые танковые резервы Паулюса, которых так боялся Еременко.
Таким образом, этот день нужен был как "страховка", для понимания - вырвался Ватутин на оперативный простор или нет?
Возможно у вас есть другие версии. Напишите о них в комментариях и мы их обязательно обсудим