Что делать?
Каждый человек хочет довольно простых вещей, которые сводятся к принципу удовольствия
Зигмунд Фрейд ‒ «По ту сторону принципа удовольствия» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE_%D1%82%D1%83_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
С развитием личности и на протяжении всей истории человечества критерии удовольствия менялись в зависимости от того, какая действительность окружала человека. В первозданном виде стремление к удовольствию и желание избежать неприятных раздражителей можно наблюдать у людей, которые только что родились. Для них представление о том, что есть «хорошо», а что есть «плохо» легко выражается словами «сладко» и «горько». Дальнейшие же споры о том, что есть «хорошо» и, что есть «плохо», слитые в сложные этические задачи – это следствие бурного развития человеческого общества и зависимости каждого человека от других людей.
Если все люди хотят удовольствия для себя, казалось бы, что сложного разработать систему правил и законов, которые бы устанавливали возможности счастья для каждого человека и не позволяли бы ему нарушать права другого человека?
Проблема заключается в том, что источником законов является власть, а точнее люди, которые эту власть представляют. Давайте разберемся в очень важном аспекте. Какова природа власти одного человека над другим?
Есть такая теория, которая называется общественный договор (ссылка на статью в Википедии). Она предполагает, что общество существует по негласным условиям этого договора, устанавливающего допустимые действия одной стороны и необходимые действия другой стороны. Кто же является двумя сторонами этого договора? Первая сторона называется сильной и представляет правящий класс. Вторая сторона называется слабой и представляет массу неорганизованных людей, которые управляются кучкой сильных.
На протяжении истории человечества условия этого договора менялись: либо в результате постепенного развития, либо в результате революционных перемен.
Есть одна занимательная теория возникновения власти.
В доисторические времена, когда человек еще не был современным человеком разумным, одна сильная особь нарушала права многих слабых, забирала у них лучшую еду, лучших женщин, в общем, всячески угнетала. Тогда слабые решили объединиться, чтобы победить сильного, и им, конечно, это удалось, так как один даже самый сильный человек не мог бороться с десятками слабых. После победы слабых над сильным возник вопрос, а как же теперь распределять лучшую еду и лучших женщин? Тогда были разработаны первые правила, устанавливающие порядок распределения ресурсов и отношения между слабыми, которые победили сильного.
Остальные же, кто не участвовал в свержении сильного, оказались во власти кучки слабых, но объединенных и, конечно, были вынуждены им подчиниться, так как были слабыми и разрозненными. Объединенные слабые быстро поняли, что они теперь сильные и могут делать с остальными разобщенными слабыми, что захотят. Так появилась власть, которая была легитимна, так как признавалась большинством. Власть, естественно, защищала свои интересы и стремилась получать лучшую еду и лучших женщин. Однажды новые сильные перегнули палку и среди разобщенных слабых случилось восстание, в результате которого организованные слабые были истреблены и на их место встали предводители восстания, явив собой новую власть над другими разобщенными слабыми. Получившие власть восставшие лидеры сначала пытались распределять ресурсы между слабыми и сильными честно, памятуя о том, что сами еще вчера занимали место слабых, униженных и оскорбленных. Но многим из восставших, кто встал в ряды новой власти, не нравилось то, как распределяются ресурсы, так как они считали, что слабые не заслужили хорошей еды и женщин, ведь они ничего не сделали тогда, когда их унижали и подавляли предыдущие сильные. Эти недовольные объединились в группу, которая была не согласна с тем, что ресурсы распределялись между слабыми и сильными одинаково. Так случился раскол между новыми лидерами и в их рядах появилось более узкое внутренне объединение, которое противопоставило себя легитимной власти, но пока делала это скрытно. Постепенно они переманили в свои ряды все большее количество людей, которые поддерживали вождя легитимного объединения. В итоге, вождь остался практически один и был свергнут группой, которая стремилась получать лучшую еду и лучших женщин.
Так сложились основы политики, которые с течением времени все усложнялись: появлялись разные способы организации власти и разные способы борьбы друг с другом… Но все началось с того, что сильный был свергнут объединенными слабыми. С тех пор, каждый, кто управляет массой слабых, знает, что он, с одной стороны, может в любой момент оказаться на месте того свергнутого сильного, а, с другой стороны, он знает, что он должен извлекать максимум выгод для таких же как он, кто управляет слабыми, дабы не быть свергнутым такими же как он из-за недостатка полученных ими ресурсов…
Конечно, любая теория всегда остается только теорией, но логика в таких рассуждениях есть. Сегодня картина мало отличается от той, которая описана выше. Правящий класс заявляет свои права на самое лучшее, эксплуатируемый класс пытается отстоять свои права.
В отличие от любого другого договора, условия общественного договора постоянно меняются. Всего-то сто лет назад считалось отвратительным право первой брачной ночи у феодала, зато казалось нормальным работать с двенадцати лет по четырнадцать часов в день.
Сегодня условия общественного договора в развитых странах как никогда запутанные. Человечество достигло такого уровня развития, что многие вполне серьезно ставят вопрос об ограничении рождения людей (статья про Золотой миллиард) и даже выступают за искусственную чистку из-за истощения ресурсов, вызванную перенаселением Земли.
Правящий класс озадачен тем, чтобы нижестоящий класс продолжал работать и обеспечивать возможность благополучного существования власть имущих, для чего придумываются искусственные задачи и функции, которых можно было бы избежать. Но избежать их нельзя, так как в этом случае появится еще один класс свободных людей, что правящий класс допустить не может, так как презюмируется, что свободный класс, не имеющий доступ к неограниченным благам, будет пытаться их заполучить. Нижестоящий класс достиг такого уровня образования и культуры, что не желает соглашаться со своим эксплуатируемым положением и вместо ежедневной работы и рождения новых рабов выбирает свободный образ жизни, посвященный своему удовольствию. Правящий класс полагает, что такой выбор связан с излишней просвещенностью низшего класса, поэтому довольно давно работает над тем, чтобы пресечь возможность расширения кругозора среди эксплуатируемого класса, загоняя его в разработанные модели поведения, предполагающие постоянную гонку за мифом о благополучном существовании…
Из всего сказанного следует только один вопрос: ну неужели так важно для человека всегда пытаться урвать больший кусок, чем у другого человека?
К сожалению, такова природа человека. Всем теоретически понятно, что человечество вполне способно равномерно распределить ресурсы и решить вопрос бедности и голода уже сегодня, но эта задача никем в глобальном развёртывании не ставится, так как богатые хотят оставаться
богатыми, считая, что их предки и они сами с огромным трудом завоевали себе такой статус, а бедные просто хотят занять место богатых. Поэтому даже когда им это удается, ничего в структуре человеческой цивилизации не меняется, и разделение между правящим классом и эксплуатируемым остается в прежнем виде, только одним представителем другого класса становится больше.
Какой же выход?
Многим может показаться, что выход лежит где-то рядом с очередной революцией, и свержение богатых приведет к золотому веку. Такая мысль уже была проверена на практике и к успеху не привела. Речь, конечно, о СССР, который не смог просуществовать и ста лет, ведь все идеи, которые насаждались со стороны революционной партии большевиков, были абсолютно чужды массам. Пока пролетариев сдерживали расстрелами и лагерями, они неохотно были готовы ходить на митинги и демонстрации, восхвалять Ленина, но как только хватка была приспущена, страна покатилась под откос к яме, полной жвачек, джинсов, и к американской мечте.
Поэтому нет смысла тратить свои силы на революцию и мечту о ней, так как она лишь откинет назад любое общество. Единственный выход – это следование идее созидания. Учитесь, развивайтесь, если у вас есть силы, создавайте общества, если у вас есть дети, воспитывайте детей в духе просвещения и прогресса, и, может, когда-нибудь количество людей, способных на мирное и счастливое сосуществование, окажется намного больше, чем тех, кто живет ради куска удовольствий пожирнее...
P.S.
Каждый тезис ожидает свой антитезис, чтобы воплотить синтез, перерожденный в новый тезис, ожидающий свой антитезис.
Просвещение и прогресс ‒ подписывайтесь на наш канал!
Читайте также наши статьи:
Мейнстрим или Андеграунд?
«...плавное естественное снижение численности населения Земли»
Массовый гипноз или поедающий себя Ураборос