Сегодня мы представляем вашему вниманию рубрику «Словарь ошибок». Эта рубрику нам помогает вести философ, экономист, политический и общественный деятель, профессор Михаил Васильевич Попов. В ней мы разбираем популярные смысловые ошибки, раскрываем истинные значения слов и терминов.
Многие уже заметили, что слово стабильность прочно вошло в лексикон наших властей и зачастую звучат как мантра, призванная показать эффективность руководства нашей страны, и подчеркнуть опасность каких-либо социальных перемен или, не дай бог, революции.
Но такое ли благо эта стабильность? Что действительно стоит за заявлениями властей о стабильности? Давайте порассуждаем вместе с Михаилом Васильевичем.
В нашей литературе и лексиконе есть такие слова, которые являются условно русскими. Это те слова, который пришли из иностранного языка и закрепились в русском языке, приобрели русское написание, грамматические формы и пр., но все равно сохраняют свое иностранное значение или все же имеют иностранный характер, некую особенность и отличие от того буквального смысла, который в него закладывался. Например, мы все знаем, что по-английски utility – полезность, а наш русский язык превратил это в утиль (утильсырье). Что такое утиль? Этот что-то полезное, однако негодное для употребления, но при этом подходящее для переработки, например, пустить тряпки на изготовление денежной бумаги, которая, кстати, делается из ткани. Русский язык поставил эти слова на свои места: полезное – это действительно что-то полезное, а утиль — это всякая дрянь, но полезная, которая может еще как-то послужить. Это же касается других слов.
Вот, например, слово «стабильность», которое является предметом нашего рассмотрения. Стабильность — это хорошо или плохо? Если человек лежит в больнице и его состояние стабильно тяжелое, ни у кого не повернётся язык, сказать, что это хорошо. Если человек при смерти, — это тоже стабильно, но это совсем нехорошо, он должен находиться в реанимации, чтобы в любой момент подключить систему его воскрешения. Получается, есть некоторые слова, значения которых «гуляют», вот слово стабильность такого рода. Stable (англ.) - устойчивый, неизменный, постоянный, без колебаний, скачков.
Вот возьмем нашу экономику, она у нас стабильно держится на уровне чуть больше 1%. Это разве хорошо? Это означает, что такие страны как Америка и другие крупные капиталистические страны всё дальше уходят вперед. У России сейчас 1,7% мирового ВВП, а территория огромная. А у Соединённых Штатов Америки - 17% мирового ВВП, в 10 раз больше. Если такое соотношение 1:10 сохраняется стабильно, это разве хорошо? Это недопустимо! Потому что, если она будет и дальше сохраняться, то нам скажут: «А что это у вас стабильно большая территория и стабильно маленькая доля ВВП? Как бы этот кусок вашей территории поделить, чтобы у нас ещё и соразмерно всё было. Потому что слишком уж большая она для такого количества людей».
А численность населения у нас стабильно не растёт, у нас она снижается, смертность превышает рождаемость. Это хорошо? Совсем нехорошо! Лучше было бы если бы население стабильно росло, по 3 по 5 миллионов в год, как было в Советском Союзе. Немного цифр: 5 млн была наша армия, 27 млн мы потеряли в войну, но если 5 лет по 3-5 млн за год, то это 15-20 млн! А если 10 лет по 3 млн, то это 30 млн! И эти 30 млн покрывают все потери военнослужащих и мирных жителей нашей страны в Великой Отечественной Войне. Нам говорят, что у нас демографическая яма, но тогда у нас была яма в связи с войной, а сейчас-то откуда у нас яма?
А причина в том, что с каждым годом покупательная способность населения сокращается шестой год подряд, у нас стабильно понижается реальное содержание заработной платы, стабильно. И стабильно возрастает число миллионеров и миллиардеров. При такой экономике такая стабильность может привести к тому, что разорвется нормальное течение экономической и политической жизни, и это ничем хорошим не может кончиться и для правящего класса. Правящий класс должен понимать, что, если он стабильно не обеспечивает относительную прибавочная стоимость, то есть он не обеспечивает повышение производительности труда, сокращения рабочего времени и, при этом, получения более высокой прибыли, чем растёт зарплата. И это можно сделать.
Почитайте Маркса! Не обязательно читать весь «Капитал», хотя бы первые главы, где говорится про относительную прибавочную стоимостью. А тенденция такова, что они хотят всё время увеличивать рабочее время и не повышать производительность труда, которую вообще никто не считает и не хотят о ней говорить. Возьмем основные бизнес-газеты, Коммерсант или Российскую Газету, там вы ничего не найдете про производительность труда. Стабильно об этом ничего не пишут, потому что и сказать нечего. Они рассказывают, как они пересаживают людей в правительстве, как, кто и что будет делать, а что имеем на выходе? Ведь правительство не самоцель. Если оно будет стабильно меняться, тоже в этом ничего хорошего нет. Если стабильно будут оставаться люди, которые не умеют хозяйничать, - тоже ничего хорошего.
Если бы у нас был стабильный подъём экономики, на 6%, - вот это да! Вот в Китае прирост 6%, и он вышел на первое место в мире, а мы ползём как черепаха. Сами видите как с нами обращаются а мире. Поэтому стабильность сама по себе ничего не говорит.
Стабильность хороша, только когда у вас есть динамика позитивная! А если динамика низкая, то ничего хорошего в этой стабильности нет. Это даже безобразие! Давайте будем выступать за стабильность высоких темпов роста, улучшение жизненного уровня населения, за стабильно падающее число болезней, за стабильно сокращающиеся рабочее время, при стабильно возрастающей производительности труда. То есть, надо всегда эту стабильность наполнять конкретным содержанием. А просто говорить: - «Я лежу и поражён всеми социальными болезнями, я никак не могу встать…», а тут же успокаивают: - «Ну ничего, этот больной стабильный», то есть, возможно, скоро умрёт.
Поэтому не надо сорить иностранными или полуиностранными словами, которые не до конца осмыслены и переведены, не надо думать, что сохранение какого-то положения является плюсом или чем-то прогрессивным. А если ваш прогресс – это 0,001%, то эта стабильность очень вредная. Нам нужно, чтобы прогресс был быстрым, поэтому мы не за стабильность, а за развитие. Именно слово развитие должно стоять вместо стабильности. Развитие стабильно сохраняет то, что есть и стабильно его развивает. Развитие — это более высокая категория, которая включает, конечно, и сохранение — если я развиваюсь, то я сохраняю, но при этом приобретаю новые качества, новые свойства, новые возможности, новые способности; и я расширяю своё влияние и развиваюсь. Вот мы за стабильное развитие и за стабильно быстрое развитие. Вот тогда слово стабильность приобретает необходимый и нужный смысл.
Видеоверсию беседы М.В.Попова, посвященной слову стабильность смотрите тут.
Материал подготовлен Л.Юлиной, участницей группы "Свободное Время"
Подписывайтесь на наш канал и ставьте лайки, это будет способствовать тому, чтобы этот материал увидели как можно больше читателей в Дзене.
Смотрите нас также тут:
#стабильность #демография #зарплата #ввп #развитие #рождаемость #экономика #производительность #труд #Попов михаил васильевич