Постройка собственного дома является желанной целью для многих, к которой люди идут в течение долгого времени. После постройки собственного дома, в случае если участок под строительство был предоставлен в аренду, то необходимо получить право собственности на земельный участок, на котором возведен дом.
Так в деле, которое стало предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, гражданке Е. предоставили в аренду земельный участок для постройки объекта капитального строительства – жилого дома. После возведения жилого дома, Е. обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Решением администрации в предоставлении земельного участка в собственность без торгов Е. отказано. В обоснование отказа администрацией указано, что цель предоставления земельного участка не достигнута, на нем отсутствует объект, обладающий признаками объекта недвижимого имущества – жилого дома.
Не согласившись с данным отказом, Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании отказа незаконным и о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Суд первой инстанции удовлетворил административное исковое заявление Е. Однако суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с данным решением суда первой инстанции. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Суд кассационной инстанции оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения. Отказывая в удовлетворении требований Е., суды указали, что возведенный дом не подключен к коммуникациям, необходимым для нормальной эксплуатации дома.
Не согласившись с определениями судов апелляционной и кассационной инстанции, Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации.
Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие достижение цели: возведение объекта капитального строительства – жилого дома.
В частности, в деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая факт внесения сведений о характеристиках объекта и о зарегистрированных правах отношении объекта недвижимости и техническое заключение эксперта-землеустроителя, согласно которому названный дом является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, а также отвечает требованиям санитарных, градостроительных, строительных, противопожарных и других норм и правил. Более того, соответствие параметров жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности подтверждено уведомлением местной администрации.
Отдельно Судебной Коллегией Верховного Суда Российской Федерации указано, что само по себе отсутствие подключенных коммуникаций не может свидетельствовать о том, что возведенный объект недвижимости не является объектом капитального строительства.
Основываясь на приведенном изучении материалов дела, Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила определения судов апелляционной и кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции, которым требования Е. удовлетворены.