Признаться, не ожидал от фильма ничего хорошего. Знаком с российским кинематографом не понаслышке, поэтому мне известен принцип создания современных отечественных фильмов: «к чёрту профессионализм и здравый смысл, давайте деньги!» Поэтому фильм «Небо» сумел меня удивить. Всё-таки создатели постарались сделать что-то действительно хорошее. Замечаний к фильму много, есть даже за что его поругать, однако, давайте закрепим основную мысль: фильм мне понравился, его я считаю нужным и полезным, к просмотру рекомендую и своей щедрой рукой ставлю ему оценку 8 из 10.
Также с удовлетворением представляю, как от фильма пригорела пятая точка у тех самых неумех, которые сало уронили, а также у двух процентов населения, которые мечтают посадить проходимца на российский трон.
Я ожидал от фильма какой-то драмы (и она, конечно же, в фильме есть), но я никак не ожидал, что это также будет неплохо снятый боевик о работе российского спецназа.
А вот теперь пройдёмся по недостаткам. Тем, кто ещё не смотрел фильм, рекомендую его всё же посмотреть, а потом уже читать про его недостатки – но тут уже решает каждый сам.
Начинается фильм титрами, которые рассказывают, что в 2011 году в Сирии начались беспорядки и страна погрузилась в хаос. Как демонстрация хаоса, последняя фраза под автоматные выстрелы превращается в ту же фразу, но на арабском языке. К чему этот мультяшный креатив?
Вы спросите – до титров-то чего доколупался? Сейчас поясню. Титры продолжаются: «Когда силы были на исходе, сирийское правительство обратилась за помощью к Российской Федерации».
Да, именно обратилАсь! И это исчерпывающе говорит о наплевательском отношении к созданию фильма. Не думаю, что я единственный, кто это заметил – я уверен, что грамотные люди до сих пор ещё где-то в нашей стране остались. Немного, но всё же остались. Возможно, они даже указывали авторам на эту ошибку – но кому это надо? Так сойдёт!
Продолжаем, за что «зацепился глаз» при просмотре. Сцена: лётчик приходит домой, в телевизоре фоном включен канал «Россия» (создатель фильма). Нет, я не против самопиара телеканала, если это гармонично вписывается в фильм. Но что мы видим? По ТВ-каналу «Россия» демонстрируется… публичная казнь заложников какими-то бородатыми террористами?! Причём не какой-то секундный эпизод, мы наблюдаем за казнью целых 25 секунд экранного времени, я специально засёк! Как это я такую увлекательную передачу на «России» пропустил?! Я понимаю, что надо было создать какое-то тревожное предвестие, но это просто топорно, господа киноделы!
(В комментариях утверждают, что видели что-то подобное на "России", но я отчего-то сомневаюсь).
Так, теперь к самому главному позору фильма. Воспоминания главного героя о военном училище. Начало 90-х, лётное училище, полковник, выступает перед строем курсантов, окончивших второй курс обучения. Во время его выступления начинает лаять собака, и курсанты поднимают полковника на смех. Полковник психует и убегает с плаца.
Это позор какой-то. Я понял, что авторы хотели подчеркнуть развал страны и армии, но сцена абсолютно неправдоподобная. Я в это время как раз учился в авиационном училище и могу сказать, что отважившийся на смешочки в адрес начальника училища или комбата был бы уничтожен на месте и закатан в асфальт. Не надо забывать, что нами командовали хоть уже и бывшие, но советские офицеры, а из этих закалённых ребят можно было гвозди делать.
Далее полковник идёт за очередной порцией позора в курсантскую казарму, на плацу ему мало показалось. Дело в том, что 47 курсантов, отслужив два года, написали рапорта на отчисление. Он опять пытается что-то сказать, но курсанты его игнорируют. Он в бессильной злобе орёт: «Где дневальный?» и пытается отправить на «тумбочку» главного героя, а главный герой, вместо того, чтобы, прижав уши, пискнуть «есть!» и исчезнуть с глаз полковничьих, начинает вальяжно пререкаться, мол, он уже был в наряде, вчера. А когда полковник начинает изображать сержанта Хартмана из «Цельнометаллической оболочки», курсант его игнорирует и без разрешения уходит из казармы.
Это целиком и полностью фантастический эпизод. Если бы полковник зашёл в казарму и никто не подал бы команду «смирно», он бы, конечно, принялся орать, но не на этих бедолаг, а на офицеров, которых в фильме и след простыл. И уж точно он не стал бы заморачиваться с тем, кого поставить на «тумбочку».
У нас, помню, так ушли человека четыре, в начале 94-го года, отслужив свои полтора года. Никому из них и в голову не приходило вести себя как-то вальяжно или вызывающе, потому что, повторю, они были бы уничтожены на месте. Дисциплина была же-лез-на-я.
Первое, что бы рявкнул полковник, глядя на строй с распахнутыми кителями – «ЗАПРАВИТЬСЯ!!!»
В общем, у любого офицера сцена в училище вызовет отторжение и возмущение. И это, повторю, худшее и самое слабое место в фильме.
Далее. Сошников (главный герой) встречается со своим бывшим сокурсником, с которым у него в молодости был конфликт. Тот из бандитов вырос в крупного бизнесмена, и он предлагает Сошникову работу за границей, пилотом международных авиалиний с зарплатой в полмиллиона в месяц. Сошников с усмешкой отказывается, мол, служу России. Извините, но тут он напоминает святого гаишника из «Нашей Раши». Ему 45 лет, контракт по пределке заканчивается в этом году, ему ничего не мешает с почестями уйти на пенсию, как положено и продолжать летать с окладом в полмиллиона. В такой ситуации от предложения не отказался бы никто. Н-И-К-Т-О. Да, в 2014 году Путин поднял «пределку» в армии до 50-ти, и можно было заключить контракт ещё на пять лет… но не верю я герою на экране, он ведёт себя нерационально. Каков же выход – спросите вы? А просто надо было «бизнесмену» предложить Сошникову не должность пилота, а что-то унизительное, типа должности личного шофёра. Хоть и с большим окладом. Правда, сценарист?
В комментариях предположили, что бизнесмен может намекать на перевозку наркоты? Так и надо было как-то на этом акцент сделать, чтобы были понятны причины отказа!
Громим дальше мотивацию главного героя. Он узнаёт, что в Сирию отправляют два экипажа и возмущается, что его не включили в списки. А теперь поясните, зачем он стремится в Сирию? В фильме об этом – ни слова. Хуже сценарист мог только сделать, если бы вложил ему в уста тревогу за судьбу «наших сирийских братьев». Тем более, что один из героев открытым текстом говорит про сирийцев: «Тут непонятно, кто враг, а кто друг! Сегодня он тебе друг, а завтра – в спину стреляет!» Скажу сейчас непопулярную вещь, но в Сирию ехали не просто добровольцы, а часто ещё и по большому блату, одного желания было мало. Мотивация? Кто-то из расчёта, так как командировка в зону боевых действий – это кое-какие бонусы, кто-то из азарта и жажды острых ощущений. Возможно, кто-то и горел настоящим желанием нанести удар по мировому терроризму – но в фильме этого НЕТ!!! Сценарист! Всё, что тебе нужно было сделать, это чтобы командир сказал Сошникову: «Принято решение отправить тебя, как одного из лучших, но ты, конечно, вправе отказаться!» И Сошников бы «не смог изменить самому себе», как это прописано в сценарии. Правда, складно?! Но почему это я пишу, а не сценарист?!
В комментариях справедливо заметили, что всё-таки Сошников в фильме произносит фразу - мол, как я буду готовить боевых пилотов, если сам не участвовал в БД. Ну, такое себе.
Далее. Маленький глупый эпизод. Лётчики помогают девушке-лейтенанту, прилетевшей в командировку, тащить тяжёлые коробки. На вопрос, что в коробках, девушка с улыбкой поясняет, что набрала с собой книг. Простите, а сколько лет сценаристу? Восемьдесят? Раньше я тоже брал с собой в отпуск одну-две книжки, но с тех пор, как приобрёл покетбук (простите за иностранное слово), я уже и забыл, каково это – таскать с собой книги. В Сирию? Несколько коробок? Серьёзно?!
В комментариях пишут, что запрещено электронику с собой брать. Сейчас - согласен. Тогда же брали и смартфоны, из-за чего всю лавочку и прикрыли, когда тупые контрактники начали выкладывать в "одноклассники" фото из "командировок".
Также мне не понравилась драка в автобусе, которую растянули на весь фильм, в ходе которой курсант Сошников знакомится со своей будущей женой. Карикатурные злодеи останавливают автобус, заходят в него и начинают немотивированно издеваться над пассажирами, в числе которых обязательный дед-ветеран, весь в орденах. Причём авторы утверждают, что это «бригада», решающая «серьёзные вопросы», в состав которой входил тот самый бывший сокурсник Сошникова. Мне довелось немножко общаться в 90-е с ребятами из одной такой «бригады», на автобусах они не ездили, уж поверьте мне. Их и личный транспорт вполне устраивал.
В ходе этой драки товарищу Сошникова выбивают зуб, поэтому ему дают прозвище «зубная фея». Друзья, не было у нас в стране в начале 90-х никаких «зубных фей», этот персонаж попал к нам из западной культуры гораздо позже. Анахронизм это.
После драки Сошников провожает даму до её дома и та кричит ему из окна странную фразу: «Никогда не изменяй себе!» Сценарист! Иди опять сюда. Неужели было сложно в диалог между ними вложить фразу Сошникова – мол, ребята ушли из училища, но я не смог изменить самому себе. Или – «Почему ты ввязался в драку?» - «Я не смог изменить самому себе». И, как следствие, фраза, сказанная девушкой на прощание. А без этой подводки, она звучит так же странно, как если бы она прокричала ему: «Никогда не ешь мармеладных мишек!» (Оцените анахронизм уже от меня).
Так. Мелкое замечание по эпизоду, когда «бармалеи» охотились за вторым пилотом. Главарь бандитов просит разрешения у американца взять пилота живым, чтобы устроить публичную казнь. Шокирующий момент, но тут главарь продолжает раскрывать тему – мол, мы его сожжём. По-моему, это уже лишние подробности, можно было обойтись и без них. Американец даёт добро, но, спустя какое-то время кричит, мол, нам не удастся взять его живым, стреляйте на поражение. Это он с чего взял?! У пилота же пистолет, а не лазерный аннигилятор, там пулек раз-два и обчёлся! Понятно, что таким образом пытались нагнать драматизма, но это просто глупо, лучше бы американец ничего не говорил!
Парящие бумажные самолётики и клятва сына – вот это я называю художественным фильмом! Всё это далеко от реальности, но усиливает эмоциональность сцены в миллион раз!
Мальчик, кстати, играет плохо. Скорее всего, его в фильм взяли по знакомству.
Ну и Анатолий Кот, загримированный под Шойгу, при первом своём появлении вызывает кривую ухмылку. А она нужна там, ухмылка эта? Ещё бы пригласили чувака с ТНТ, пародирующего Путина! Не могли просто показать Анатолия Кота без грима и представить его Министром обороны?! Зачем цирк разводить?!
Короче, вот вам соображения рядового зрителя, посмотревшего фильм «Небо», которому фильм, в целом, понравился. Почему всё это не было учтено при съёмках фильма? Тут одно из трёх: либо я – всевидящий гений, то ли киноделы сплошь болваны, то ли им просто плевать на конечный продукт. И всем предельно ясно, какой тут вариант из трёх.
Но хорошего в фильме больше, и это один из немногих современных фильмов, которые способны затронуть душу.
Спасибо всем, кто комментировал и помог слелать этот обзор лучше!
Каталог всех кинообзоров (здесь интересно!)
Постер для статьи взят с сайта kinopoisk.ru, также статья содержит кадры из фильма «Небо» (2021).
#кино #галопом по кино #положительный пример