Однажды бабушка одного школьника зашла в книжный магазин. И так сложилось, что взяла она в руки книжку стихов Д. Хармса. Полистала, почитала да и возмутилась: «Он что, сумасшедший? Или пьяным это писал!». Как бы она удивилась, если бы узнала, что стихи этого «сумасшедшего» есть в школьной программе…
Но только ли Хармса обзывают «сумасшедшим»? Разумеется, нет. Под гнев современных родителей попали и К. Чуковский, и Агния Барто, и много-много других авторов. Почему досталось Чуковскому? Ну как же, вспомните:
Долго, долго крокодил
Море синее тушил
Пирогами, и блинами,
И сушёными грибами.
Какой же нормальный человек такое может написать, спрашивается? И это не мы шутим, в интернете множество шутливых комментариев в стиле: «Мой вопрос простой и плоский – долго ль пил Корней Чуковский?».
Становится обидно и за Хармса, и за Чуковского, и за остальных талантливых писателей. И, с одной стороны, хочется порадоваться, что до сих пор их стихи остаются в учебниках по чтению. А с другой стороны, возникает множество вопросов уже к самим учебникам.
Возможно, вы знакомы с учебником для 1 класса «Капельки солнца». Если бы составители и издатели приложили чуть побольше старания, вышел бы просто прекрасный учебник. Но пока что он регулярно критикуется как родителями, так и учителями. Кстати, родители критикуют его, в основном, за иллюстрации и за «старые», «никому не нужные произведения». «Формат жизни сейчас не пришвинский! Зачем читать бездарные стихи Остера?» - возмущаются некоторые родители.
Нам же кажется, что программа составлена вполне неплохо, но при этом можно было подобрать немного другие произведения тех же самых авторов. Например, из творчества того же Хармса взято стихотворение «Удивительная кошка». Если уж некоторые родители боятся, что их дети не поймут «Вредные советы», которые тоже представлены в учебнике, то не шокирует ли детей то, что у кошки травмирована лапа?
Конечно, мы немного преувеличиваем. Но раз это учебник по чтению, было бы неплохо предложить детям прочитать или даже выучить «Миллион» («Шел по улице отряд»). На наш взгляд, детям, только-только выучившим «Букварь», будет полезнее читать «Рраз, два, три, четыре – и четырежды четыре!», развивая дикцию.
В разделе «Ребятам о зверятах» есть стихотворение Ю.Мориц «Ворона». И в нем ворона просто улетает от мальчика, который пытался ее погладить – и кошка успокаивает его, что ворона там, в облаках. Скорее всего, составители учебника включили это стихотворение, поскольку оно учит детей фантазировать – так же, как стих «Куда в машинах снег везут» И. Токмаковой. Но если стих следует за подразделом «Как ухаживать за домашними животными?», не лучше ли подойдет стихотворение А. Барто «Вам не нужна сорока?»?
Но и родители правы: во многих произведениях встречаются слова, значение которых первоклассники могут не знать. К некоторым словам даны сноски, объясняющие их значения, к другим же, таким как «бесцеремонность», «растопорщился», «лазоревый» сносок нет.
Допустим, что лучше все-таки изменить программу, добавив целый ряд более современных авторов, чьи тексты читаются намного легче.
Можно ругать подобные новые учебники за оформление, кривые рисунки, «лишние» ударения над слогами. Но в то же время нельзя назвать большим минусом обращение к старым текстам «старых» авторов. Этот учебник был разработан в самом начале 2000-х, и в некоторых школах используется до сих пор. А сколько еще учебников по чтению было издано с тех пор…
В каждом из них дана своя, новая трактовка учебной программы. Но в большинстве из них все еще используются те самые, «сложные» старые тексты, а о существовании некоторых не знали даже советские школьники. Не потому ли так, что новое – это хорошо забытое старое?
Какие бы произведения вы посоветовали добавить в школьную программу по литературе?