Вначале электронная система: электронные журналы и электронная отчетность. Потом дистанционное образование за счет студента и преподавателя. А теперь и "согласен-не согласен с оценкой" на камеру по новому регламенту. Что же творится с системой образования высшей школы?
Добрый день, уважаемые читатели нашего канала!
Не понаслышке знаком с делами в высшей школе и конкретно в вузах региона. Проблем там масса. Решений глобальной природы, которые бы сделали ВУЗы, действительно конкурентными хотя бы федеральным, пока нет и не предвидится. Одни лишь популистские лозунги, которые пришли лет 10-12 назад под грифом нового статуса НИУ (научно-исследовательский университет), которые принесли новую шапку в документах вузов и новые обязанности преподавателям, которых заставили писать научные статьи по тематике кафедры, а сами кафедры попросили обзавестись электронными научными журналами, которые бы стремились в базы индексирования РИНЦ, Scopus и Web of Science. Естественно кафедры обязали вести научную работу со студентами, аспирантами и ежегодно проводить внутри кафедральные научные конференции, где все должны выступать, а потом активно публиковаться в научных журналах университета: минимум 1 статья в год по договору, максимум - бесконечность, как душе будет угодно! А вот если не написал, то завкафедрой душу вынет за статистику, потому что статистика кафедры сегодня - это деньги, часы и уважение директора института и ректора, который эту статистику успешно освещает на государственной уровне.
Кафедры заставили зарабатывать!
Благодаря инерционности процессов в образовании профессорско-преподавательский состав имел существенное влияние в тяжелые 90-е, первое десятилетие 2000-х, но последние 10 лет в Высшей Школе и не только творится страшная картина: кафедры заставили зарабатывать, а их эффективность стала постоянно озвучиваться на ученых советах. Прибыль кафедры - это не только контрактные места и привлечение спонсоров, но и коммерциализируемая научная деятельность в виде статей, конференций, патентов на изобретения. Спрос желающих поступить на тут или иную кафедру рождается теперь не от рыночного спроса, а из рекламы кафедры в соцсетях, на баннерах и агитации в школах региона. Мне довелось видеть, как преподавателей заставляли (мягко, но сильно)в рамках общественной деятельности кафедры выступать в школах, рассказывать о работе кафедры, ее успешных выпускниках, различных иностранных стажировках, иностранных наставниках и интересной программе обучения. На самом же деле многие кафедры попросту нищие: у них нет лабораторий, учебных компьютерных классов да и преподавательский состав оставляет желать лучшего. Произошла подмена понятий: качественный специалист - выдающийся приспособленец; талантливый выпускник - все решают связи и т.д. Да и кафедра сегодня не производит кадры, потому что а) некем производить б) надо зарабатывать в) материально-техническая база кафедры безнадежно устарела, а на современное оборудование и лаборатории у университета нет денег. Университет, точнее, его верхушка тоже зарабатывает, придумывая красивые программы вроде "5-100", которые не реализуемы, но очень удобны для рейтинга ВУЗа и заставляют кафедры усиленно трудиться во благо великой идеи.
Концепция заработка на всем в ВУЗе отразилась прежде всего на лояльности к студентам: тем, кто приносит ВУЗу основной доход. Теперь угрозой отчисления можно лишь воробьев пугать. На самом деле дотянувшегося с 50-тью долгами студента-иностранца из какого-нибудь Ирана кафедра и вышестоящее начальство рекомендует (мягко) выпускать, а долги, так как регламент того требует перед защитой ВКР, милосердно закрыть, понять и простить. Завкафедрой говорит: "Надо хотя бы троечку". А преподаватель должен или сразу согласиться или после честной урезки часов, а "соответственно, и четверти или полставки. В любом случае, санкции какие-то да будут, потому что его честность ложится некрасивой тенью на выпускающую кафедру, а она бьется за престиж, студентов, часы и деньги. Мало осталось гордых и справедливых: в основном, или смирившиеся с безнадежностью несения высокой чести преподавания в наше смутное время, или думающие лишь о заработке, а не о высокой миссии знаний в головах иранских студентов. Иностранцы в наших университетах - это больная тема. Иностранцы в основной массе не оправдывают ожиданий: только единицы действительно рвутся к знаниям, несмотря на сложности в языковом барьере и ментальности...
Модель согласности и несогласности!
Особенно унизительным, на мой взгляд, послужил переход к модели "правильного объективного оценивания" работы студента или его ответа на зачете или экзамене. Мало того, что перешли на бально-рейтинговую систему, где студенту нужно пояснить, как складывается его оценка и почему она именно такая, а не выше, так еще и в рамках дистанционного образования из-за санитарно-эпидемиологических ограничений преподаватель должен по методичке с верху спрашивать студента, согласен тот с оценкой или нет! Ранее форма несогласия разрешалась просто: не согласен с оценкой - доказывай на переэкзаменовке, что ты достоин большего! Было право на 2 переэкзаменовки в рамках сессии. Потом оставили только одну. Сегодня и эта одна - формальная для особо упрямых "преподов", которые наотрез отказываются ставить даже трояк. Сегодня вопрос оценки решается в рамках видеоконференции:
-... (преп.) Вы согласны с оценкой?
-... (студ.) Э-эээ... А можно получить на балл выше?
-... (преп.) ... Тогда вам следующий вопрос...
-...(студ.) ... (ответ убедительный, но далеко не по теме вопроса)...
-...(преп.)... Хорошо. За ваше упорство и активность в течение семестра ставлю вам отметку выше.
Мысль преподавателя проста: "Отвяжитесь!" Не хочет он тратить время, слушать выговоры от завкафедрой и возиться лишний раз со студентами. Зачем ему эта головная боль за три копейки??? Заметьте, оценку он ставит не за знание предмета, а за личные качества (упорство, наглость и умение приспособиться к обстоятельствам) и технологию постижения обучения в высшей школе. Студенты прекрасно видят, как устроен университет, какую роль в нем играют преподаватели, декан, директор института. Они научились писать апелляции за несогласие с оценкой и работой преподавателя. Их права защищают, а преподавателя... Да никто за ним не стоит. Проще заменить преподавателя: убрать, заменить, отодвинуть - чем проводить воспитательную беседу со студентами. Вот поэтому шаблонные фразы про "день прошел и слава Богу", "все равно ничего не изменится", "смириться".
Их осталось мало, но сила их велика!
В университетах еще остались профессора советской закалки. Их с каждым днем становится все меньше, потому что дистант и многочисленные формы отчетности кафедры заставляют умнейшего человека, классного преподавателя покинуть свое место. Но на его место очереди нет! Потому что работать преподавателем - это унизительно обрекать себя на нищету в сегодняшней России... Я лично помню, как сдавали таким людям экзамен с 9 утра и до 7 вечера. Мы уходили все в поту и с десятками листов исписанной бумаги, но всего лишь с 3-кой и 4-кой, потому что заработать 5-ку считалось невозможным. Благодаря таким профессорам я сегодня понимаю необходимость подаваемой ими информации. И благодаря им я до сих пор помню, что такое История России, Русский язык и Культура речи, Теоретическая Механика, История Философии и другие предметы. Как бы они не были мне противны на момент обучения в вузе, но только спустя годы я понимаю значимость многочисленных дисциплин хотя бы для общего кругозора. Именно ширина кругозора характеризует человека как личность. Именно личность и специалист с последующей огранкой должны выпускаться из ВУЗа, а не бакалавры с усвоенной технологией обучения.
Однако, рынок сегодня диктует такие правила, в которых важна именно технология приспособления к условиям окружающей действительности, а не качественные знания профессии. Да и вузы уже значительно оторвались от спроса изменчивого рынка. Они выпускают по инерции тех, кто когда-то был нужен: а если не пригодится современной России, то пойдет в менеджеры, таксисты или аниматоры, потому что его специальность оказалась невостребованной, и он сам плохо усвоил технологию во время обучения. Преподаватели же просто плывут по течению, потому что альтернативы нет. Ведут очные занятия, дистанционные, курсы читают как допзаработок - в общем, кафедре нужны исполнители, а не рационализаторы, те, кто лежит повдоль и терпеливо справляется с грузом нарастающей бумажной и электронной макулатуры. Образованием некогда заниматься: справиться бы с конкурсами, статьями и грантами, за которые больше платят, а значит они первостепенны.
"Согласие или несогласие с оценкой" - это вовсе не демократический шаг, который нам навязывают либералы-демократы у власти, а новый виток унижения и без того униженных преподавателей, доцентов и профессоров, коих осталось немного, но благодаря которым образование все еще держится и упорно сопротивляется разрушающим волнам капитализма. Низкий им поклон за их труд, стойкость и неугасающий энтузиазм в обучении студентов. Наверное, они как и мы, все еще надеются застать светлый час нового, здорового социалистического общества, когда образование и наука будут звучать гордо, а не брезгливо, как сегодня. И молодые кадры с радостью пойдут работать в Университеты, Академии, Конструкторские бюро, Научно-Исследовательские институты нашей огромной страны. А где наука, там и производство оживет и подарит нам новые виды топлива, уникальные виды транспорта, электронику и многое многое другое для народного хозяйства!
Друзья, спасибо вам за активную обратную связь! Стараемся максимально отвечать на ваши комментарии, но, простите, не всегда получается охватить их огромное количество. Спасибо вам, что пишете, делитесь ситуацией в вашем регионе, освещаете проблемы и подсказываете решения!
Ну а в данной статье, видите ли вы проблему в том, что преподаватель обязан спросить согласие студента по поводу оценки за зачет или экзамен? Не кажется ли это вам очередным плевком в сторону преподавателя? Пишите ваши ответы в комментарии, обсудим