Нет ничего доброго, кроме доброй воли
Почему я решил об этом написать в свой блог? Казалось бы, тема довольно узкая и для широкого круга малоинтересная, но должен признаться в личной признательности Канту и его моральной теории.
Представьте: осенний день, пасмурный, холодный, ветер со свистом проносится по крышам. Ездят трамваи, надоедливые туристы смеются в коляске, что тянут вымученные лошади. Вы наблюдаете за этим всем и в диалоге с товарищами чётко отстаиваете позицию полного детерминизма и отсутствие ценности в моральной философии.
Заканчивается последняя сигарета, пластиковый стаканчик от кофе попадает прямо в наполненную мусорную корзину.
Вы поднимаетесь, заходите в аудиторию и слышите: "Только человек, как существо разумное, поступает из представления о законе, но никогда о законе."
После этого что-то движется в мысли, врезается в границы мировоззрения и начинает адски свербеть.
А что, если человек свободный?
С этого момента я начал очень глубокое погружение в моральную философию Канта. Более того, подкрепил личный интерес тем, что как тему работы по практической философии (практический здесь - кантианский термин, означающий любую моральную философию, в том числе и политическую) "Свобода воли в философии Канта".
Но о свободе мы поговорим в другой раз.
Вместо того, чтобы писать академическую статью, покажу вам использование кантовского императива на двух примерах и вам станет в целом ясно, что это за тесто такое. А где на столе дрожжи и разрыхлитель я вам не скажу (аморальный поступок кстати).
Итак.
Категорический императив и два примера
Кант определяет этот императив следующим образом:
1. Поступать нужно так, чтобы твой поступок стал всеобщим моральным законом.
2. Поступать нужно так, чтобы твоё поступок стал всеобщим природным законом.
3. К людям нужно относиться не только как к средству, но ещё и как к цели (на этом мы задерживаться не будем).
С помощью категорического императива Иммануил Кант определяет мораль и видит в нём универсальный инструмент для определения морального поступка.
Пример
Я хочу обмануть другого человека. Собираюсь сказать, что я возьму у него книжку почитать, но потом обязательно верну. Но я знаю наверняка, что не верну. Является ли этот поступок моральным?
Абсолютно нет!
Хотел бы я, чтобы моё решение стало всеобщим моральным или природным законом? Допустим, такое произошло: все всех обманывают. Этот закон сам себе противоречит. Если все обманывают, то не будет лжи и правды: все обманывают, следовательно, все знают, что их обманывают и не будут никому верить. Кроме того, что этот закон сам себе противоречит, его невозможно желать: что же это за мир такой, где нельзя положиться на ближнего, некому довериться?
Пример два
Я ненавижу людей, мизантроп, ходячий сноб. Зачем мне помогать другим людям?
Итак, используем категорический императив: а я хочу, чтобы никто друг другу не помогал и это было установлено в качестве абсолютного природного закона?
Ну, человечество будет существовать в таких условиях и весь мир по ступенькам в затопленную угольную шахту не спустится. Кроме того, либертарианство, наконец, станет более-менее адекватным политическим устройством и начнётся тотальная конкуренция человечества.
Но можно ли захотеть, чтобы в мире никто и никому не помогал? Конечно, не хочется, мир и так довольно неприятное, тусклое место.
А вот может ли такой эгоистичный человек поступить морально?
Кант отвечает: очевидно!
Человек использует категорический императив. Он эгоист от природы, ненавидит людей, обстоятельства, скажем, ещё больше толкают его в эту сторону, но он понимает, что помочь другому человеку морально правильно и как всеобщий закон красиво работает. И вот он переступает через свою природу и поступает хорошо. Вот вам и моральный поступок!
Итак, на этом я бы хотел своё беглое Введение 1.1 закончить.
Надеюсь, что Вы узнали что-то новое, повторили старое, или немного прояснилось солнышко на небе разума.
Всего морального!