Мира, процветания и здоровья уважаемые читатели и подписчики! Я из той категории современников, которые продолжают себя считать советскими людьми, ощущаемому и осознаваемому по самому смыслу двойственности (двузначности, двоичности) двукратного значения семейного просмотра. Любовь в семье – хорошо, не отрицаю. Но когда в Семье – Союзе двух противоположностей, царит ещё и семейный Совет, тогда в неразрывной связи возникает симфония «Совета-Любви», являющихся единым, общим и целым. Я – мужчина, Я – Совет, моя законная половинка, Моя – Любовь. Вместе, Мы – одно единое целое семейное родительское начало для нашей общей любви, породившей доченьку. Так и в свое время, в моей родительской семье, мы вместе смотрели любимую картину Киностудии имени Горького «17 мгновений весны», произведенную режиссером Татьяной Лиозновой. Я не берусь судить, какие ассоциации возникали у моих родителей при просмотре данного произведения искусства. Для меня это кино было любимым рассказом о героических буднях и нелегкой работе советского разведчика. Родители видели свое в этом фильме, о чем делились друг с другом во время просмотра и прослушивания фильма. Я слышал, естественно, но не до конца понимал смысла их ассоциаций художественного вымысла с окружающей советской действительностью. Лишь годы спустя, учась всему и понемногу, везде, причем не абы как, сложившись в определенного пятидесятилетнего человека, наделенного спортивным и военным опытом, обладающего идейными соображениями и убеждениями, мой собственный - какой ни есть интеллект, на основе прошлого, ассоциативным образом сложил целостную картину протяжения всей моей жизни. Именно поэтому, считаю, что советское кино про чужого среди своих и своего среди чужих товарища полковника Штирлица - самый что ни есть диссидентский советский фильм СССР - и для оппозиционной России сегодня актуальный. В качестве пособия по внедрению и поведению в условиях сильной власти в стране. Я в принципе не могу понять, как такой диссидентский – оппозиционный фильм, с моей точки зрения, могли пропустить расчетливые аналитические умы советских цензоров.
Судите сами. В одном из эпизодов кинокартины, герой Леонида Броневого, вызывает к себе героя Леонида Куравлева и говорит: я был у Шефа, наши Шефы большие выдумщики, потому что им легко быть выдумщиками, оттого что у них нет конкретной работы, а выдавать руководящие указания, может даже дрессированная шимпанзе в цирке.
Уму моему непостижимо, потому как в научных кругах, данное высказывание – определение принципиального значения, которое универсально и применимо ко всему. Я вот пересматривая Конституцию СССР, видя структуру государства, в котором есть Министр Обороны, Глава КГБ, Министр ИД СССР, Советское правительство, тоже не пойму, в чем выражена конкретика обязанностей Генерального секретаря в московском Кремле?
Как такую крамолу, на мой взгляд по всей видимости, заложенную определенной двусмысленностью автором сценария и режиссером, просмотрели ответственные за цензуру органы СССР. Зная по опыту прошлого некоторых смышленых и смекалистых аналитиков конторы глазного бурения и сверления взглядом, чтобы просверлить до истинного умысла, предполагаю, что попросту не уловили тонкости комедии положений. При чем это не единичный случай, отчего смею утверждать, что на свой взгляд, самый диссидентский советский фильм времен СССР, который и для оппозиционной России сегодня самый актуальный – фильм о 17 мгновениях весны и всей жизни, которые со временем и обретением нового опыта и знаний, складываются в собственную неповторимую целостную картину.
Судите сами. Эпизодическое мгновение, в котором два героя фильма, противостоящие друг другу согласно публично (официально) заявленному смыслу кинокартины – Штирлиц и военный Генерал, обсуждают плачевные результаты проводимой властью политики. Генерал открыто признает, что крах его страны неминуем, неизбежен и четко обозначает причины: всё потому, что он, не имеющий конкретной работы (обязанностей) думает, что лишь один любит великое государство и знает, что нужно всем несчастным согражданам.
Повторю, не берусь судить о подтексте автора сценария и режиссера фильма. На мой взгляд, в аудитории, в которой помнят хорошо Иосифа Виссарионовича и живут в условиях нового Генсека (Брежнева), сосредоточившего в своих руках все бразды вертикали власти и опять же, не имеющего конкретной должностной инструкции, такая мысль сама по себе пикантна аналогиями и параллелями. Тем более, когда эпизодический герой показываемого кино, прямо говорит о людях подчиненных Вождя: какждый кто служит под началом сильной руки, становится ловким в аппаратных играх, пронырливым и изворотливым, но напрочь лишаясь навыков самостоятельного планирования и самостоятельного решения задач. Хуже того, начальник не имеющий конкретной работы, но имеющий реальные права руководить, не может априори обозначить – обязать, приказать своим подчиненным выполнить-произвести определенную-конкретную работу.
Как такое случилось в СССР, как такой антиправительственный и антисоветский (анти коллегиальный, против коллективный) фильм смог пробиться сквозь цензуру на экраны, понять не могу? Всё как у классика: Умом, Советы не понять, одной лишь логикой не вникнуть, Союз лишь можно обмерять, коль двум в одном союзе слипнуть.
Для завершения авторского целостного оценочного взгляда на кинокартину, обязан уточнить, чем реально и почему в действительности, фильм про двусмысленные и четырехзначные отношения разведки и контрразведки двух стран в каждом мгновении весны, можно изложить современными 17 советскими уроками в методичке для современной российской оппозиции.
Актуальность советского кино в современной России, на мой взгляд, заключена в двух аспектах. Ни лидеру Страны ни любому оппозиционному вождю, на основе анализа фильма, не стоит полагать, что он единственный кому нужна и кто любит Великую Россию. Не считать, что только он (она) знает и понимает, что нужно всем россиянам.
С другой стороны, российской оппозиции, на мой взгляд, есть смысл пересмотреть фильм до эпизода ,в котором офицер-пограничник прямым текстом говорит офицеру контрразведки о том, что бывают или наступают времена, когда "всем нужно договариваться"
Здесь важно понять главное – множеству живых людей в России, чисто по «седой старине народной памяти» как по натуре прошлого, неприемлема методология, предложенная западными аналитиками для России. Они очень умные, западные партнеры и коллеги по цеху, но для них день вчерашний – уже забытое прошлое, потому что живут "здесь и сейчас".
Мы-Другие, живущие прошлыми воспоминаниями. Мы оттого смышленее и смекалистее, малость интеллектуальнее – в классическом значении использования «чемодана»-багажа наследия предшествующих поколений. У нас «соображалка» как любил повторять дядя Миша Задорный, иначе работает.
Если оппозиционные силы России, действительно и реально заинтересованы в эффективной борьбе за власть – законным и мирным путным и путевым образом, Мы – подписчики канала, готовы разработать для вас советскую методику - скрытого присутствия и гибкой борьбы с противником. Будет называться «17 правил контроля, разведки и диспетчерско-производственного движения (ДПД) в тылу соперника.
Вот она будет родная и близкая – по душе и по нутру большинству населения страны, уставшему ждать Величия Страны и благосостояния каждого человека как частицы многонационального, многоконфессионального и многопартийного народа.
Обращайтесь, всё что угодно за ваш счет.
С уважением, Яворский Олег