Статья о событиях в посёлке Умба Мурманской области (https://clck.ru/ak8M2), где при полной бездействии местной полиции бесчинствовали распоясавшиеся хулиганы-братья, вызвала совершенно понятные отклики. Только немногие обвиняли местных мужчин в трусости: «Ну, и народ в Умбе! Мужики перевелись, что ли там, не сумели бошки открутить этим братьям…» Но большинство прекрасно понимало, что если противостоять действительно бандитам, то нужно идти до конца, а это значит попасть в ситуацию, которую прекрасно обрисовали прочитавшие статью: «Это же самосуд… только из-за одного подозрения, что решили сами разделаться, копать будут усердно… это угроза для власти почище, чем два каких-то брательника-рабовладельца... здесь и закон об оружии не нужен, там, на Севере, у каждого по ружью дома… но как решиться?»
Вот именно поэтому закон, разрешающий иметь пистолет для самообороны, совершенно бессмыслен, если не будет чёткого определения, когда ты можешь защищаться, его используя.
В США, где покупка оружия достаточно проста, вопрос самообороны тоже неоднозначен. Обычно ситуация представляется по американским фильмам: вы просыпаетесь от звона разбитого окна, хватаете (естественно, из-под подушки, вы же американец!) пистолет и спешите в соседнюю комнату, где вор укладывает семейные драгоценности в кейс. Вы стреляете, злодей падает, вызываете полицию, шериф пожимает вам руку и сообщает, что это был Неуловимый Джо, вы едете в участок, где после допроса вы подписываете протокол – и всё, срок вам обеспечен: в большинстве штатов «использовать смертоносное насилие можно лишь в тех случаях, когда нет возможности бежать или отступление связано с рисками для жизни и здоровья». В Нью-Йорке, например, домовладелец не имеет права применять смертоносное насилие, если у него есть возможность удрать от опасности из собственного жилья. (А как же «мой дом – моя крепость»? А так же. Жизнь дороже!)
А в Огайо понятие «моя крепость» переносится даже на автомобиль: могут пристрелить за попытку угона. А вот в Техасе хозяин имеет право открыть огонь, если у него просто воруют сено у любимых бычков.
В остальных штатах «обороняющийся» должен осознавать, что он «применяет смертоносное насилие только для предотвращения серьезных увечий или убийства себя или других».
Обстоятельства должны подтверждать, что ситуация не оставила ничего другого, кроме как совершить обоснованное убийство. Такими обстоятельствами могут быть: наличие оружия у нападавшего, численный перевес агрессоров, силовое проникновение в дом (в некоторых штатах в машину или на место работы), диспропорция в физической силе у нападавшего и защищающегося.
При этом тот, кто стал «самооборонцем», не должен провоцировать. В учебнике для иллюстрации этого пункта приводят следующий пример: обманутый муж пришел бить любовника своей жены. Побитый любовник, если он застрелит/покалечит мужа, пусть даже тот попытается порезать его на лоскуты, оправдаться самозащитой не сможет: суд воспримет как чистую провокацию то, что любовник сам вызвал такие действия мужа.
Если перевести это на язык родных осин, то когда у вас под окнами пьяная компания в полночь громко распевает «Голуби летят над нашей зоной», а вы спустились во двор, сделали им замечание и получили «травмы мягких тканей лица», то вы не можете садануть по ним с балкона из любимой «тулки» – это уже не самооборона, вы должны позвонить 112 и вызвать наряд. В большинстве случаев это главный поступок американца: переложить насилие на плечи полиции – это их обязанность. Вспомним нашу Умбу – там связываться с местными громилами полиция не хотела – то ли боялись, то ли … да в одном классе учились, в баню вместе, и на охоту тоже…
Использование силы должно быть пропорционально агрессии. Смертоносное насилие не может быть применено для защиты собственности (за исключением защиты дома от поджога) или для защиты себя от незначительного ущерба.
Существует правило, которое называется в 32 штатах «стреляй первым» (против него упорно борется либеральная общественность), и звучит оно так: «Человек, не участвующий в совершении преступления, имеет право в любом месте применить летальное оружие против другого человека вне зависимости от того, имеет ли он возможность убежать, если он убежден, что огонь на поражение необходим для того, чтобы предотвратить неминуемую смерть, тяжкие телесные повреждения или сексуальное насилие в отношении себя или другого лица».
Есть в этих правилах что-то, что вы лично не можете принять?