На канале Дзен вышла очередная гениальная статья, посвященная лично мне и моим статьям. Спасибо за популяризацию мозговой деятельности!
Я стараюсь не писать подобных статей-разборов, но наши друзья не оставляют нам особого выбора.
Итак, разберём статью одного из мыслителей современности.
Заголовок статьи уже говорит о многом.
"Зачем снимать звёзды на Луне, которых не видно?"
Автор уже как бы даёт понять о своём умственном развитии прямо с ходу!
Он заявляет, что на Луне не видно звёзд.
Интересное заявление!
Особенно если учесть, что на Луне отсутствует атмосфера и звёзды на Луне, то есть в вакууме космоса видны просто великолепно.
Рассеянный в атмосфере свет Солнца не мешает видеть свет более слабых по яркости звёзд по сравнению с солнечным светом.
В качестве доказательств он приводит фотографии, на которых действительно нет звёзд.
Но это вовсе не значит, что их не видно.
Это значит лишь то, что именно этот кадр сделан с такими параметрами
выдержки и диафрагмы, чувствительности плёнки, что на именно этом кадре мы их просто не увидим.
Если бы мы увеличили выдержку, то звёзды прекрасно были бы видны на фото, а Земля просто выглядела бы очень сильно пересвеченной, яркой.
Так что утверждение, что звёзд на Луне якобы не видно это откровенная глупость.
Тот же Леонов описывал, что прекрасно видел яркие звёзды будучи практически ослеплённый ярким как дуговая сварка Солнцем.
Идём дальше. Дальше наш знаток просто-напросто выставляет
фотографию Луны, сделанной сквозь атмосферу Земли , залитой рассеянным светом и препятствующей видимости звёзд
и говорит "Ну вот, видите, днём звёзд не видно!"
Откровенно говоря он просто дурит незадачливых читателей особо не вдающихся в детали.
Просто, повторюсь, на Луне, как известно, нет атмосферы и звёзды видно точно так же как и в открытом космосе.
В общем, рассчитано это всё на очень необразованного читателя.
Дальше идёт какой-то невнятный текст и непонятные фотографии и вот автор приходит к кульминации своей статьи.
"То есть, американцы легко могли снять звёзды, всего лишь применив светофильтр, а раз нет таких снимков, по крайней мере у "Apollo 11", то они и не летали на Луну.
Возникает закономерный вопрос. А зачем?"
А затем!
Зачем вообще люди фотографируют звёзды?
Чтобы было красиво.
"Зачем первым и последующим людям на Луне применять специальные фильтры для съёма:-) звёзд на лунном небе? Доказывать последующим поколениям что они были на Луне, а не в павильоне на Земле?:-)"
Если непонятно, перечитайте мою статью ещё раз.
А зачем они снимали лунную поверхность?
Доказывать последующим поколениям что они были на Луне, а не в павильоне на Земле?:-)"
"Первое что хотели узнать люди Земли про Луну - это как по ней ходить, какая там поверхность и да, конечно, а какое там небо? На Луне."
Ну узнали после первой миссии, а остальные тоже узнавали как ходить?
"То есть как его видит ЧЕЛОВЕК. Не через специальный светофильтр фотоаппарата, а своими глазами, которые имитирует тот же фотоаппарат без применения..., ну вы поняли.
Все миссии на Луну, были перенасыщены полётными заданиями и научными экспериментами. Всё что было необходимо для их выполнения проигрывалось на тренировках на Земле и было привезено на Луну. И даже при кропотливой подготовке не все эксперименты получались.
Доклад на тему "Зачем американцам надо было снимать звёзды на Луне которых не видно?" закончил.
Вывод - американцам не надо было это делать. Поэтому и не сняли."
Вообще трудно уловить в статье песчаного мыслителя какую-то логику,
но в конце статьи он выдал следующий гениальный вывод:
"Астронавты" хотели сфотографировать лунное небо таким, каким видит его человек."
Правда он забыл, что по легенде "астронавты" смотрели на лунное небо
сквозь тёмный светофильтр, задерживающий 96 % света, то есть
никакого "своими глазами" в этом случае быть не могло.
Ведь "астронавты" уже смотрели на окружающую среду через светофильтр!
Вообще никакого усреднённого "человек или видит звёзды или не видит" нет.
Если на Луне человек опустит глаза вниз, то его зрачки сужаются и он видит самые яркие предметы, а если он поднимет голову вверх, то зрачки расширяются и он, естественно, увидит звёзды.
Также автор сделал ещё более интересный вывод.
Американцам не нужно было делать фотографии звёзд.
Просто не нужно.
Без каких-то объяснений почему это не нужно и кто это так решил?
Спорить с тем, что НАСА имело все возможности снимать звёздное небо автор благоразумно не стал, ведь это глупо отрицать.
В общем, прошу прощения за не очень интересную статью.
А господам специалистам по истории голливудских сказок советую
подучить тему.
Заявлять о невидимости звёзд в космосе это всё равно что заявить
о своей безграмотности.
Заявлять о том, что на Луне небо такое, каким мы видим его на фотографиях НАСА, чёрное как уголь просто безграмотно,
ведь небо на Луне это космос, Вселенная с её миллиардами ярких звёзд и планет.
p.s. Если кому непонятно, это ответ на статью некоего песчаного воина,
пытавшегося как-то поглумиться над моей предыдущей статьёй.