В наше время политическая ситуация, и она в данном случае не является уникальной для истории России, является не просто нестабильной, а представляющей угрозу для блага нашей Родины. Постсоветская власть следует лишь своим целям, наплевав на свой народ и позабыв о том каково предназначение власти, а именно: служение народу. С 90-х годов люди различных взглядов и убеждений ищут альтернативу старому строю, которому остается лишь пылиться на страницах истории. Либералы, либертарианцы, неомаркисты, социалисты и другие указывают новый путь, на который должна встать Россия ради ее будущего. Моя позиция не предлагает новых концепций, которые зародились в XVII или в начале XIX в. Однако я предлагаю Вам, дорогие читатели, вернуться к истокам и вспомнить принцип власти, дарованный нам предками и украденный красными преступниками – монархизм.
И здесь сразу же встает неординарная проблема. Если вышеперечисленные идеологии имеют в своей базе теоретическое обоснование и последователей, готовых защищать свои воззрения, то у монархизма данного почти что и нет. Действительно, происхождение власти на Руси связно с призывом варягов Рюрика, Синеуса и Трувора. Становление княжеского рода не было связано, как видно, с размышлениями славян о праве или морали. Это было необходимостью для преодоления конфликта между племенами. С тех пор русский человек так и не отважился на хоть какое-либо теоретическое обоснование своей идеологии, ибо монархизм возник как бы «сам собой». Справедливости ради сказать, среди русского народа ходило представление о царе, как о помазаннике божьем, так как со времен Владимира Святого, царь представал как исполнитель воли божьей на Земле.
Кончено, были исследователи монархизма, такие как Тихомиров Л.А., Лукьянович С.И., Захаров Н.А. и др. Но они столь же неизвестны русскому человеку сколь известны левые идеи. Поэтому я попытаюсь обрисовать то, чем является монархизм, его сущность.
I. Монархизм есть власть от Бога
«Несть бо власть, аще не от Бога» (Рим. 13,1). Нужно отметить в первую очередь духовный аспект монархизма. Монарх есть помазанник божий, а это значит, что монарх отвечает не только перед своим народом, но и перед Богом.
II. Монархия демократична.
Советская историография показывала царя как кровавого тирана, который всячески нарушал гражданские свободы своих поданных. Дело в том, что советской власти нужно было всячески легитимизировать свою власть и показать отсталость Российской империи. Это бы дало оправдание террору большевиков против царской власти. Но правда обстоит несколько иначе: при Николае II были Мировые суды, независимые по своей природе. Более того, были Земства, в которые входили крестьяне, причем конкуренция на места была жесткой. Дворянские собрания так же имели место вместе с Городской думой. Причем эти органы самоуправления действительно работали и были зависимы только от губернатора либо от министра внутренних дел. И не забываем про Государственную Думу, в которой провластных сил в ее первые годы было меньше всего.
III. Монарх не самодур.
«Если уж и будет самодержавный монарх, то он будет делать все что угодно и никто ему не станет поперек», говорят противники монархии. Это миф. Когда-то Александр III пытался ввести один из законопроектов и… Государственный совет помешал принять закон. Удивительно, но членов совета никто не казнил. Монарх обязывает себя перед Богом и его народом править как подобает себе Отцу Русской земли. Более того, в нашей истории были прецеденты, когда те или иные силы шли против самой короны. Например, Петр III, после смерти Елизаветы Петровны, в 1762 г. заключил с Фридрихом Великим Петербургский мирный договор, по которому Россия отказывалась от Восточной Пруссии. Глупость погубила самого царя, и Екатерина II вместе со своими поданными избавились от глупого русофоба. Важно здесь не только то, что есть та или иная элита, сдерживающая волю монарха, но и то, что эти же люди не уничтожили сам принцип власти. Вот они, истинные патриоты России.
IV. Монархизм шел с Россией на протяжении почти всего её существования.
Почти тысячелетие монархи шли рука об руку с русской историей, культурой, великими победами и потрясениями. Русский народ, как уже было сказано, призвал царя, который будет властвовать над народами необъятной Руси. Именно с этого дня, пошло становление русского менталитета. Этот самый менталитет нацелен каждый раз на возрождение монархии, если последнее было утеряно. Это показывает особенно ярко Смута, ибо когда прервался род Рюриков, то русский народ выбрал не новую форму правления, а поставил нового царя над собой. Когда же к власти пришли большевики, то монархия исказилась под напором человеконенавистнических идей. Вместо законного царя появились культы личностей, которые пытались оправдать легитимность своей власти. Таким образом, менталитет народа создал здесь и своего «царя», но уже в крайне искаженной степени.
Список этим не не исчерпывается, но это важнейшие атрибуты, которые идут в противовес мифам коммунистов и другим левым идеологиям.