Как цифровизаторы образования подставляют Мишустина

Первая часть данного текста сначала была написана как комментарий к статье

Термин "цифровизация образования" состоит из двух частей. "Цифровизация" отвечает за техническую часть. "Образование" отвечает за суть проводимых преобразований. Люди которые агитируют за цифровизацию - технари. Они ничего не понимают в образовании, они не знают даже истории образования. Например, они не знают что они не первые "технические революционеры" образования. Каждый раз когда изобреталось что-то новенькое - граммофон, радио, магнитофон, телевизор, видеомагнитофон, персональный компьютер - каждый раз находились глашатаи (особенно на западе) которые утверждали что это новое устройство преобразит образование. И каждый раз ничего не менялось. Потому что техника не может заменить процесс образования, техника может только помочь этому процессу, да и то только тогда когда эта техника в руках ОПЫТНОГО преподавателя. Все эти технари-глашатаи понятия не имеют что такое образование. Для них образование сводится к дрессировке - и они хотят дрессировать школьников так как дрессировщики в цирке дрессируют животных. Но тогда так и надо заявлять - развиваем программу цифровой дрессировки детей. Это будет совершенно правильно. И для цифровой дрессировки действительно не нужен хороший педагог, а нужен надсмотрщик, который будет погонять детей когда те будут отвлекаться от экранов. Но наши технари-глашатаи этого не только не понимают, но и не хотят понимать - потому что тогда придется перекраивать денежки - тратить их не на железо (легко пилить и отмывать) а на учителей (пропадут денежки, уйдут как песок сквозь пальцы). Так что если учителя и родители на улицы не выйдут - то цифровая дрессировка школьников переварит миллиарды рублей и выплюнет миллионы неучей.

Вторая часть текста - решил добавить по ходу дела.

Логика цифровизации должна идти с другого конца.

Если цель цифровизации - это создать систему высококачественного обучения БЕЗ участия учителей, то сначала надо цифровизировать учителя. Тут есть выбор - а какого учителя цифровизировать - от самого слабого, до самого опытного и продуктивного ()конечно - тут придется попыхтеть - научиться классифицировать учителей по качеству работы). Допустим, что технари приняли правильное решение и решили сделать цифрового двойника самого лучшего учителя (в каждом предмете). Но результат этой работы, очевидно, будет искусственно созданный учитель, то есть, как сегодня говорят, искусственный интеллект с функцией учителя-предметника. Теоретически - возможно. Практически - на этой уйдет минимум 20 - 30 лет (сегодня ИИ находится на уровне интеллекта золотой рыбки или белой мышки - но это другая история). До тех пор цифровизация может рассматриваться не более чем техническая помощь преподавателям - но никак не средство замены преподавателей. И потому идти цифровизация должна от потребностей учителей. Однако - наши чиновники будут, как всегда, навязывать учителям их цифровую волю. На и опять - хотели как лучше а получится как всегда - как мы любили говорить в 6м классе - фигня на палочке. Эх, Мишустин, Мишустин - подставляют тебя! Тебя же потом и съедят за провал. Деньги уйдут огромные, а результат ... Впрочем, результат будет полностью зависеть от того как его будут измерять, а у нас измерять как надо умеют, так что может и намерют (!) как надо. Но вот главная цель - повышение конкурентно-способности России за счет качественного образования - достигнута не будет, скорее наоборот, упадет эта конкурентно-способность, Россия только сильнее станет зависеть от Запада. И этот результат никакими спец. замерами спрятать не удастся. И те же технари-глашатаи первыми будут тыкать пальцами в тебя и говорить "Это Мишустин виноват - он не так делал как мы ему говорили, мы все правильно говорили, а он все испоганил, не тем дал, не с тех спросил, деньги разбазарил - ату Мишустина!"

Ну а воз, то есть образования, как был в болоте так там и останется.

P.S. Технари-глашатаи-цифровизаторы даже не соотносят что они провозглашают как цель с тем что они предлагают как средство, они сами себе противоречат, но успешно это противоречие не замечают.

Спроси любого из них - какие проф. качества для наших выпускников самый важные? Ответ - умение решать нестандартные задачи, умение общаться в коллективе и пр. И как вы собираетесь эти качества воспитывать? Путем полного исключения меж-человеческого общения, и дрессировки учащихся на компьютерных тренажерах.

P.P.S. Вот о чем нужно задуматься нашим верховным командующим. Кеннеди сказал что полет Гагарина - это триумф Советского образования. И это правильно. Правильно также и то что развал СССР - это провал Советского образования. Можно, конечно, закрыть на это глаза, игнорировать роль образования в устойчивости общества. Но тогда велика вероятность повторения событий - как триумфальных, так и провальных.