Министерство внутренних дел России полно желание упростить себе работу. Для этого подготовлены новые требования к оружию для самообороны. Все импортные и отечественные травматические и газовые пистолеты, револьверы - пока можно переделать в боевые. Чисто теоретически. А механические и аэрозольные распылители - могут быть похожи на пистолеты-пугачи. Есть электрошокеры, которые тоже - выглядят «не по уставу».
Огнестрельное оружие ограниченного поражения, или травматы, хотят изготавливать по своим стандартам, а боевое оружье – по своим. В таком случае в травмат, не пробивающий верхнюю одежду - не должен вставляться ни один патрон от боевого огнестрельного оружия с металлическим сердечником. А на гильзах следует маркировать определенный тип оружия, цитирует ТАСС проект приказа МВД.
Исполнительный директор Союза российских оружейников имени М.Т. Калашникова Владимир Жихарев считает, что проблема состоит из двух частей:
- Первое, что можно и нужно поддержать – усложнить для криминала переделку травматического или оружья ограниченного поражения оружья в летальное. С другой стороны необходимо, чтобы введенные требования - были выполнимы промышленностью. Чтобы не требовали от оружейников изготовления «одноразовых» моделей, которые бы разваливались после первого выстрела, или введения таких требований, которые технологически невыполнимы. Поэтому проект вызывает опасения с точки зрения - как это будет, в конце концов, написано, когда нормы введут. Мы это держим на контроле и стараемся помочь не перейти ту грань, когда это пойдет во вред промышленности.
«СП»: Промышленность - это важно, МВД ведь живет на налоги, в том числе, поступающими от промышленных предприятий. А как насчет простых покупателей, пользователей?
- С точки зрения покупатели тоже можно увидеть две составляющие. Первое – это безопасность стрелка, покупателя, который приобрел травматику или электрошокер и надеется, что это оружье его в критической ситуации защитит. Второй момент, иногда у законодателей возникают идеи регламентировать мощность оружья для того, чтобы защитить интересы нападающего, против которого оружье применяется. На мой взгляд, это спорная идея.
«СП»: Имеется в виду предел допустимой самообороны?
- Да, конечно. Если травматическое оружье изначально предназначено – когда мы говорим о законном применении – для защиты своей жизни и здоровья, оно должно быть надежным и эффективным. Но если пользователь получит предмет похожий на оружье, но не способный защитить в критической ситуации – это не очень хорошо.
«СП»: В основном противники запретов на легальное оружье для самообороны говорят о том, что бандиты на законы не обращают внимания. Делают что им нужно. А законопослушные граждане поступают по правилам. И в результате - остаются в проигрыше, без защиты.