Посмотрев сериал «Идиот» 2003 года, решила пересмотреть и советский фильм. Кажется, что в знакомом кино уже ничего не поразит. Но нет!
Всё-таки кинематограф 1950-х – это недосягаемая высота. Причём, прекрасно не одно содержание, но и форма.
Сейчас говорят: историческая точность не важна. Не беда, если костюмы условные. Главное – это правда художественного образа.
Но вот как-то же умудрялись совмещать одно с другим! И играть так, что роскошные декорации и костюмы НЕ заслоняли образы героев.
Интерьеры и костюмы в советском фильме прекрасны. Тогда еще не было этого поветрия – делать причёски героинь 19 века на современный манер с целью приблизить классику к массовому зрителю.
Платье Настасьи Филипповны шикарно. Я нашла картину с похожим оформлением декольте. У дамы на картине платье скромнее, но это тоже вечерний наряд. В 1860-х дневные наряды были закрытыми, а здесь – прозрачные рукава и вставка на декольте. Иллюзия закрытости, способная ввести в заблуждение лишь нас.
Вот как выглядели дневные наряды того времени. Никаких прозрачных материй.
Здесь костюмы тоже сделаны под годы работы писателя над романом. Это было время, когда кринолин принял форму конуса (1867 – 1868).
Как менялась форма кринолина с купола на колокол, а потом и на «кривой колокол».
На вечернем платье Настасьи Филипповны кринолин пышней, но тоже не сильно широкий.
Платье с двойной юбкой. Нижняя – в оборках, верхняя – подобрана.
В 1860-х это был вариант оформления юбки вечернего платья. С 1869 года этот вариант станет нормой.
Бальные платья с турнюрами, 1872 год.
Теперь про игру Юлии Борисовой…
Соглашусь с теми, кто считает, что её Настасья Филипповна получилась обаятельней, чем в фильме 2003 года.
Наблюдая игру Борисовой, мы лучше понимаем трагедию Настасьи Филипповны, её душевную боль, внутренний разлад.
Однако, на мой взгляд, слишком много надрыва и театральности.
Как раз за это критики и упрекали Борисову и режиссёра. Дескать, не совсем по Достоевскому получился образ героини.
И то сказать, ведь Настасья Филипповна – женщина загадочная и тонкая. В ней нет простоты и открытости.
Да, она задумала устроить спектакль на своём вечере. Но эпатаж публики не обязательно должен быть громким.
Можно и с милой улыбкой, с невинным выражением лица так произнести уничтожающе-колкую фразу, что всех наповал сразишь. И вот этим приёмом героиня романа Достоевского владела отменно.
Почему не сняли продолжение? Пишут: «Пырьев не нашёл художественных средств для трагических обстоятельств второй половины книги».
Как это понимать?
Я понимаю так, что его герои – особенно Настасья Филипповна – максимально раскрылись в первой части фильма. Не осталось загадок, недоговорённости. Можно лишь повторяться…
Режиссёр уровня Пырьева такого не мог допустить. Это в нынешних фильмах не стесняются по кругу ходить.
Но, в любом случае, Юлия Борисова в роли Настасьи Филипповны хороша.
Вечерние платья Эммы из фильма по роману Джейн Остин. Что меня смущает в ее костюмах?
«Утопая в перьях, как в мехах»… Повальная мода на боа и веера из перьев в конце 19 века.
#кино #литература #мода и красота #женщины #психология