Сегодня я хотел бы поговорить о комментариях и комментаторах. Нет, я не буду ныть и жаловаться на токсичных хейтеров на Дзене. Я попробую порассуждать о животрепещущем вопросе русскоязычного интернета — можно ли выражать своё мнение по какому-нибудь вопросу, не являясь при этом дипломированным специалистом?
Имеет ли право простой обыватель выражать своё мнение, например, про актёрскую игру, не являясь при этом актёром? А разбирать книгу, не являясь писателем? А оценивать пение, не являясь певцом?
По мнению довольно обширной части пользователей интернета, нет, не имеет.
А кто ты такой? А что ты сам написал (снял, спел и так далее)? Сначала достигни! Что характерно, это обычная реакция на критику и отрицательное мнение о некоем произведении (режиссёре, актёре, писателе). Вот хвалить ты имеешь право, ни у кого возражений почему-то нет.
И так, чтобы разобрать, например, «Муму» Тургенева и выразить своё мнение об этом рассказе, можно ли быть условным Колей Герасимовым, учеником 6-в класса? Или нужно быть, по крайней мере, Федором Михайловичем Достоевским, всемирно известным литератором?
Только Ф. М. Достоевский может рассуждать о Герасиме и Муму, Коля Герасимов не имеет на это никакого права, ведь он не писатель. Что он может понимать в литературе? Пускай не трогает святое своими грязными лапами!
Как-то так обстоят дела в идеальной тоталитарной вселенной неудовлетворённого жизнью идиота из комментариев.
Однако, в нашей, объективной реальности, нет такого закона, запрещающего Коле Герасимову выражать своё мнение о Тургеневе, это вполне законно. Никакой специальной лицензии либо допуска для этого не требуется. Мало того, у Коли Герасимова для этого занятия есть (вернее, теоретически должны быть) все необходимые навыки.
Все мы немного Коли Герасимовы. Мы все учились в более-менее одинаковых школах, минимум, восемь лет, многие даже десять. Может быть, некоторые из вас помнят, что там были такие предметы — русский язык и русская литература. Конечно же, вороны за окном были интереснее, а изгибы одноклассниц ещё любопытней, в пубертатном угаре, но некоторые из нас в школе таки именно учились. На языке нас учили грамотно писать, некоторые даже способны это делать.На литературе мы занимались разбором произведений, их анализом, а затем синтезировали по итогу свои собственные произведения.
Когда мы, своими словами, довольно близко к исследуемому тексту, передавали его смысл — это называлось изложением. Приблизительно этим же заняты те блогеры, которые пишут обзоры на фильмы и книги, обычно, с сакраментальными словами «сейчас будет много спойлеров».
Когда мы рассуждали о сюжете, действии, отдельных персонажах, о том, что писатель хотел нам сказать — это называлось сочинением. Приблизительно тем же заняты те блогеры, которые пишут многочисленные статьи и заметки со своими собственными мыслями по поводу книг и фильмов на Дзене, например. Ничего необычного и сверхъестественного. Нас всех пытались научить этим занятиям в течении нескольких лет в школе, а некоторые занимались чем-то таким даже в вузах. Конечно же, учителя держали нас и наши мнения в определённых рамках, неправильное мнение могло быть наказано дизлайком, пардон, плохой оценкой. Однако, нас учили пользоваться базовыми методами и инструментами. Учитель мог поставить тебе двойку, но запретить тебе выражать мнение про литературное произведение на том основании, что ты сам не писатель — и в голову никому бы не пришло. Какое ещё сочинение, Коля? Ты что, писатель? Какие романы ты написал за последние годы?
Ну не идиотизм ли?
Конечно же, мнение Коли Герасимова по поводу «Муму» может быть проще, примитивнее, чем мнение Ф. М. Достоевского, может быть неправильным и глупым. Но оно имеет право быть. Опять таки, в нашей объективной интернет-реальности мнения Герасимова и Достоевского могут быть равны. У них равный доступ к компьютеру и разным блог-сайтам. Мало того, может случится и так, что мнение Коли Герасимова может быть даже весомее. Во-первых, Достоевских раз, два и обчёлся, а Герасимовых — легион. Достоевского могут и не заметить в этом океане. Во-вторых, у конкретного Коли Герасимова может вдруг оказаться подписчиков и читателей в сотни раз больше. Ведь Достоевский может быть слишком сложен и зануден, а Герасимов весел и прост, более подходящ для массовых вкусов.
А ещё, в интернете мы все более-менее анонимны. Откуда знать гневному комментатору, которому очередной Коля Герасимов наступил своим мнением на мозоль, кто перед ним? А вдруг, человек, рассуждающий о режиссуре — выпускник профильного вуза? А вдруг, он десять лет работал на киностудии? А может, он по жизни интересный дядька, повидавший многое, а своё мнение основывает на своём же собственном неповторимом жизненном опыте?
Тебе не нравится это самое чужое мнение? Напиши своё в ответ. Побудь учителем, поставь дизлайк, если хочешь. Но вопрошать идиотское в этой ситуации «а ты кто такой?» точно смысла не имеет. Лучше подойди к зеркалу и посмотри себе в глаза. Из глаза может торчать офигенное бревно, толстое, как баобаб. Вспомни, может ты ругал своего участкового врача? А как же так, какое право ты имел, у тебя что, врачебный диплом есть? А может, ты плохого мнения об учителях своего ребёнка? А где твой педагогический диплом? Где победители олимпиад и медалисты, которых ты научил? А может, ты Путина ругал? А ты кто такой? Президент хотя бы Уругвая? Может, Лукашенко твоя фамилия? Смешно, ей-богу. И все эти люди не разрешают нам ковыряться в носу.