Всем здравствуйте!
Хотелось бы начать наше общение, что называется, со старенького.
Разбирая архивы, наткнулся на свою статью, опубликованную в «Литературке» аж в 2016 году (№ 41, октябрь 2016). И с удивлением, (даже с грустью) понял, что она во многом до сих пор актуальна.
Сначала хотел чуть – чуть подредактировать ее, прежде чем размещать, но потом решил оставить как было тогда, причем не в редакционном, слегка урезанном и подработанном варианте, а так сказать первооснову. Решил оставить, чтобы понять, что из сказанного тогда уже устарело, а что действительно остается актуальным по сей день.
Итак, начнем!
Идеология власти
Статья была написана несколько лет назад, но судя по всему, увы, не утратила своей актуальности
В нынешнее время среди множества требований, обращаемых к власти, все чаще звучит требование найти свою идеологию. Зачастую говорится о том, что власть вообще не имеет своей идеологии, отчего, несмотря на все свои усилия остается непонятой обществом и не поддерживается им. Действительно, беглый взгляд вроде бы подтверждает: нынешняя власть идеологии не имеет. Лозунги типа «процветающая Россия», «великая Россия», «стабильная Россия» - это не идеология. Это именно лозунги. И под ними подпишется любой, включая послов различных иностранных государств, лучезарно улыбающихся нам с телеэкранов. Внятной концепции в сфере идеологии властью так и не предложено, хотя такие попытки ею периодически предпринимаются, особенно в период проведения федеральных выборных кампаний.
Но выскажу мнение, что идеология власти – вещь объективно существующая. То, что она не облечена в конкретные программные документы или в какую – то иную форму, это не значит, что ее нет.
Идеологические конструкции тем замечательны, что их сущность можно выразить в нескольких словах. В чем же суть идеологии современного российского государства? На мой взгляд, это идеология барыжничества.
Кто – то скажет – это ругательство, оскорбление. Напрасно. Обратимся к классике. Толковый словарь Даля определяет барыжника, или по тогдашним правилам произношения – «барышника» как мелочного торгаша, скупщика, промышляющего случайною покупкою дешевых, нередко краденых товаров.
Суть этого явления – обогащение любой ценой в краткосрочной, в крайнем случае – среднесрочной перспективе. Критерием успеха, счастья является именно барыжье обогащение.
Приверженность этому идеологическому принципу не закреплена в лозунгах, посланиях, программных статьях и так далее. Она проявляется в практической деятельности многих власть предержащих, причем на разных уровнях и в различных сферах.
В экономике эта идеология нашла свое классическое воплощение в формуле так называемого «государственно – частного партнерства». Не знаю, может быть какие – то эффективные примеры реализации этого принципа прошли мимо моего внимания, но в целом эта политика имеет своим итогом получение максимальной прибыли стороной частного предпринимательства с параллельным списанием всех убытков на счет государства, то есть нас с вами, как рядовых налогоплательщиков (как ни противно называть граждан страны этим тоже, в конечном счете барыжьим термином). Например, в недавнем номере «литературки» о барыжничестве в сфере лесного хозяйства с горечью рассказывал доктор наук И. Шутов.
В спорте, например в российском хоккее, после каждого сезона происходит сумасшедшая, в советское время невиданная миграция игроков из клуба в клуб. Почему? Потому что барыжья логика владельцев требует краткосрочной выгоды – такого – то места в чемпионате. Что делать тренеру? Растить лет пять – семь талантливую молодежь? Некогда. Единственный выход – оптимально распределить выделенные средства на оплату пусть старых, порою замшелых, но проверенных игроков и миксуя их попытаться с ними совершить чудо.
И, кстати, в дополнительное подтверждение, прислушайтесь к выпуску спортивных новостей по радио. Согласитесь, что они больше напоминают биржевые сводки. Традиционные «голы-очки-секунды» все больше вытесняются оттуда фразами типа: «призовой фонд турнира составил…», «за первое место он получил сумму в размере ….», «за аренду левого крайнего клуб выручит ….» и т.д. и т.п.
Наконец, сфера масс – медиа, культуры, массового искусства прямо – таки насквозь пропитаны барыжьей идеологией - произведения искусства, спектакли, кино, концерты, музыкальные произведения. В криминальных новостях ведущие порою прямо таки смакуют суммы, (чуть не сказал – зарабатываемые, хотя ведущие иногда так и говорят - зарабатываемые) торговцами оружием, наркотиками, проститутками, коррумпированными чиновниками. Очень и очень редко следом звучит хоть какая – то морально - нравственная оценка их грязных делишек и преступлений.
Шоу – бизнес, барыжий по своей сути, напрямую продвигает основы барыжьей идеологии в массы. Отставлено в сторону старое суворовско - советское «сам погибай, а товарища выручай». Все основные шоу последних лет на основных каналах построены по принципу барыжничества: «утопи ближнего своего, и будет тебе счастье».
Идеология барыжничества, благодаря чиновникам - барыгам, проникает в те сферы, где ей вообще не место: в образование, здравоохранение, науку. Посмотрите, претензии чиновников, высказываемых здравоохранению со страниц газет, с телеэкранов, звучат примерно так: мы в вас вкладываем, вкладываем – где отдача? Это же идеология барыги: вложил рубль, должен получить два. Лучше три. А отдачи этой нет. Прямой отдачи.
Образование. Раньше учитель - это знаменитое некрасовское – «сейте разумное, доброе вечное./ Сейте – спасибо вам скажет сердечное русский народ». Кто нибудь еще помнит эти слова? Как на официальном чиновничьем языке теперь называется образовательный процесс? Предоставление образовательных услуг. Услуг, понимаете? Запахло парикмахерской? «Вас побрить? Освежить? Ой, я Вас порезал, вот Вам скидка –с!». Кстати, многие родители и общаются сейчас с учителями, как в продавцом в булочной. Кто пойдет на очередное родительское собрание в школу – обратите внимание. Кое что меняется в этой сфере, в частности новый министр образования пообещала отказаться от термина «образовательные услуги», но до коренного измнения ситуации еще далеко.
Наука. Дама из правительства (не помню фамилии и должности) на заседании Государственной Думы, говоря о необходимости реформы Академии наук, прямо называет цифры, выделенных на фундаментальную науку средств, и сетует, что отдачи от этого мало. Прямо как в знаменитом монологе: «двадцать два бугая на полтора часа…». Во времена Райкина это было смешно. А еще эта же дама с этой же трибуны делит количество академиков на площади, занимаемые учреждениями РАН. По 22 гектара на 1 академика получается! «Многовато!». Помните «Собачье сердце»? «Вы, профессор, занимаете чрезмерную площадь!» Только позиция «товарища Вяземской» была более понятна и совсем не отдавала барышничеством, ее хотя бы беспокоили вопросы обеспечения социального равенства.
Барыжья идеология в этих сферах несет еще одну опасность. Вот, например, медицина – область напрямую нерентабельная, это же не торговая палатка. Ее рентабельность - в спасенных жизнях, в сокращенных сроках лечения, в профилактике, которая позволит людям не заболеть, а значит – работать, участвуя тем самым в создании всех макроэкономических показателей. Однако «непрямая рентабельность» - это не барыжий подход. Это противоречит барыжьей логике.
А ее логика простая - мы вкладываем, отдачи нет, значит, там внизу воруют. Надо контролировать. Контролировать чаще, больше. Но как оценить, кто сегодня лучше предоставил образовательные услуги семикласснику Вите, физик, или математичка? Как понять, оправдались ли на этой неделе вложения в станцию скорой помощи № 3, или сальдо не сошлось? Отсюда дикая, другого слова не подберешь, регламентация действий рядового работника сферы образования (здравоохранения). Полюбопытствуйте у рядовых докторов, учителей, завучей и замглавврачей, сколько и каких отчетов они сейчас заполняют, сколько времени и сил на это тратят. Взгляните в эти простыни. Я заглядывал. Знаете что они напоминают по своей идейной сути? Те знаменитые помятые тетрадочки в клеточку, в которых рыночные торгаши вели учет проданным туфлям и колготкам, прибылям и тратам. Только тетрадочки облагороженные, компьютеризированные, наполненные сакральной чиновничье – бюрократической фразеологией. Но барыжья суть из нее все равно проглядывает, как ни маскируй.
А что же наши высшие руководители? Являются ли они носителями и распространителями этой идеологии? Напрямую нет. Хотя как – то раз наш нынешний премьер - министр, будучи еще президентом, на одной из встреч посетовал, что чиновники зачастую добиваются успеха только преступая закон, вовлекаясь в коррупционные процессы. При этом под успехом он подразумевал именно материальное обогащение конкретных лиц. Этот вопрос им под сомнение не ставился.
Но главное на самом деле не это. Главное это то, что в своей повседневной работе они, руководители государства, опираются как раз на носителей именно барышнической идеологии. Это не утверждение, это в определенной степени предположение. Но если посмотреть на биографии современных политических деятелей, то получится, что они и есть носители этой самой идеологии.
Ни в период своего становления, ни в процессе карьерного роста они не были причастны к какому бы то ни было созидательному труду. Со студенческой скамьи они либо сразу перескакивают в кресла МНСов в каком - нибудь институте, а оттуда – сразу на руководящую работу. Если они и участвуют в экономической деятельности – то это только «купи - продай». Барышники. Чистой воды.
Такие же как например недавний главный идеолог Кремля Сурков вообще позаканчивали какие – то невнятные вузы будучи уже взрослыми и обеспеченными на ниве «купи - продай» людьми, то есть вообще не получили классического высшего образования. Смею предположить, что на низших этажах чиновничества лиц с аналогичными биографиями на порядок больше.
Для сравнения просмотрел биографии членов Политбюро ЦК КПСС брежневского периода. Практически все после студенческой скамьи 3 -5 лет проработали в промышленности, причем на самых что ни на есть трудовых должностях – мастера, инженеры, начальники цехов. На созданной в советское время промышленной базе до сих пор извлекаются прибыли и сверх прибыли современными олигархами, которые в самом лучшем случае чуть модернизируют полученные ими в период «прихватизации» производственные мощности. Крупная промышленность, производство, формирует у человека и соответствующее, созидательное, стратегическое мировоззрение. Деятельность же по быстрому извлечению прибыли формирует только одно – деятельность по извлечению еще большей прибыли.
Да простят меня люди из весьма солидной армии тех, кто зарабатывает свой хлеб в сфере этого бизнеса, в сфере «купи - продай». Ни в коей мере не хотел их обидеть, труд их также нужен и важен, как любой другой труд, тем более, что многие проблемы Советского Союза на закате его дней базировались и на отсутствии возможностей для удовлетворения насущных потребностей людей в пище, одежде и различных услугах. Но дело в том, что как ни старайся, этот слой по своей экономической сути не может служить опорой российскому государству. Готов доказать это многочисленными историческими примерами, но, как говорится, не в этот раз. Могу привести только самый яркий пример – первая мировая война, когда опьяненная сверхприбылями буржуазия (причем как крупная, так и самая мелкая) активно отвоевывая одну позицию за другой у заскорузлой царской власти упрямо не хотела замечать скатывания страны в пропасть и в конечно счете – сама лишилась всего. В настоящее время мы находимся не в столь кровавой, и в менее критической ситуации, край пропасти которой не виден, и даже, возможно, отодвинут, но это не значит, что его нет. В 1916 году подавляющее большинство представителей российской политической элиты пребывало в эйфории собственного величия, а тогдашние барышники подсчитывали имеюшиеся и будущие прибыли, иронично поглядывая из своих экипажей на растущие в Петрограде очереди за хлебом.
Конечно, сейчас не 1916 год. Войны нет, и «у руля» не Николай II. Проблемы с идеологией не приведут к политической катастрофе, по крайней мере в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Управляемая демократия позволяет формировать органы власти на предсказуемой основе. Однако, давайте вспомним, что ход и результаты прошлых выборов в Госдуму привели к выходу большого количества возмущенных людей на Болотную площадь.
Хорошо, что для них идеи вождей «болотного дела», (которые сами по себе –тоже суть проявления барыжьих взглядов) оказались еще более далеки, благодаря прежде всего известным внешнеполитическим событиям. Но это слабое утешение.
Игнорирование ситуации неизбежно будет приводить к росту протестных настроений, а значит, появятся другие лидеры, которые будут формулировать идеологические требования масс, и эти формулировки найдут у них соответствующий отклик. А нам - то хорошо известно, что в таком случае идея становится материальной силой.
Чтобы не выпустить ситуацию из под контроля, оказывать влияние на ход событий, а не плестись у них в хвосте, государству, то есть – его высшим руководителям уже сейчас необходимо предпринять следующие шаги.
Во- первых, наконец признать сам этот объективный факт: факт наличия и исповедывания правящим в России слоем идеологии барыжничества. Во – вторых, отказаться, причем, чем скорее, чем жестче – тем лучше - в своей идеологической работе от носителей этой идеологии. Переориентироваться в ней на других людей. На кого?
Мне кажется, нужно опираться - на тех, кому в его деле дорого прежде всего само дело. Кто эти люди? Это представители академической и отраслевой науки, научно – технической интеллигенции, это та часть творческой интеллигенции,которая ориентирована не на западные, либеральные, а на отечественные, традиционно - патриотические ценности. Это немногочисленная, но все таки существующая прослоечка предпринимателей, которым в первую очередь интересно дело, которым они занимаются, а не прибыли, извлекаемые из него. Сейчас эти люди к идеологической работе не привлекаются, их взгляды на жизнь, на государство, на отношения власти и общества не распространяются и на государственном уровне не пропагандируются.
Когда эти люди будут активно продвигать взгляды, далекие от идеологии барыжничества, власть должна будет внедрять ее в деятельность всех своих структур. Чиновничий аппарат обладает двумя важными качествами – дисциплинированностью и исполнительностью, своеобразным «поддакиванием». Посмотрите как они усердно и сосредоточенно кивают головами, что бы ни говорило вышестоящее лицо. Не нужно внедрять новую идеологию в умы армии чиновников. Достаточно только ориентировать их в нужном направлении. Они неизбежно будут продвигать новые взгляды, пускай на первом этапе только на вербальном уровне. Хотя бы таким образом они оторвутся от своих узкосословных интересов. История показывает, что движение России вперед происходит успешнее всего тогда, когда власть поднималается над узкосословными интересами правящего сообщества.
Завершу банальностью, не утратившей своей объективной сущности. Только идеологически ориентированное общество и власть, осознающая свою ответственность и имеющая перед собой четкие стратегические цели способны выдержать длительное давление извне и изнутри и справиться с вызовами, которые время ставит перед нашей великой державой.