Пока вся страна праздновала и следила за событиями в Казахстане, практически незамеченной прошла новая законодательная инициатива по реформе местного самоуправления. В конце декабря в Госдуму поступил законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Одним из авторов законопроекта является знаменитый (в нехорошем смысле) сенатор Андрей Клишас, который уже ранее участвовал в принятии целого ряда антидемократичных и антинародных законов. Достаточно вспомнить репрессии за фейковые новости и неуважение к госвласти.
Понятно, что от такого законотворца ничего хорошего ждать не приходится и я решил подробнее взглянуть на законопроект. И действительность не обманула мои ожидания: готовящаяся муниципальная реформа (которую можно назвать смело муниципальной революцией) с моей точки зрения носит антинародный, антидемократический характер и направлена на снижение возможности граждан противодействовать властному произволу.
По моему мнению, не смотря на ряд серьезных недостатков, действующий закон о местном самоуправлении в целом не плохой. Главная проблема местного самоуправления в России заключается в нашей финансовой системе. Основная часть налогов идет в бюджеты вышестоящего уровня, причем даже такой город как Краснодар, где уже почти 2 млн населения, финансово не самостоятелен, а больше половины бюджета – это субсидии, субвенции и дотации из краевого и федерального бюджета.
Поэтому о независимом местном самоуправлении говорить сложно в виду его финансовой слабости. Но тем не менее ряд позитивных моментов в этом самом самоуправлении есть, в том числе возможность с помощью депутатов согласовывать планы развития муниципалитетов, генеральные планы, правила землепользования и застройки и пр.
Фактически же новый законопроект Клишаса теперь идет на смену существующему 131 закону о местном самоуправлении. Принятие этого закона потребует внесение изменений аж в 107 федеральных законов. Так что же там такого нам приготовил Клишас? Вот основные новации:
Во-первых, создается одноуровневая система организации местного самоуправления. Законопроект упраздняет муниципалитеты первого уровня — городские и сельские поселения и относит к видам муниципальных образований только городской округ, муниципальный округ и внутригородскую территорию города федерального значения.
Администрации и депутатские советы городских и сельских поселений прекратят существование, а их территории войдут в состав городских или муниципальных округов. Причем, в переходный период (с 2023 по 2028 год) новые выборы главы, депутатов представительного органа поселений, муниципальных районов проводится не будут.
А что же вместо? Для организации взаимодействия органов местного самоуправления и жителей сельского населенного пункта при решении вопросов местного значения может назначаться староста сельского населенного пункта. Я не шучу – они реально сельских старост назначать предлагают.
Еще один антидемократический пассаж в законе: авторы предлагают, что главу муниципалитета кроме прямого избрания или назначения депутатами может предлагать губернатор. Предлагается отказаться от конкурса (когда депутаты выбирают из кандидатов) и наделить руководителя региона правом отбирать кандидатов в мэры непосредственно.
Т.е. теперь для назначения нового мэра городу нужен будет только росчерк пера губернатора. Демократия! )))
Вы спросите: что же из всего этого набора самое вредное? И я отвечу – организация одноуровнего местного самоуправления, т.е. ликвидация сельских поселений, их советов и администраций.
Почему? Да потому, что для сельской местности зачастую единственным барьером на пути закрытия учреждений социальной инфраструктуры является местный совет.
Или другой пример: вот сейчас жители целого ряда районов недовольны тем, что около их поселений собираются организовывать мусорные полигоны (по-простому – свалки). По действующим законам на изменение функционального назначения земельного участка нужно согласие местных депутатов (депутатов поселений). А получить его часто проблема для региональной власти и крупного бизнеса – ведь сельские депутаты проживают в том же селе, пьют ту же воду что и остальные, дышат тем же воздухом.
Тоже касается и закрытия социалки: упразднение школы, закрытие детского сада, больницы и пр. невозможно без согласия местного совета.
А что по новому закону? Фактически Клишас предлагает отдать все эти вопросы на откуп районным депутатам, которые живут в основном в райцентре, и которым на существование малокомплектной школы на хуторе – просто наплевать. Так же как и на организацию свалки: депутаты ведь в райцентре, что им какая-то задыхающаяся деревня?
Причём все это безобразие проводится под красивыми лозунгами сокращения расходов на чиновников и депутатов. Типа сейчас упраздним администрации и советы поселений – денег сэкономим )))
Отдельные районы на Кубани, даже не дожидаясь принятия нового закона, уже форсируют процесс перехода к муниципальным районам, т.е. упразднение сельских советов и администраций. Там предлагается администрации поселений упразднить, а вместо них создать территориальный отдел.
Вот, например, в инстаграме главы Ленинградского района Юрия Шулико размещены ответы на вопросы о создании Муниципального округа в районе. Даже из этих ответов ясно, что фактически все чиновники кроме самих глав поселений продолжат свою работу и все учреждения также сохранятся. Глава в открытую пишет, что сотрудники местных администраций перейдут на работу в территориальный отдел, который будет осуществлять функции управления после ликвидации администраций и советов поселений.
Аргументация о сокращении расходов в результате упрощения процедур и уменьшения документооборота– крайне сомнительная. Весь опыт говорит нам о том, что законодательство только усложняется и бюрократизируется. Кроме того, глава района предусмотрительно нигде не говорит о сэкономленных суммах )) Наверное потому, что экономии не будет ))
Еще один аргумент – сократим депутатов, не будем выборы проводить и на них сэкономим. Он тоже несостоятелен... Экономию в реальности можно получить, если муниципальные выборы совмещать с выборами вышестоящего уровня, что в большинстве случаев и так происходит. Да и не велики особо расходы.
Возьмем для примера бюджет одного из сельских поселений – Новомалороссийское в Выселковском районе. У них абсолютно типовой бюджет как у большинства поселений. Так вот там в бюджет заложена сумма на выборы в 300 тыс рублей. Не великие деньги раз в пять лет затратить, а вот пользы от депутатов, в случае чего – может быть очень много.
Более того, если вы посмотрите на бюджет практически любого сельского поселения, то вы увидите, что там основные расходы – это содержание местного дома культуры, содержание дорог, зарплата чиновников и благоустройство. В случае Новомалороссийского поселения это 39,9% на культуру, 9,5% на благоустройство, 16% на содержание дорог и 24,4% на деятельность администрации – итого почти 89% бюджета. Так на чем предлагается экономить? 300 тыс на организацию выборов местных депутатов? Так это меньше 1% бюджета поселения.
Тут даже на зарплате главы поселения не сэкономишь! Вместо главы избранного народом, ту же зарплату будет получать чиновник территориального отдела.
Только отношение этого чиновника к людям будет другое. Одно дело, когда управляет глава поселения, избранный в месте, где он сам живет, а другое дело назначенный чиновник, положение которого НИКАК не зависит от местного населения.
Подводим итог:
Во-первых, после того, как все законодательные мечты Клишаса и ему подобных о муниципальной реформе воплотятся в жизнь, я ожидаю обвального сокращения социальной инфраструктуры на селе, содержание которой так тяготит существующие власти. Например, по данным статистики, в Краснодарском крае срочного капитального ремонта требуют около 30% учреждений культуры. И это число не сокращается, оно наоборот – растет. Сокращается как раз число учреждений культуры в сельской местности, но с принятием нужных нашим олигархам законов, сокращение пойдет еще бодрее.
Во-вторых, с принятием нового закона о местном самоуправлении серьезно сокращается возможность граждан влиять на власть. Особенно в сельской местности, где будут упразднены советы городских и сельских поселений. Возможности людей сопротивляться возникновению под окном новой свалки резко снижаются.
В-третьих, возможности оппозиции тоже резко сокращаются. Избраться в райосвет намного сложнее местному оппозиционеру - не угодному власти общественнику. Сейчас большая часть районых депутатов у нас – руководители крупных предприятий и хозяйств, местные олигархи и бывшие чиновники. В сельских советах представителей оппозиции намного больше.
При этом все эти реформы проблем людей не решат. Не будет депутатов, люди будут на публичных сходах свои проблемы решать. Они и так уже начинают это делать, например в том же Геленджике, Кабардинке, Анапе, когда стихийные сходы протестовали против генпланов.
Не будет на селе советов, значит народ будет сходы организовывать. Переходим, получается, в сельской местности на вечевое управление как в древней Новгородской республике?
Ну а на этом пока все. Законопроект поступил в комитеты Госдумы, там, конечно, будут еще поправки. Но в целом вектор движения по местному самоуправлению понятен – закручивание гаек и сельский староста вместо депутатов.
А что вы об этом думаете? Пишите комментарии.