Поставщики и заказчики проверяют банковскую гарантию, которая предоставляется в качестве обеспечения исполнения контракта, однако соответствие такой гарантии требованиям законодательства должен обеспечивать банк. Это один из выводов, который был сделан в Определении ВС от 25.11.2021 № 301-ЭС21-21630.
Поставщик обратился в банк за получением банковской гарантии. Банк гарантию предоставил, вот только она оказалась неверно оформленной. Из-за этого заказчик и победитель не смогли заключить контракт. Победитель уведомил банк о незаключении с ним контракта и потребовал взыскать комиссию за выдачу гарантии и упущенную выгоду. Итоговая сумма получилась чуть больше 9,6 млн рублей. Суд первой инстанции взыскал с банка только сумму комиссии, однако победитель попросил назначить экспертизу, которая решила, что упущенную выгода также присутствует, хоть и в меньшем размере.
Факты, которые повлияли на решение суда
1. Гарантия не отвечала ни требованиям закупочной документации, ни положениям Закона № 44-ФЗ;
2. Победитель закупил товар и услуги, связанные с исполнением контракта. Значит потратил деньги и, как следствие, упустил выгоду от заключения контракта;
3. Помимо некачественной гарантии у заказчика отсутствовали причины не заключать данный контракт;
4. Победителю было важно исполнить контракт. Для этого он обращался в УФАС и отстаивал свои интересы.
Несмотря на все доводы ответчика Верховный суд оставил решение в силе.