Те, кто читал последние статьи о пролёте "Аполлона-11" сквозь облака (№96 и №97), сразу догадались, что речь сейчас пойдет о ролике Фила Полейши. В этом любительском ролике, снятом 8-мм кинокамерой, ракета-носитель "Сатурн-5" с "Аполлоном-11" поднималась к облакам гораздо медленнее, чем это должно быть по отчётам и графикам НАСА. При такой медленной скорости, в 2,5 раза меньше необходимой, лунная ракета не только не долетит до Луны, она даже не выйдет на круговую орбиту вокруг Земли. Ракета просто поднимется на несколько километров вверх, удалится от космодрома, скроется из виду и упадёт в Атлантический океан.
Естественно, такие результаты, опубликованные в статье А.Кудрявца и А.Попова, возмутили пропагандистов НАСА. Они бросились доказывать, что ролик Фила неправильный, что он снят на завышенной частоте, и поэтому при проекции всё действие выглядит замедленным. И даже откуда-то вытащили значение, будто съёмка производилась на частоте 45 кадров в секунду.
Однако никаких фактов, подтверждающих, что действие в ролике Фила замедлено и что скорость изменена относительно стандартной, приведено не было.
Невооружённым глазом видно, что люди ходят совершенно нормально, никакого эффекта SLOW MOTION (замедленного движения) нигде не заметно. Зрители, наблюдающие за подготовкой к старту, были отсняты в первой половине 6-минутного ролика.
Все претензии были ко второй половине ролика, где одним непрерывным, 3-минутным планом, был показан старт ракеты и проход сквозь облака. "Вон там, - говорили защитники НАСА, - оператор изменил скорость съёмки со стандартной 18 к/с на 45".
Однако, мы сопоставили старт ракеты в ролике Фила с двумя официальными видеосюжетами из телерепортажей для телевидения, и на участке, где есть объекты для сравнения скорости, никакой разницы не обнаружили. Проход ракеты мимо опорной башни после отрыва от стартового стола во всех трёх видеороликах занимал ровно 10 секунд. Об этом мы подробно написали в статье "97. "Аполлон-11" пронзает облака. Сравним старт ракеты с разных камер."
Казалось бы, придираться к ролику Фила уже нет повода, но проплаченные защитники НАСА продолжали твердить, что в ролике изменена скорость в середине плана. За неделю эта фраза у трёх защитников НАСА промелькнула в комментариях более 10 раз. Было ощущение, что все они пишут комментарии по одной и той же методичке.
Мне даже удалось найти эту "методичку". Сейчас я покажу, что там написано. Кроме того, пропагандисты НАСА вцепились в картинку с кинокамерой "Auto Zoom 1218 Super 8", утверждая, что именно такой кинокамерой Фил снимал свой репортаж. Хотя в статье А.Попова эта кинокамера были приведена лишь как пример 8-мм кинокамеры, и нигде не утверждалось, что именно эта модель использовалась Филом. В статье говорится: «Рис. 3. Камера Super 8 подобная использовавшейся». Когда я позвонил Филу, чтобы задать наши вопросы, я его не спросил о камере, на которую он снимал, потому что мы сочли этот вопрос не относящимся к делу. <Из рассказа BigPhils>
Мы покажем, что у Фила была совсем другая кинокамера, не похожая по техническим характеристикам на "Canon Auto Zoom 1218 Super 8". Известно только, с его собственных слов: мы потратили деньги на новые камеры, Супер-8. Они работали на аккумуляторах, и нам не надо было заводить и переворачивать киноплёнку.
Но прежде чем рассказать об этом, позвольте представить вам подробнее автора ролика, это Филипп Фрэнк Полейша.
Фил работал менеджером в IBM, затем вышел на пенсию. Фил начал карьеру как программист по сопровождению орбитального полёта и спуска по программам НАСА. Ему довелось работать оператором во время первой встречи Джемини-7 и -5, аварийного спуска Джемини-8 и посадки Аполлона-13. После программы Джемини он стал главным менеджером IBM во время полётов Аполлонов, Скайлаб и Союз-Аполлон. Он стал ведущим специалистом по маркетингу и продажам IBM в Европе и на Дальнем Востоке. В настоящее время проживает в Плано, штат Техас.
После весьма обширных поисков Bigphils-у удалось обнаружить автора этого ролика и владельца Youtube aккаунта pfpollacia. Им оказался Филип Фрэнк Полэйша (Philip Frank Pollacia). Вот, что стало известно после телефонного общения.
Он и его коллега Джо Банкер работали в IBM в то время, и их двоих послали на старт Аполлона-11. Фил сам снимал фильм одной 8мм камерой. Это максимальное качество фильма, которое у него есть. Для перевода в цифровую форму из 8мм киноплёнки использовалось несколько последовательных этапов. Тот план, где они стоят вдвоём с Джо был снят кем-то другим, кого они попросили помочь. Скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась. Взлёт Аполлона это один план без разрывов и склеек.
Информация взята из статьи "Ракета летит на Луну? - любительское видео старта Аполлона-11".
Вот как ответил Фил: "Скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась. Взлёт Аполлона это один план без разрывов и склеек."
Почему же пропагандисты НАСА так "вцепились" в эту камеру? Да потому что на этой камере есть режим SLOW MOTION.
На большинстве же моделей 8-мм кинокамер встречаются скорости съёмки лишь 12-18-24 к/с.
Понять, откуда защитники НАСА черпают "вдохновение", мне помогла статья BigPhils-а "Ещё раз о любительском видео старта Аполлон-11".
Там он рассказывает, что в 2019 году, после того, как статья Александра Попова о слишком малой скорости "Сатурна-5" (выведенной из ролика Фила Полейши), была переведена на английский язык (Did this Saturn V Rocket Get to the Moon?), с сайта aulis.com пришла критика от Джона Блейлока (Jon Blaylock).
Соглашаясь с тем, что проход ракеты мимо опорной башни происходит "с правильной скоростью", Джон Блейлок дальше начинает фантазировать об изменении скорости съёмки, не приводя никаких доказательств.
Первые 9,5 секунд подъёма, возможно, и с правильной скоростью, т.к. Aulis даёт эталонное время, на котором они строят своё доказательство, но потом это в замедленном движении.
Переключение с 24 к/с на 45 к/с на 10-секундной отметке и воспроизведение со скоростью 24 к/с вполне соответствовало бы времени ((10 сек 24/24) + (97 сек 24/45) = 62 сек), но скорость также могла быть изменена, когда плёнка была переведена в видео.
Когда я читаю подобные выводы, то складывается ощущение, что 8-мм кинокамеру автор видел только на картинках. В своей критике автор использует в расчётах частоту съёмки 24 кадра в секунду - она применяется в 35 и 16-мм профессиональном звуковом кино, но в любительском немом кино используется другой стандарт - 18 к/с. Кроме того, автор даже не знает, как можно без труда в готовом видеоролике посчитать количество кадров в секунду. Он пишет: скорость также могла быть изменена, когда плёнка была переведена в видео.
Мы же утверждаем, что скорость киноплёнки во время перевода на видеокамеру была постоянной и не менялась. Она была в районе 19-20 кадров в секунду. Подробно об этом мы писали в статье "96. Мог ли "Сатурн-5/Аполлон" долететь до Луны, если его скорость была в несколько раз меньше расчётной?", а сейчас лишь коротко расскажем о методике подсчёта кадров в секунду в готовом видео.
Монтажная программа показывает, что ролик записан в формате 29,97 кадров в секунду - это стандарт американского телевидения NTSC. Проще говоря, 30 кадров в секунду. (В этой статье мы не будет заострять внимание, в связи с чем возникла разница в 0,1 % между 30 и 29,97.)
В кино был другой формат, другая частота съёмки, 18 кадров в секунду для киноплёнки Super-8.
Итак, мы запускаем кинопроектор на этой стандартной частоте и начинаем переснимать изображение с киноэкрана видеокамерой на частоте 30 к/с.
Чтобы не был очень мелкий масштаб рисунка, рассмотрим не целую секунду, а половину. За полсекунды видеокамера отснимет 15 кадров, а кинопроектор за это же время покажет 9 кадров.
В 1-ом видеокадре будет запечатлён 1-ый кадр киноплёнки, во 2-ом видеокадре (он отмечен жёлтым цветом) одновременно будут зафиксированы и 1-й, и 2-й кадры киноплёнки. В 3-ем видеокадре будет только 2-й кадр киноплёнки. Говоря другими словами, в 15 кадрах видеозаписи будет 9 оригинальных кадров и 6 дублирующих (они выделены жёлтым цветом). 9+6=15. Дублирующие кадры будут выглядеть сдвоенными (двойная экспозиция).
Вот три последовательных кадра видеозаписи, среди которых встречается сдвоенный кадр, он посередине. В этом кадре легко читается предыдущий кадр и уже проступает следующий.
Взяв секунду видеозаписи и посчитав количество оригинальных и сдвоенных (дублирующих) кадров, мы легко определим, сколько кадров киноплёнки проходило в секунду. Мы это сделали в монтажной программе, посчитав на тайм-линии количество оригинальных кадров на разных участках ролика Фила. Это число стабильно, оно не меняется - что в начале старта ракеты, что в конце ролика. Поэтому предположение Джона Блейлока, что "скорость также могла быть изменена, когда плёнка была переведена в видео" - совершенно не соответствует действительности. Скорость проекции во время перезаписи была постоянной.
Это элементарно просто посчитать, поэтому наши местные защитники НАСА согласились с тем, что скорость проекции киноплёнки была постоянной, и не стали возражать против этого. Но они схватились за другую идею - что скорость могла быть изменена в середине первой минуты непрерывного плана. Так утопающий сватается за соломинку, в надежде, что это его спасёт.
Мы не согласны с этим. Мы показывали в предыдущей статье, что при резком изменении частоты съёмки должно произойти внезапное потемнение кадра на 3-4 секунды, но этого нет в ролике Фила, а значит, и не было переключения скорости. Но защитники НАСА продолжали бубнить, что переключение скорости произошло после подъёма ракеты, на высоте 200 метров.
Что ж, придётся привести последний, просто убийственный довод, что никакого переключения скорости съёмки не было. Я долго думал, говорить об этом или нет, и пришёл к выводу, что сказать просто обязан. В общем, я сейчас покажу, где находится и как переключается скорость съёмки на кинокамере.
Защитники НАСА - люди малограмотные, 8-мм камеру никогда не видели, и потому пишут вещи, совершенно не соответствующие действительности. Им кажется, что они сообщают что-то умное, а на самом деле - очередная глупость. Вот, например, пишут, что во время переключения скорости должно наблюдаться "сглаживание тремора рук с той же 9 секунды после старта Сатурна 5". А на самом деле, если на ходу переключить скорость съёмки, в кадре будет наблюдаться жуткая тряска камеры.
Или вот, например, думают, что переключение скорости производится "лёгким движением пальца".
Я конечно, понимаю, что грешно смеяться на больными людьми, но не смог удержаться. То, что они пишут, ничего, кроме смеха не вызывает.
Короче говоря, я взял и попробовал одним пальцем переключить скорость съёмки. Мне пришлось для этого приложить неимоверные усилия.
Дело в том, что элементы управления на корпусе кинокамеры очень маленького размера и очень жёстко проворачиваются. Это сделано для того, чтобы случайным движением руки не сбить настройки. Если вот этот барабан переключения скорости сделать с гладкой боковой поверхностью по ободу, то провернуть его вообще будет невозможно - там внизу стоит мощная прижимная пружина, и пальцы будут проскальзывать. Поэтому ободок барабана делают со шлицами, в виде тонких зубчиков. Высота его - всего лишь 5 мм. Этот барабан обхватывают двумя пальцами, большим и указательным, сильно сжимают и проворачивают.
Я попробовал повернуть этот барабанчик "легким движением" одного указательного пальца. Мне пришлось давить с такой силой, что палец покраснел. В конце концов барабан поддался, и скорость переключилась. После этого я подошёл к напольным весам и с такой же силой надавил пальцем на весы, они показали 7 кг. Вот какое усилие нужно приложить, чтобы изменить скорость на кинокамере.
На кинокамере "Canon Auto Zoom 1218 Super 8", как вы видите, ручка переключения скорости тоже выполнена в виде барабана с боковыми шлицами. Он также туго проворачивается. К тому же, находится в углублении, в нише.
Давайте представим, что вы решили во время съёмки повернуть этот барабан. Давайте сначала определим, какой рукой это можно сделать. Если вы посмотрите на объектив камеры, то увидите поводок управления фокусным расстоянием объектива-трансфокатора (зуммирование). Этот поводок сделан под левую руку. Также левой рукой выполняется наводка на резкость - самое переднее кольцо на объективе.
Кроме того, зумом можно управлять с помощью моторчика, чтобы делать плавные отъезды и наезды. Клавиша "W-T" также сделана под левую руку, W, wide - обозначает широкий угол, Т - телефото. Электрическое управление трансфокатором удобно тем, что рука не касается объектива и камера не трясётся.
Поскольку левая рука занята фокусом и масштабом, кнопка включения камеры управляется другой рукой. Камеру удерживают снизу правой рукой, и на курок нажимают указательным пальцем правой руки.
С правой стороны находится барабан переключения скорости.
А теперь представьте, что вы, затаив дыхание, чтобы камера не дрожала (ведь вы работаете на длинном фокусе), снимаете историческое событие - взлёт ракеты. В правой руке держите камеру, а ладонью левой руки придерживаете её с другой стороны, чтобы она не качалась. И вдруг вам ни с того, ни с сего захотелось переключить частоту кадров. Вы отнимаете пальцы левой руки от клавиши "W-T" и делаете левой рукой жест, похожий на то, когда левой рукой через голову пытаетесь почесать правое ухо. Не отводя глаз от визира, вы ведёте левую руку поверх камеры, чтобы её не зацепить, на другую сторону, на ощупь пытаетесь найти ручку переключения скорости, и когда нащупали, давите на неё с усилием в 7 кГ. Переключили? Что у вас в этот момент будет с кадром? Догадались?
Будет наблюдаться болтанка камеры вместо "уменьшения тремора рук". Разве в ролике Фила есть такая болтанка камеры "через 9 секунд после старта ракеты"? Нету.
Это только идиоту может придти в голову во время съёмки на длинном фокусе производить какие-то манипуляции на корпусе камеры.
Когда мастера Голливуда снимали как бы проезды ровера как бы по Луне, то они специально изображали болтанку в кадре, когда астронавт якобы слезал с ровера.
Мне вспоминается фраза одного редактора печатного издания: "Все журналисты не компетентны. Чем дальше тема статьи лежит от области ваших интересов, тем правдивее кажется статья. И чем ближе статья к теме вашей профессии, тем больше вы замечаете неточностей и ошибок".
Большинству людей, не работавших с 8-мм кинокамерой, может показаться на первый взгляд, что Джон Блейлок, критикуя статью А.Попова, пишет что-то умное и выдвигает интересные гипотезы. И только человек, поработавший много лет с кинокамерами, понимает, что этот "критик" пишет откровенную галиматью.
А тусующиеся здесь защитники НАСА эту галиматью повторяют, то в одном комментарии, то в другом, по-видимому, потому что так американцы написали в методичке.
И, напоследок, расскажу, почему у Фила Полейши не было такой кинокамеры, как на приведённых выше фотографиях. Дело в том, что на этой камере установлен объектив с 12-кратным зумом, фокусное расстояние меняется от 7,5 мм до 90 мм.
А в ролике Фила наблюдается изменение масштаба во время отъездов и наездов, характерное для 6-кратного зума. Причём мы видим, что оператор использует максимум возможностей объектива - в конце наезда ощущается лёгкий толчок - наезд до упора, максимум. Оператор нажимает на клавишу "Т" и держит её нажатой, пока не происходит остановка зума при максимальном наезде.
Из-за того, что границы кадра уходят в черноту, и мы не видим весь кадр целиком, можно допустить что было даже 8-кратное изменение фокусного расстояния.
Но совершенно точно, что не 10-кратное и совершенно не 12-кратное.
Более того, я могу даже с помощью формул показать, что если бы у него на кинокамере была возможность выставить фокусное расстояние 90 мм, ракета в кадре во время старта была бы видна значительно крупнее - она занимала бы половину кадра.
Итак.
Нет ни одного факта, которые бы указывали бы на то, что после старта ракеты Фил изменил частоту съёмки. Будь это так, при повороте барабана скорости непременно возникли бы сильные резкие толчки камеры, ведь съёмка производилась на длинном фокусе. Кроме того, возникло бы потемнение кадра на 3-4 секунды из-за резкого изменения экспозиции. Но таких отклонений по плотности и по центровке камеры в момент подъёма ракеты мы не наблюдаем. Поэтому все предположения, что оператор изменил частоту съёмки, являются совершенно необоснованными.
Дополнительно можно отметить, что у кинооператора не было камеры, по техническим характеристиками близкой к "Canon Auto Zoom 1218 Super 8". У этой камеры 12-кратный оптический зум, а такого сильного изменения масштаба мы не видим во ни в одном кадре 6-минутного ролика Фила.
*
Следующая статья будет про ролик Александра Северского, где запечатлён старт "Аполлона-11" и пролёт сквозь облака. Скажу сразу - это высокопрофессиональная работа Космического центра им.Джона Кеннеди.
Предыдущие статьи:
97. "Аполлон-11" пронзает облака. Сравним старт ракеты с разных камер.
*
С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!