То, что решено взяться за местное самоуправление, это безусловно большой плюс.
Законотворец отреагировал на отдельные замечания Конституционного Суда РФ и внес необходимые поправки, о чем сам и сообщил в пояснительной записке к законопроекту.
Ранее на канале мы уже говорили о грядущей реформе местного самоуправления и писали про новый законопроект, там же вы найдете необходимые ссылки на текст законопроекта и пояснительную записку от депутатов.
О самом главном изменении Вы можете прочитать вот в этой статье:
Также на нашем YouTube-канале мы делали обзор нескольких первых глав текста законопроекта и смотрели, что изменяется.
Новые размышления об этой реформе ниже в статье.
Какие есть вопросы к реформе местного самоуправления?
Вместе с тем, законопроект, к сожалению, в целом сырой и требует существенной доработки и переработки.
Про отдельные отсутствующие слова, неправильные ссылки говорить не будем, это все будет исправлено в процессе вычитки правовым управлением Госдумы РФ.
Необходимо остановиться на концептуальных вещах, чтобы не оказалось, что мы в уравнении просто переставили места слагаемых.
Как известно по законам арифметики такие перестановки не меняют итоговую сумму.
Представляется, что вместо попытки уместить все местное самоуправление, которое представляет собой явление комплексное, в один закон, можно было бы предпринять попытку создания Кодекса законов о местном самоуправлении, которые в полной мере бы вобрали в себя положения, которые касаются местного самоуправления.
Полномочия местного самоуправления продолжают быть раскиданы в сотнях законов и подзаконных правовых актов
Прежде всего речь идет о вопросах местного значения (в новой интерпретации - вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения).
К сожалению, конкретные полномочия ОМСУ по соответствующим вопросам так и продолжают быть раскиданными по многочисленным законам и правовым актам.
Это не способствует системности работы органов и должностных лиц, которые ввиду сложности правового регулирования могут в некоторых случаях и не знать о том, а какие вообще у них есть полномочия.
Самая спорная часть законопроекта - ликвидация двухуровневой системы местного самоуправления, отказ от муниципальных районов, городских и сельских поселений
Один из инициаторов законопроекта - сенатор Андрей Александрович Клишас в недавнем интервью правильно отметил, что сельские поселения в большинстве своем из-за недостатка денежных ресурсов решали вопросы местного значения неэффективно.
Однако в итоге правильная посылка привела к неправильному выводу, поскольку недостаток финансирования сам по себе не говорит о том, что нужно ликвидировать сельский уровень.
Как верно отмечают мои подписчики: "в селе местная Администрация — это фактически вся власть, другой там никогда и не видели".
Сейчас нам предлагают лишить село этого уровня "публичной власти", заменив возможно на старосту села, у которого уже ни денег, ни полномочий что-либо сделать не будет.
Кроме того, необходимо думать об учете региональной и территориальной специфики, в Красноярском крае, например, муниципальные районы занимают десятки, а в ряде случаев и сотни тысяч квадратных километров, как на этой территории организовать единый центр местного самоуправления?
Что это будет за муниципальный округ?
Да есть, в России примеры регионов (Ставропольский край), где уже давно отказались от двухуровневых муниципальных образований - муниципальных районов, сельских и городских поселений.
Опять вспоминая интервью Андрея Александровича Клишаса, он говорит, что преимущество новой системы в том, что мы отказываемся от территориальной системы организации власти в пользу принципа "привязки к населению", при образовании муниципальных образований будет учитываться плотность и количество населения.
Но извините - плотность населения в том же Ставропольском крае - 42,21 чел./км², в Красноярском крае 1,21 чел./км².
В самом тексте законопроекта я не увидел того, что муниципальные округа формируются по принципу "привязки к населению", как и раньше мы видим, что правом обладать статусом городского округа имеет муниципальное образование, где "плотность населения должна в пять и более раз превышать среднюю плотность населения в Российской Федерации".
При этом муниципальными округами будут все иные муниципальные образования, которые не будут соответствовать этому критерию.
Кроме того, если "границы сельского поселения, в состав которого входят два и более населенных пункта, как правило, устанавливаются с учетом пешеходной доступности до его административного центра и обратно в течение рабочего дня", то сейчас мы во всех случаях получаем удаление местного самоуправления от населения - "Границы городского округа, муниципального округа, как правило, устанавливаются с учетом транспортной доступности до их административных центров и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в их состав".
Недостаток бюджетного финансирования
Здесь проблема связана не столько с сельским уровнем власти, сколько с принципами распределения бюджетных средств между бюджетами в РФ. Говоря в масштабах всей России дошло до того, что крупнейшие и богатейшие природными ресурсами регионы - Красноярский край и Якутия стали нуждаться в федеральных дотациях.
С учетом этого неудивительно, что сельские поселения также нуждаются во внешней государственной помощи.
Похоже, что изначально бюджетная система настроена неправильно и избыточно большие ресурсы уходят на федеральный уровень, где мы уже третий или четвертый год подряд живем при профицитом бюджете, а необходимые, в том числе, сельским поселениям деньги оседают в Фонде национального благосостояния.
А суды (безусловно правильно) указывают, а если в финансовой обеспеченности, ничего не поменяется, то и продолжат указывать органам местного самоуправления что:
Отсутствие денежных средств в местном бюджете не может служить основанием для отказа в обеспечении земельного участка необходимой инфраструктурой, поскольку не освобождает местную администрацию от полномочий, возложенных на нее Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Не исключена возможность привлечения органом местного самоуправления внебюджетных средств; отсутствие в бюджете необходимых денежных средств не освобождает орган местного самоуправления от исполнения принятых обязательств.
Наивно предполагать, что проблема в существовании сельского уровня власти, объединение муниципальных образований в один большой округ действительно позволит сконцентрировать имеющие ресурсы в одном месте, но от этого не произойдет их увеличение.
Конкретно в Красноярском крае даже муниципальные районы находятся в дефиците и режиме жесткой экономии.
Если не пересмотреть условия функционирования бюджетной системы в пользу местного самоуправления, главы муниципальных образований так и будут сидеть в лучших традициях греческих мифов с "Дамокловым мечом" над ними, находясь под постоянной угрозой прекращения полномочий из-за в том числе "систематического недостижения показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления".
А без пересмотра подходов к финансированию местного самоуправления реформу можно и не начинать.
А что с народом? "Народ безмолвствует"
Необходимость в реформе есть, необходим диалог, прежде всего с населением сельских территорий - действительно ли они готовы отказаться от своих местных властей в пользу удаления их на уровень муниципальных округов при, пока еще туманной мотивации "земли обетованной с молочными реками и кисельными берегов".
А жители городских поселений будут согласны мириться с тем, что они должны будут помогать периферии? И что администрация муниципального округа должна будет решать не только их городские вопросы, но и находить время и средства для помощи сельским территориям?
Также из актуального, так и не разрешена проблема того, что подразумевает собой "наделение правами юридического лица", в чем содержательное отличие такого статуса у ОМСУ от обычных юридических лиц. Об этом писал в далеком 2012 году судья Конституционного Суда РФ Сергей Дмитриевич Князев в Особом мнении к Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 № 22-П.
Проблема продолжает быть важной, поскольку реформа административной ответственности похоже заглохла, а местные администрации так и продолжают страдать от стотысячных штрафов за фактическое отсутствие денежных ресурсов.
Законопроект, который мы обсуждаем это вершина айсберга, реформа местному самоуправлению необходима, и над ней нужно долго и серьезно размышлять с наскока сделать все «хорошо и красиво» не получится.
Что вы думаете о предстоящей в 2022 году реформе местного самоуправления? Что вы хотели бы, чтобы добавили в новый Закон о местном самоуправлении?
Оставляйте свои мнения и предложения в комментариях! Ставьте нравится и подписывайтесь на канал!