Не мое собачье дело вмешиваться в большую шахматную партию, которую разыгрывают между собой заокеанский старик Джо и наш уважаемый руководитель. Авось, в Кремле и Минобороны сидят особо умные стратеги и аналитики, которые просчитали все варианты на десять ходов вперед. Впрочем, можно все-таки попробовать высказать и свое собачье мнение.
В российских СМИ я вижу довольно однозначные оценки: российская армия столь сильна и боеспособна, что если Украина только дернется, то война закончится за часы, в худшем случае за несколько дней. И в результате Украина «потеряет государственность». Последние слова, если не ошибаюсь, произнес наш руководитель, и я очень хотел бы ему верить. И почти верю. Но хотелось бы по-ленински все-таки немного перепроверить.
Логика расчетов российских аналитиков более или менее понятна: украинцы уже проигрывали некоторые сражения вокруг Донбасса. ВСУ пользуются старым советским оружием, авиация почти никакая, современных ракет нет. Численность украинской армии, которая может принять участие в боях против ЛДНР, в районе ста тысяч, может, чуть больше. А российская армия более многочисленная. У нас есть авиация, причем пилоты участвовали в реальных боевых действиях в Сирии. Есть и современные бомбы и ракеты с системами самонаведения. В наличии: танки, тяжелая артиллерия, всяческие новинки и новые разработки.
Короче, если представить, что с одной стороны описанные выше ВСУ, а с другой – наша победоносная бесстрашная армия, то война, вроде бы, окончится, не успев начаться. Поднимется в воздух авиация, издалека подавит в корне любые средства ПВО противника. Тактические и оперативно-тактические ракеты разрушат центры связи и управления, подожгут склады с горючим, накроют скопления живой силы и техники. Над украинскими войсками будут кружиться многочисленные штурмовики и боевые вертолеты, расстреливая все, что представляет интерес. Потом вперед ринутся танковые клинья, которые отрежут Украину от моря, окружат как группировку ВСУ у Донбасса, так и столицу противника. И полная победа! Сказать честно, я бы тут даже запел: «Броня крепка и танки наши быстры, и наши люди мужества полны!»
Но петь не стану. В душу закрадывается некоторое сомнение. Все описанные расчеты исходят из двух сомнительных, как я считаю, постулатов. Первый – так воевали почти сто лет назад. А сейчас на дворе уже двадцать первый век и опыт совсем других боевых действий. Второй – американцы, а именно они стоят за всей затеей с войной, тоже, извиняюсь, не дураки. И они уже разок потерпели поражение в 2008 году, спланировав операцию против Южной Осетии. Вряд ли они настолько бестолковы, чтобы тупо повторить этот неудачный опыт. Нет, конечно же, они сделали какие надо выводы и постараются на оплошать еще раз. Тем более, что они видели возможности вооруженных сил России на примере Сирии и в ходе войны 2014 года на Донбассе.
Еще одно соображение: если Россия одержит убедительную победу над ВСУ, это будет означать не просто поражение США в локальном конфликте. Это, на фоне нашего недавнего ультиматума к НАТО убираться куда подальше от России будет означать, что мировой гегемон настолько ослаб, что его можно спокойно бить дальше и в других частях планеты. Поражение на Украине будет означать потерю Североатлантическим блоком в целом и США в частности доминирующей роли в мировых делах, основанной на военной силе. Слишком велика потеря! Вряд ли американцы намерены пустить дела на Украине на самотек и позволить России одержать легкую военную победы. Нет, не думаю, что американцы столь беспечны и глупы.
Еще одно соображение: конечно, для России вся эта возня ВСУ вокруг ЛДНР – просто кость в горле. Тут и дополнительные расходы на оказание помощи Донбассу и Луганску, и постоянная угроза уничтожения людей, получивших российские паспорта. И напряженность в отношениях с коллективным Западом, и занесенный над головой топор новых санкций. Просто постоянная незаживающая рана. И есть выход: разрубить Гордиев узел. Но разрубить только одним ударом, без особых потерь. Чик – и больше нет никакой проблемы.
Думаю, я не ошибусь, если предположу, что для США интересно совсем другое: чтобы обозначенная рана никак не заживала. Американцы заинтересованы в том, чтобы никакой молниеносной войны и победы у России никак не получилось. А лучше всего, если Россия в полной мере втянется в затяжную войну с постоянными жертвами. Авось, в такой ситуации некоторые субъекты РФ сочтут, что эта война вовсе им не нужна, и попытаются покинуть общий корабль. В любом случае, Россия, увязшая в войне, вряд ли будет очень полезна для Китая. Для США Россия интересна либо как союзник, либо как предельно ослабленный субъект, ни на что не способный.
А каковы интересы самой Украины? Конечно, никакие переговоры с «сепаратистами» им точно не интересны. Вот если освободить Донбасс силой, вот это было бы дело! И Украина в любом случае за все время после 2014 года готовится именно к войне, наклепала себе кучу танков, артиллерии, подготовила бойцов с помощью иностранных инструкторов. Сама себя подогревает патриотической пропагандой.
Конечно, в Киеве вполне понимают, что боевое столкновение с Россией, стоящей за ЛДНР, приведет как минимум к существенным потерям. Но ведь какая война бывает без жертв?! И уж очень болезненной была потеря Крыма и Донбасса. Короче, очень похоже, что Украина готова к каким-то потерям, лишь бы попытаться «освободить» ЛДНР. Вообще-то, я встречал и предполагаемых цифру потерь, на которые ориентируются в Киеве – пятьдесят тысяч человек или даже больше.
А Россия готова на размен и потерю хотя бы половины от такой цифры? Если не ошибаюсь, в Афганистане формально потери СССР убитыми были меньше двадцати тысяч за достаточно большой срок, а не единовременно. И результаты этой войны сыграли немалую роль в развале СССР.
В общем, не исключено, что Украина готова рискнуть и затеять вооруженный конфликт на Донбассе. Пусть даже захват ЛДНР не получится в полной мере. Зато потери в живой силе, а особенно среди местного мирного населения больно ударят по России, могут расстроить всю нашу политическую систему, посеять хаос и беспорядки. А там недалеко и до «потери государственности» уже России, а не Украины. Особенно, если Запад поможет.
Как же может помочь коллективный Запад Украине? Кое-что уже очевидно. Для начала санкции, а также уже осуществляемые поставки военной помощи. Кстати, высказывается мнение, что эти поставки – капля в море. Спорить не стану, может быть. Но попробую взглянуть на проблему с иной точки зрения. В Сирии, как известно, Россия использовала следующую тактику использования авиации: минимум дорогущих боеприпасов с самонаведением. Как правило простейшие бомбы, сбрасываемые штурмовиками в определенном месте и на определенной скорости и высоте, ориентируясь на показания ГЛОНАСС или GPS. Почему так – понятно. Самонаведение – очень дорогое дело. При этом можем обоснованно предположить, что таких ракет или бомб у России – меньше, чем у США.
Однако вышеизложенное означает, что применительно к ЛДНР штурмовики должны пролететь над полем боя, а не наносить удар с большой дистанции. Причем пролететь достаточно медленно и на высоте три тысячи метров или даже ниже. Но это вполне – в пределах действия «Стингеров». В Сирии у местных экстремистов никаких «Стингеров» не было. А у ВСУ их, похоже, теперь через край. То есть, надо полагать, что российские штурмовики и вертолеты изначально лучше исключить из участия в боевых действиях. Существенное обстоятельство, как я полагаю.
Итак, не исключено, что поставляемое из США и прочих стран на Украину оружие все-таки может сыграть роль в военном столкновении с Россией. Во всяком случае, может не позволить одержать немедленную победу. Что уже не мало.
Что касается санкций, то тут все более или менее понятно. Ничего хорошего от них для России не будет. Конечно, наша страна их переживет. Но дополнительные проблемы точно возникнут. И либо эти проблемы сплотят российское население. Либо, что тоже не исключено, посеют недовольство и беспорядки. И что именно получится, трудно сказать. Всякое может быть.
Однако у коллективного Запада остался еще один козырь в рукаве. НАТО может не ограничиться поставками оружия и пойти на оказание прямой военной помощи. Настолько я понимаю, наши стратеги, в том числе, в Министерстве обороны, не верят, что такой козырь пойдет в ход. Однако попробуем усомниться, что это именно так.
Первый довод наших политологов и стратегов: прямое вмешательство НАТО в военный конфликт означает всеобщую термоядерную войну с уничтожением всего человечества. Однако это сомнительный довод. Трудно себе представить, чтобы руководитель в Белом доме или Кремле применил стратегическое ядерное оружие. Такое действие наверняка означает ответный удар и превращение всех участников конфликта в ядерный пепел. Вряд ли кто-то соберется совершить коллективное самоубийство. А если даже руководитель, стоящий одной ногой в могиле, нажмет на кнопку, скорее всего подчиненные просто не выполнят самоубийственный приказ.
Итак, термоядерное оружие исключаем. А вот все остальное, включая тактическое ядерное оружие, вполне может пойти в ход при соответствующих обстоятельствах. Итак, обстоятельства. При поверхностном подходе может показаться, что не решится НАТО на то, чтобы бомбить Москву или иные значимые российские объекты. Ведь можно получить сдачи! К сожалению, ситуация вокруг Украины и Донбасса может быть смоделирована Западом так, что она исключит бомбежки Москвы, Лондона и Парижа. Вмешательство НАТО будет, а бомбежек указанных городов не будет.
Как такое возможно? Теоретически, вполне возможно. Для начала отметим, что Запад особо налегает на то, что Россия будет рассматриваться как агрессор. Или даже уже сейчас является агрессором, но как бы потенциальным. Зачем эта игра в непонятные термины? Дело в том, что термины «агрессор», «агрессия» очень определенные и они предполагают вполне конкретные последствия. Есть такой документ – «Определение агрессии», это резолюция ГА ООН 1974 года (резолюция 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года). Он толкуется в совокупности со статьей 51 Устава ООН. Согласно им ему если какое-то государство оказалось жертвой агрессии, оно имеет право не только на индивидуальную, но и на коллективную самооборону. Это значит, что если какое-либо государство стало жертвой агрессии, то оно может на полном законном основании попросить любые другие государства оказать военную помощь для оказания отпора агрессору. Конечно, есть процедура определения, кто именно является агрессором, через принятие решения Советом Безопасности ООН. Но, во-первых, в нашем случае СБ ООН можно исключить из расчетов, учитывая, что на любое нежелательное решение будет наложено вето кем-то из постоянных членов этого органа. Во-вторых, и без СБ ООН вполне законным является оказание помощи жертве агрессии. Достаточно, чтобы жертва агрессии обратилась с соответствующей официальной просьбой к другой стране.
Очень хороший вопрос: как именно определить, кто именно агрессор и кто – жертва агрессии, если нельзя использовать механизм СБ ООН? А этот вопрос по большому счету никак не урегулирован. Видимо, тут будет действовать механизм института признания. Если какое-то государство заявит, что оно – «жертва агрессии», а другие страны с этим согласятся и окажут этой «жертве» военную помощь, то не согласиться с этим можно только двумя способами. Первый – добиться принятия соответствующего решения СБ ООН. Но там постоянные члены – США, Великобритания, Франция, Россия и Китай. Достаточно одному возразить, и никакого решения не будет. Второй способ: одержать военную победу в конфликте «агрессора» с «жертвой агрессии». Тогда как победитель решит, того и назначат «агрессором». А если победителя не будет, а война примет затяжной характер, то тогда и вопрос о том, кто «агрессор», а кто – «жертва», останется открытым на неопределенное время.
Короче, применительно к конфликту вокруг ЛДНР все вышеизложенное означает следующее. Если Украина заявит, что Россия – агрессор, то она может обратиться к любой стране с просьбой об оказании военной помощи. Например, к странам-членам НАТО. Если эти страны сочтут, что Россия – действительно, агрессор, они могут оказать такую военную помощь, ссылаясь на ст. 51 Устава ООН и «Определение агрессии». И никаким способом Россия не сможет опровергнуть решение стран НАТО по поводу того, что она – агрессор. Если они признают Россию агрессором, значит, вполне могут полагать, что действуют правомерно, оказывая Украине военную помощь. Нетрудно догадаться, что уже сейчас Россию через слово называют агрессором. Что означает, что формально описанный выше механизм оказания военной помощи «жертве агрессии» может быть использован в полной мере.
Однако тут самое сложное: как именно будет оказана эта военная помощь. Например, США заявят, что Украина имеет полное законное право применять силу для обеспечения целостности государства (что формально именно так). То есть ВСУ имеют законное право наносить артиллерийские и любые другие удары по территории ЛДНР. А дальше, например, с американской атомной подводной лодки, которая, как известно, находится около Кипра, взлетят полторы сотни крылатых ракет. Которые поразят, якобы, военные цели на территории ЛДНР. Ни одна из ракет не попадет по территории России. Такие же ракеты взлетят с иных мест, в том числе с территории стран НАТО, и тоже поразят какие-то цели.
Дальше что? Что дальше будет делать Россия? Гоняться за американской атомной подводной лодкой вокруг Кипра? Бомбить Болгарию, Польшу, Румынию? Или даже наносить удары по «центрам принятия решений»? То есть по территории Франции, Великобритании? Или даже США? Очень я хотел бы посмотреть на того, кто в России отдаст такой приказ. Для таких действий, вообще-то, надо объявлять войну. А для этого предварительно сходить в СФ РФ.
Впрочем, можно предположить, что ответственное лицо в Кремле не дрогнет и таки ударит по каким-то американским плавсредствам. И даже утопит их. Что дальше? Дальше может состояться удар средствами НАТО по каким-то российским военным объектам, которые оказались на территории Украины. Или даже по объектам просто на территории России. И что с того? Припомним, что не так давно Иран нанес ракетный удар по военным базам США в Ираке. И даже, якобы, убил какое-то количество американских военнослужащих. И никакой мировой или даже локальной войны не случилось. Ударили, и ничего. Оппоненты просто разошлись в разные стороны, каждый гордый своими действиями. Так что не факт, что прямое военное столкновение России с НАТО приведет к эскалации. Скорее всего, Кремль даст задний ход и объявит, что предотвратил «уничтожение цивилизации».
А если все-таки Россия нанесет удары по территории НАТО? Не факт, что и после этого состоится какая-то эскалация вплоть до мировой войны. В худшем случае обмен ударами продолжится какое-то время, пока не затухнет. Каждая из сторон будет считать, что не отступила, вела себя достойно и не потеряла лицо. Кстати, вспомним, например, войну вокруг Фолклендских островов. Постреляли и разошлись. Авианосец отправился на дно. Никакой мировой войны.
Смысл для НАТО в целом, а для США вмешаться непосредственно в конфликт очень даже имеется. В таком случае Россия не сможет одержать немедленную победу. Возникнет угроза затяжного конфликта, партизанской войны. Кстати, следует учитывать, что Украина – вовсе не нацистская Германия. Это Германия торжественно подписала акт о безоговорочной капитуляции. А на Украине никто никакие акты подписывать не будет. А если даже и подпишет, это не отменит партизанскую войну. И если такая война примет достаточно затяжной и массовый характер, то придется либо постоянно терпеть человеческие потери. Либо в конце концов убраться восвояси, как из Афганистана. Либо расстреливать направо и налево жителей Украины, что немыслимо.
А что надо делать России, чтобы НАТО не вмешалась? Конечно, не мое собачье дело советовать нашим руководителям. Но если допустить на мгновение, что такое право у меня появилось, то я бы вылез со следующим советом: например, как-то убедительно заявить, например, на самом высоком уровне, что территория стран НАТО обязательно будет объектом ответных ударов, даже с применением тактического ядерного оружия. Если Кремлю удастся убедить, что он не блефует (что сомнительно), то можно надеяться, что Альянс отступит. Что тоже вряд ли случится, слишком высоки ставки и слишком в США настроены на то, чтобы поставить Россию на место.