По мнению президента России Владимира Путина, единство Запада в настоящее время представляет собой наибольшую угрозу для Москвы. В западном альянсе существует четкая разделительная линия по поводу концепции расширения НАТО на многие бывшие советские государства Восточной Европы.
Несмотря на консенсус европейских, американских, канадских и британских лидеров по вопросу о расширении НАТО, за закрытыми дверями многие европейские государства, особенно две самые могущественные страны континента, Германия и Франция, оказывают сопротивление продолжающемуся расширению. Этот разрыв стал очевидным в последние недели, поскольку, похоже, Россия Владимира Путина собирается вторгнуться на восток Украины и аннексировать этот в основном русскоязычный регион из-под контроля украинского правительства, как это было с Крымским полуостровом в 2014 году. По иронии судьбы, раскол Европы был вызван тем, что Вашингтон и Брюссель настаивали на том, чтобы Организация Североатлантического договора бесконечно расширялась за счет бывших советских республик после окончания холодной войны.
Россия хочет Украины больше, чем Запад. По мнению Путина, в настоящее время единство Запада представляет собой наибольшую угрозу для Москвы. Российские лидеры, от либерала Бориса Ельцина до авторитарного Владимира Путина, давно раздраженные «двойной экспансией» Европейского Союза и НАТО после окончания холодной войны, осуждают агрессивную экспансию Запада на территории, которые когда-то были стратегическим буфером между границей России и Западом.
Сам Путин утверждал, что Соединенные Штаты предали (неписаное) соглашение, заключенное между тогдашним госсекретарем Джеймсом Бейкером, представлявшим президента Джорджа Буша-старшего, и советским премьером Михаилом Горбачевым. Конечно, на самом деле НАТО никогда не соглашалась не расширяться на бывшие советские территории в Европе. В то время, когда было заключено первоначальное советско-американское соглашение о выводе советских войск из Восточной Европы, единственной заботой было объединение Германии. Тридцать лет спустя среди российских лидеров сохраняется ошибочное представление о том, что Вашингтон давал Горбачеву заверения в том, что он не допустит расширения НАТО на территории бывших советских государств Европы, что имеет разрушительные последствия для нынешнего кризиса на Украине.
Два бывших соперника по холодной войне вместе с европейцами в конечном итоге согласились помочь в рождении суверенных стран из бывшего советского блока. В конкретном случае с Украиной был подписан Бухарестский меморандум 1994 года, который гарантировал независимость Украины до тех пор, пока Киев отказывался от своего арсенала старого советского ядерного оружия. Выполнив свои обязательства, независимость Украины была признана всеми и закреплена Бухарестским соглашением.
Пока Москва считает, что Запад стремится контролировать Украину и сделать ее частью своего альянса против России, Путин будет рисковать мировой войной, чтобы держать территорию подальше от Запада. Для Путина это не только вопрос стратегической важности, но и семейный. В конце концов, восток Украины - это преимущественно русскоязычный анклав, тесно связанный с Россией. А российские лидеры со времен Екатерины Великой рассматривали Украину как продолжение российской власти (а до этого большую часть культурного наследия России можно проследить до Киевской Руси).
Оранжевая революция. Между Москвой и Вашингтоном все было хорошо, несмотря на то, что Польша и многие бывшие советские прибалтийские государства вступили в НАТО, до 2004 года, когда Вашингтон поддержал «оранжевую» революцию, которая свергла дружественный России режим в Киеве и заменила его правлением Виктора Ющенко. Согласно сообщению Дэвида Голдмана из Asia Times, Владимир Путин с ужасом наблюдал, как поддерживаемые американцами протестующие выступали против официальных результатов президентских выборов 2004 года в Украине и настаивали на том, чтобы поддерживаемый американцами кандидат Ющенко получил власть.
Говорят, что Путин был в ярости из-за того, как американцы «солгали мне!» настаивая на том, что он «никогда больше не будет им доверять». Как заявил Голдман, «русские до сих пор не могут понять, почему Запад отказался от потенциального стратегического союза с Украиной». Но отбрасывать перспективы такого союза с Москвой американцы не стали, и китайцы вступили в бой, чтобы заменить США в качестве потенциального стратегического партнера России.
Сегодня Запад является свидетелем разрушительных последствий принятия таких неверных решений за предыдущие 30 лет. Что еще хуже, по крайней мере, некоторые из западных держав, похоже, готовы удвоить свои неверные суждения, потенциально поддержав кровавый мятеж на Украине в случае вторжения России (что, я по-прежнему убежден, произойдет в ближайшее время).
Чего не делать? Уважаемый Эдвард Люттвак неоднократно призывал к поддерживаемому Западом мятежу на Украине против любого российского вторжения. Люттвак настаивает на том, что русские откажутся от своих стремлений к контролю над Украиной после того, как «потеряют несколько солдат», потому что Россия, как и остальной Запад, является «постгероическим обществом», которому нужен каждый молодой человек, чтобы поддерживать страну. Скажи это молодым русским, которые пожертвовали собой в Сирии.
Другие западные аналитики утверждали, что украинское повстанческое движение будет успешным против русских, как это было со знаменитым финским сопротивлением советскому вторжению в 1939 году. Эти аналитики замалчивают тот факт, что у финнов было почти 20 лет, чтобы подготовить свою страну к такому нападению, и они были гораздо более сплочены вокруг своего дела и правительства, чем украинский народ. Кроме того, финское сопротивление Красной Армии помогло предотвратить прямую советскую аннексию Финляндии. Хотя сопротивление привело к процессу, известному как «финляндизация», посредством которого, по словам Элизабет Брау, Финляндия «была вынуждена поддерживать хрупкий баланс в своих отношениях с Советским Союзом».
По сути, на протяжении всей холодной войны внутренние дела Финляндии были оставлены на усмотрение финнов, а ее внешняя политика была вынуждена играть в предпочтительном ритме Москвы, чтобы скандинавское государство не пострадало от еще одного кровавого вторжения Красной Армии. «Финляндизация» была именно тем, о чем русские и Запад фактически договорились в 2015 году после того, как Россия захватила Крым. Вместо того, чтобы напрямую вторгаться в остальную часть Украины, Москва согласилась на Минский протокол II, который нейтрализовал бы Украину как геополитическую проблему в Европе. Однако ни одна из держав не была довольна этим соглашением и в конечном итоге не соблюдала его. Таким образом, кризис в Украине обострился.
Кроме того, история поддержки Америкой иностранных повстанцев не так велика. Будь то моджахеды в Афганистане во время советско-афганской войны или различные исламистские повстанческие движения во время гражданских войн в Ливии и Сирии, американцы в конечном итоге дорого платят за поддержку этнонационалистических сил сопротивления. Вашингтон должен прекратить делать эти безответственные вещи.
То, что должно быть сделано. Вместо этого следует уважать светлую линию, отделяющую страны НАТО от стран, не входящих в НАТО. Если бы Запад с самого начала уважал эти границы, Москва не вела бы себя так, как сейчас в Украине. Откровенно говоря, Западу достались лучшие части бывшего советского мира, особенно Польша. Запад должен лелеять эти государства и предоставлять им возможность защищаться от любой будущей агрессии со стороны России.
Украина, с другой стороны, находится в бедственном положении. То, что США рисковали войной с Россией из-за этого, немного нелепо. Яцек Бартосяк, президент фонда «Стратегия будущего» и видный польский стратег, возглавил амбициозный проект, направленный на то, чтобы его страна была готова сдерживать Россию от любой агрессии в будущем. План Бартосяка, известный как «Модель новой армии для Польши», представляет собой наиболее последовательную и разумную стратегию противодействия российскому ирредентизму на постсоветском пространстве Европы.
Россия, несмотря на свое недовольство расширением НАТО на страны Балтии, на самом деле не предпринимала решительных действий против Запада до 2008 года, когда официальные лица НАТО заявили международной прессе, что обе страны «станут членами НАТО». Исторически сложилось так, что российские лидеры постоянно беспокоились о том, что их границы невозможно защитить. Кремль последовательно стремился к созданию оборонительных буферных зон, отделяющих границы России от границ предполагаемых врагов.
Западные лидеры должны научиться уважать эти опасения России и работать над снижением очень серьезного риска всеобщей войны с Россией в Европе из-за таких предсказуемых и предотвратимых разногласий. Благодаря неспособности Запада продумать эти вещи стратегически, Россия будет добиваться своего в Украине либо силой, либо потому, что у Запада не будет другого выбора, кроме как уступить точке зрения Москвы.
Поддержка повстанцев - это смехотворная попытка высокомерных западных лидеров сохранить лицо после того, как они десятилетиями портили ситуацию на Украине. Западные лидеры должны переоценить возможность защиты своих границ и работать над сдерживанием будущего российского авантюризма в бывших советских государствах, которые являются частью альянса НАТО.
Если НАТО по-прежнему останется серьезной силой, она признает масштабы и характер новой российской угрозы для реальных членов НАТО в Европе и будет работать над укреплением обороны этих партнеров, создавая ядро устойчивого сопротивления среди бывших советских республик, которые являются частью НАТО, как рекомендует «Новая модель армии для Польши» Бартосяка.
Если такие страны, как Польша, получат адекватное усиление, Путин, который просто хочет сорвать низко висящие европейские плоды, будет сдержан.
БРЭНДОН ДЖ. ВЕЙХЕРТ, геополитический аналитик, сотрудник Конгресса США, который ведет блог: The Weichert Report: World News Done Right.