Есть такое классное слово, которое сегодня хоть и звучит часто, но не всегда понятно, что под ним понимается. Слово это - “Социализм”. После ознакомления с несколькими работами классиков марксизма станет понятно что слово это имеет отношение к системе общественно-экономических отношений внутри страны. Однако современные великие умы внезапно решили что социализм — это какой-то признак территориального расположение на глобусе. Звучит как чушь? А вот хрен там - “Сколько зарабатывают при социализме? Показываю зарплаты в 5 странах со скандинавской моделью развития”. Скажете - “Ну это просто дзен, там полно всякого”? Ну вот на youtube на ту же тему дискутируют Анатолий Вассерман и соц.демократ Кагарлицкий. Можете там послушать размышления одного из умнейших людей России. Я, правда, не знаю где он в Швеции обнаружил “выравнивание”, но допустим оно там есть, правда не знаю в чем оно выражается. Но я занимаюсь чтением Дзена, а значит давайте узнаем сколько же зарабатывают при социализме.
Авторская ремарка. На самом деле я не знаю зачем изучать зарплаты в другой стране. Точнее поизучать то можно, но это даже не изучение одной стороны медали. Это изучение какой-то загогулинки на одной из сторон медали. На мой взгляд начать надо бы с оценки не зарплат, а стоимости жизни. Я предельно поверхностно занимался этим в этой статейке , а для оценки дальнего зарубежья писал давненько эту статейку. Почему я считаю так? Допустим в одной стране средняя зарплата 100 долларов, а в другой 10 000 долларов в месяц. Гипотетически. Следует ли из этого что уровень жизни во второй хуже в 100 раз чем в первой? Чисто теоретически он может быть даже лучше. Если в стране бесплатная медицина, жилье, образование, спорт и культура, то почему нет?! Так что какими бы там ни были зарплаты - однозначно по ним соотносить уровень жизни крайне затруднительно.
Меня часто упрекают, что я показываю средние зарплаты и не учитываю, что с них придется еще налоги и сборы заплатить. В сегодняшнем исследовании — чистый заработок в странах со скандинавским социализмом.
Ну то есть обычно автор в кривоватой методике еще и грязные данные использует. Картину это конечно скорректирует, но не сказать, что сделает объективной.
Чистый — значит после оплаты не только подоходного налога, но и разнообразных страховых сборов. Вычтены все обязательные платежи с учетом специфики каждой из стран и прогрессивных ставок НДФЛ. Последнее особенно важно, так как современная версия социализма подразумевает высокие налоги на доходы наиболее богатой части населения.
Давайте на минутку зауважаем исследователя. Копаться в тонкостях налогообложения 6 стран, изучать их системы страховых и пенсионных отчислений. Такой труд можно только похвалить. Правда сразу после этого автор изрыгает какую-то чушь про “современную версию социализма” которая сформировалась у кого-то между ушей, так как найти хоть какой-то труд по теме не представляется возможным.
Чтобы получить подробную статистику по чистому доходу, даже не нужно ничего самостоятельно высчитывать. Достаточно зайти в браузер данных Евростата и собрать циферки по нужным странам. Все в евро, удобно считать. Итоговая статистика доступна за 2020 год.
И минутка уважения закончена. Я честно пошел в первоисточник, но моего скудного образования не хватило чтобы понять - учитывается ли в этих расчётах отчисления, например, в пенсионный фонд. И если уж быть совсем занудой - у нас к данным Росстата относятся как к откровенному вранью, но в данном случае к данным Евростата я должен отнестись как к объективной истине? Хорошо, сделаю допущение. Делов-то.
Лидер Европы — Швейцария
Средний чистый доход жителей там вырос до 5638 евро в месяц (479 тысяч рублей). Один швейцарец имеет столько же средств, как 2 шведа, 5 словенцев, 7 хорватов или 10 болгар. Вряд ли возможно их догнать, так как Швейцария — уникальный пример страны, где одновременно и зарплаты высокие, и налоги сравнительно низкие.
Эмм.Швейцария? Мы вроде про “социализм”. Где социализм и где Швейцария? При чем тут словенцы и хорваты?! И опять же - если кому-то кажется, что зарабатывают люди “как в Швейцарии” а жилье стоит “как в 70км от Рязани” - спешу вас разочаровать. Тут такой оценки никто делать даже не пытается. Зато преподносится Швейцария как “уникальный пример”, который впрямую противоречит гипотезе автора про соотнесение высоких налогов уровню жизни. Но ничего страшного, просто исключение. Ну не разбивает же это теорию? Подумаешь, не вписывается.
Я пересчитал годовой доход в помесячный и составил собственный рейтинг стран с современной версией социализма. И прошелся по национальным статистическим ведомствам, проверил безработицу. Ведь высокая зарплата хороша лишь в том случае, когда легко найти работу и ее заработать.
Для понимания, средняя безработица по Евросоюзу:
- 6,7% — общая,
- 15,9% — молодежная.
А еще высокая зарплата хороша, когда процент населения, ее получающий тоже высок. Когда разница между средней и медианной - маленькая. Когда децильный коэффициент не высокий. Хорошо, когда высокая зарплата не уходит в квартплату и покупку еды, а позволяет обеспечить соответствующий уровень жизни. Но и безработица тоже, конечно, имеет значение.
5 место — Финляндия
2661 евро в месяц (226,2 тыс. руб.)
Самая бедная из стран с современной версией социализма. Но к невысоким финским зарплатам прилагаются доступные цены в магазинах и стабильность на рынке труда.
Безработица:
6% — общая
12,1% — среди молодежи
Кто оценил “доступные цены в магазинах” остается за скобками. После моих поверхностных изысканий обнаружился только такой вот магазин и однозначно сказать, что там очень доступная еда я не могу. Местные продукты дешевле, импортные местами дороже. В пересчете на среднюю зарплату - да, они доступны. Но мы помним, что есть еще жилье, медицина, образование для детей, культура для себя. Нашёл, например, такие вот цены по книгам . Поверхностно создается впечатление что дороже в пару раз, но могу заблуждаться. Ну и последнее - “стабильность на рынке труда” это оказывается чуть лучше, чем в среднем по Европе. Это не дефицит рабочих рук, это плюс/минус тоже самое. Хотя для молодежи картина получше.
4 место — Швеция
2789 евро в месяц (237,1 тыс. руб.)
Если бы меня попросили назвать самую проблемную из скандинавских стран, я бы указал на Швецию. И ВВП там растет бодро (+4,7% в 2021 году), и госдолг низкий (39,9% от ВВП), но рынок труда показывает, что красивая картинка шведского благоденствия уходит в прошлое.
Безработица:
7,5% — общая
24,5% — молодежная
То есть страна-источник этого самого “социализма” оказывается сворачивает это великолепие. Будущее молодежи явно в тумане, хотя экономика показывает рост. Получается интересная картина. При таком “социализме” объем производства растет, а благосотояние падает. Я сделаю догадку - может ВВП растет за счет сворачивания социальных расходов? Или может проблема в системе распределения произведенной продукции?
3 место — Дания
3165 евро в месяц (269,1 тыс. руб.)
Дания — единственная страна со скандинавским социализмом, где ВВП в прошлом году рос медленнее, чем в среднем по странам, использующим евро. Возможно, это знак для датчан, что пора отказываться от кроны и переходить на единую валюту.
Безработица:
3,1% — общая
12,2% — молодежная
Почему бы не похвалить государство за низкий уровень безработицы? Можно позвать Каца и он расскажет, что из-за этого на рынке труда низкая конкуренция, а из-за этого падает желание граждан работать. Кстати, а может кто объяснить в двух словах как переход с кроны на евро поможет росту ВВП? Почему не заняться развитием и усовершенствованием промышленности? Ну или пойти путем Ирландии и открыть на территории страны выгодные условия для международного крупного бизнеса.
2 место — Норвегия
3537 евро в месяц (300,7 тыс. руб.)
Норвегия интересна не только высокими зарплатами, но и сравнительно низкой максимальной ставкой подоходного налога. Если в Дании максимальная ступенька прогрессивной шкалы 55,9%, то в Норвегии всего 38,2%. Норвежец, работающий за среднюю по стране зарплату и не имеющий налоговых льгот, выплатит в казну всего 17,5% заработка.
Безработица:
4,2% — общая
12,3% — молодежная
Уже вторая страна бьёт под дых гипотезу о связи высоких прогрессивных налогов с уровнем жизни. Правда как-то опять за скобками остались упоминания отчислений в пенсионный фонд, фонд медицинского страхования. За теми же скобками остались упоминания о том, как облагаются налогами дивиденды. Наверное, тоже прогрессивно. Ну и совсем за скобками всей статьи остались налоги на прибыль для юридических лиц.
1 место — Исландия
3589 евро в месяц (305,1 тыс. руб.)
Безработица:
4,2% — общая
7% — среди молодежи
Самая малонаселенная из стран со скандинавским социализмом. И самая задолжавшая: госдолг Исландии составляет 79,9% от ВВП. Но рынок труда стабилен, как будто кризиса не существует, так что свои долги исландцы обязательно отработают.
То есть, когда ты 80% произведенного отдаешь за долги — это у тебя стабильный рынок, кризиса не существует и долги обязательно отработают. Когда? Ну когда-нибудь. Лично мне интересно на что эти деньги были заняты - я не припомню крупной промышленности в Исландии, но я просто обыватель. Заодно могу отметить что и в Исландии и в Финляндии рынок труда стабилен, хотя разница в безработицы почти видна невооруженным глазом. Хочется узнать, что же “не стабильный рынок труда”.
Итог. Я узнал об уровне зарплат в 6 странах Европы. Всё. На этом выводы от прочтения статьи окончены. Ну заодно еще уровень безработицы. Почему эти страны называют социалистическими? А черт его знает. Видимо, потому что они на скандинавском полуострове и..и всё? Про социалку ни слова. Просто высокая зарплата. А это в целом можно объяснить. Исландия - 356 991 человек, Норвегия - 5 514 700, Дания - 5 762 082, Швеция -10 313 447, Финляндия - 5 526 774. То есть всё население всего полуострова можно поселить в Москве с областью. Такое население экономически и социально обеспечить несколько проще чем широкораскинувшееся государство с населением в 140млн. Мы не можем применять их экономические модели на себя. Им может хватить одной нефтескважины, а нам для обеспечения такого уровня зарплат потребуется или запас ресурсов в 30 раз больший чем у них или высокотехнологичную развитую промышленность.
Также можно обратить внимание на структуру местных политических партий. Может быть там внезапно обнаружится партия рабочих? Которая не "КПРФ", а прямо настоящая партия рабочих, отстаивающая интересы рабочих. У нас такой нет, может там есть? Например, Социал-демократическая рабочая партия Швеции. Как у нее дела? Не получается что снижение влияния данной партии совпадает с сокращением социальных льгот? Норвежская рабочая партия? Помните такого странного персонажа как Брейвик? Почитайте по кому он стрелял и за что сидит с приставкой в отдельном номере.