Рейтинг:
- Кинопоиск - 7,7
- IMDb - 7,6
Жанр: #триллер #драма #детектив
Весьма приятно, что культовую классику возвращают на большие экраны, но творение Микеланджело на любителя. Картина с медленным повествованием демонстрирует авторское видение жизни молодого фотографа, который не стесняется в выражениях, не знаком с этикетом и знающий, что модели от него зависят. Лондонские фотосессии эпохи 60-х – это взгляд на культурное настроение всего поколения, вдобавок лёгкая игра с увядающим кодексом Хейса в цензурную эпоху кино.
Красивое повествование, приятная, тёплая операторская работа, крупные пейзажи и тесные улочки с различными домами – это кино прекрасно вбирает в себя отголоски прошлого. Как жизненные истории Франсуа Трюффо, так и «Фотоувеличение» Антониони – подобные ленты для эстетов и людей искусства. Запоминающая сцена съёмок моделей, где эротизм достаточно сильно выражен во взаимоотношениях фотографа и модели, как хозяина и питомца. Вдобавок, режиссёр пошёл на резкие цензурные нововведения – обнажёнка и сцена секса. Возможно поэтому за милым и спокойным повествованием, на которое в последующем нахлынет детектив, скрывается успех и всевозможное признание, а теперь и повторный прокат.
Перед нами фотограф, чья жизнь наполнена искусством, поиском вдохновения: от различных моделей до предметов антиквариата; вооружённый камерой следует навстречу приключениям. Фильм цепляет своим непредсказуемым поведением главного героя в исполнении Дэвида Хеммингса, фотограф интересен в восприятии окружающего мира. Встреча с навязчивыми девушками, которым не терпится попасть в объектив фотографа, личные прихоти главного героя и грубое поведение, чтобы выбраться на свежий воздух поснимать природу.
Именно в окружении пейзажей парка автор вводит саспенс, отсылая к «Окно во двор» Альфреда Хичкока, чтобы завязать интригу и представить второстепенную героиню, готовую на всё ради плёнки Хеммингса. Плёнка – это доказательство чего-то опасного, чего-то неправильного и личного, поэтому завязка с получением улик сталкивается с упорством и неприступностью фотографа.
Очередные культурные аспекты, примитивный эротизм, чтобы после всех дел вернуться к фотографии и впустить в повествование триллер. И всё! На этом мы сталкиваемся с осмыслением произошедшего, видим изменения героя, обеспокоенность и проверку фактов. Красиво выполнен перенос от чёрно-белых фотографий парка к месту съёмок, соблюдён цветовой контраст, показана основная зацепка, но последствия совершенно не оправдывают ожидания.
Возможно, именно в невозмутимости окружающего мира Микеланджело Антониони видел кульминацию. Паника и попытки решить вопрос тонут в неувядающем потоке свингующих 60-х, чтобы показать, что старания одного человека добиться каких-то действий не важны сейчас для молодёжи. Именно такой эпилог ставит режиссёр под финал, демонстрируя труппу артистов в масках, играющих в визуальный теннис. Мир итак безумен, люди бегают постоянно, что-то пытаются урвать от этой жизни, им нет дела до объекта триллера. Концовка ленты прекрасно была процитирована в «Разговоре» Фрэнсиса Форда Копполы, как доказательства того, что собственное помешательство не достигнет других людей.
Повествование вышло и долгим, и нет. На динамике и второстепенных героях, на предметах антиквариата и интригующих локациях действия били ключом. А вот основной посыл картины с детективом и триллером тормозит просмотр, статически характеризует действия героя. Не так сильно выстреливает фильм, как хотелось бы. Как культурное наследие и эволюция кинематографа он, конечно, важен, но сюжет неспешный и цикличный.