Знаю, что вызову поток возмущения в свой адрес. Но надо называть вещи своими именами.
Сейчас много говорят о падении уровня образования, о том, что «поколение ЕГЭ» и «поколение тик-токеров» ни к чему не приспособлено, ничего не знает и ничего не хочет знать. Это модное мнение, оно в тренде, но насколько оно соответствует действительности?
Я всегда говорю тем, кто обращается ко мне с просьбой научить чему-то - «Научить ничему нельзя, можно только научиться». Для меня в этой фразе заложен двойной смысл. Во-первых, процесс познания определяется обучаемым — если человек не хочет учиться, то любое обучение бесполезно. Во-вторых - учиться надо у того, у кого есть чему учиться.
Глядя на статистику приема в вузы (не буду говорить про чисто коммерческие и «заборостроительные») я вижу, что во многих регионах наиболее низкие баллы ЕГЭ имеют абитуриенты аграрных и педагогических вузов. Да, сейчас педагогические вузы переданы из ведения Минобрнауки в Минпрос (что вряд ли улучшает ситуацию), а в ряде регионов еще в припадке «объединительства» педвузы были присоединены к местным университетам.
Вот и получается та система двойного отрицательного отбора школьных педагогов, о которой сейчас много говорится. Куда идут абитуриенты с низкими баллами, если а) им нужно диплом о ВО, б) они не хотят работать на ферме или в поле и в)они не хотят (не могут) платить за обучение по контракту? Ну конечно же в «пед»! Есть исключение — как правило, факультеты иностранных языков имеют достаточно высокий проходной балл. Но речь то не об инязе.
Куда идут выпускники педвуза? Вариантов много - «менеджером» в офис, кассиром в «Пятерочку» и, если сильно не повезло, — в школу. При этом из школы многие «сваливают» через полгода-год, как только появляется что-то более приличное.
Думаете, в вузах лучше?
Расскажу про ситуацию в технических вузах. Контингент преподавателей можно разделить на несколько категорий:
- Преподаватели, которым устроится на другую работу невозможно либо в силу возраста, либо в силу квалификации (иногда и то и другое вместе). Я не прав? Вы действительно верите в классного специалиста по информационным технологиям, которого любая компания от Apple и Google до Урюпинск-InfoTech и Задри(ы)щенск-Consulting готова взять на работу, но он из чувства патриотизма работает доцентом на 1,5 ставки в родном универе?
- Совместители. Как правило — бывшие штатные преподаватели вуза, ушедшие на более высокооплачиваемую работу и работающие в вузе «по зову души». Кстати, наиболее высокопрофессиональная категория.
- Молодежь. Остается в аспирантуру либо из-за отсрочки от призыва (даже по контракту в аспирантуру поступают, бюджетных мест сейчас очень мало дают), либо опять-таки из-за того, что больше пойти пока некуда.
Есть и категория тех, кому удобно работать в вузе. Да, это не легко, нагрузка в 700-900 часов в год велика, но в других местах может быть и не легче.
Фото с сайта pixabay.com
Но беда в том, что профессионального роста (как ученого, инженера) у вузовского преподавателя может и не быть. Не считать же написание отчетов по грантам реальной наукой? Маленький пример - уважаемый человек, с ученой степенью и званием, в очень солидном возрасте, приносит в университет очень солидный многомиллионный договор с крупной авиакомпанией об исследовании эмиссии двигателей одной новой и очень популярной модели самолета. Год или два делает со своим коллективом эту работу, отчитывается, а через пару месяцев из авиакомпании приходит письмо, двухстраничное содержание которого сводится к фразе «Что за …???». Наш мастистый ученый, автор сотен публикаций, взял данные по не менее популярному советскому самолету 1960х годов разработки, уменьшил данные по его эмиссии в 1,5 раза (на советском старом было 3 двигателя, но новом буржуинском их всего 2) и отправил заказчику... Думаете, это выдумка? Если бы...
Так что проблема с образованием что в школе, что в вузе — это проблема, созданная не Тик-Током, не ЕГЭ и даже не Интернетом. Это проблема, которая создается каждый день, в том числе людьми, работающими в школах и вузах. Человеческий фактор...