Опять вопиющая несправедливость. На запросы озвучить последствия вакцинации, Минздрав прислал отписку, что публиковать данные нецелесообразно, может возникнуть недоверие людей к процедуре.
А разве умалчивание информации вызывает большее доверие?
Опубликованные данные, по мнению Минздрава, могут вызвать негативное отношение к добровольной/принудительно процедуре. Это как? Что это за данные, что они вызовут негативное отношение?
Если все хорошо, то публикуйте. В противном случае возникает много вопросов.
Статистика - она такая щадящая
Вообще, люди думали, что скрывают что-то, потому что с субстанцией не все в порядке. Но после ответа от Минздрава люди должны были успокоиться. Скрывают не потому что потому, а потому что это... Людей оберегают от негатива.
Оказывается, что статистика нужна не для того, чтобы оценить масштабы чего-то, а для того, чтобы успокоить людей.
Как и последнее изобретенное средство от вируса нужно не для того, чтобы выработался искусственный иммунитет к заболеванию, а для того, чтобы у тех, у кого он не выработался естественным путем, заболевание протекало легче. Чем в таком случае эта штука отличается от медикамента?
Но есть и не щадящая
Минздрав почему-то частично думает о людях. Почему, озвучивая статистику по заболевшим и покинувшим этот мир от опасного вируса, он картину не скрывает, заставляя людей нервничать?
Каждый день публикуются цифры, которые наводят на мысли о том, что всех постигнет эта участь, никто не выживет, апокалипсис на носу.
А вот скрыли бы эти данные, люди бы меньше нервничали, и не попадали бы в больницы из-за подскочившего давления, где заодно им диагностируют основное заболевание. А основное - это сейчас не сердце, или еще что-то. Это тот самый опасный вирус.
Но если что, вы сами виноваты
Уже все кому не лень написали, что во Франции родственники миллионера не получили страховку после его ухода из жизни.
Суд постановил, что мужчина сам принял решение защититься от вируса, согласившись на экспериментальный препарат, зная, что последствия могут быть непредсказуемые, а потому фактически совершил самоумерщвление, чтобы его родне досталось много миллионов от его страховки.
То есть суд признал, что это экспериментальный препарат? А почему все остальные не признали, почему политики строят козни тем, кто отказывается учувствовать в этом эксперименте?
И еще одна вещь... Получается, что все те, кто согласился на уколы, являются теми, кто согласился добровольно уйти из жизни? Ну, если логически подумать над постановлением этого суда?
Но не расстраиваемся, меньше смотрим новости и тщательно выбираем страховые компании. Или сами перестраховываемся. В наше время, к сожалению, только на себя можно рассчитывать...
Всем желаю добра!