Вечером листаю каналы. Попадаю на «Прямой эфир» с темой «Маски сорваны». Кто и за что судит Настю на этот раз, и справедливо ли?
Что скажу?
Первое впечатление - отвращение. Второе впечатление было сегодня, когда я отсмотрела всю программу - первое не обмануло!
Сначала вкратце о передаче.
На экране под гнетущую музыку – хроника. Больничная сначала, потом - похоронная, развлекательная, киношная и пр.
За кадром - голос Андрея Малахова. Он озвучивает статистику по новому ковидному антирекорду, цифры по России и другим странам планеты.
Как бы невзначай показывает представителей шоубиза, беззаботно отдыхающих где-то там, переводит на главную тему. Он в двух словах говорит о вакцинах и задается важными вопросами на больную тему.
Первому дали слово теле-доктору Мясникову, который, как всегда, говорит противоречивые вещи. Ничего нового не сказали ин клиницист, ни другие «эксперты».
На 10-й минуте, после сюжета, в котором гражданин в маршрутке жестко «разобрался» с теми, кто не в маске, ведщий перешел к главной теме.
Да, да, не за шпагаты затерзали Настю. За инцидент в самолете судили публично на этот раз. Якобы была без маски во время полета.
Все бы ничего, если бы не детали.
Первое, это видео в самолете, транслируемое в программе. Волочкова в маске. Ведет себя со стюардом, предъявившим ей претензии, пристойно. Отвечает по делу и с аргументами.
Поведение парня неприятно. Чересчур навязчивое, что ли. Я бы даже сказала, провокационное.
Второе, двойные стандарты программы и Аэрофлота. Об этом – чуть подробнее.
«Проступок» балерины в студии обсуждали (читайте - осуждали) более десятка так называемых экспертов. Про состав не хочу говорить (многие переходят из студии в студию).
Но речь не об этом.
Ни у одного из них, включая Андрея Малахова, на лице нет яблока раздора. Маски, из-за которой, собственно, и разгорелся весь сыр-бор.
Сидят они перед камерами. Машут руками. Наперегонки «аргументы» называют. Чуть ли не с пеной у рта осуждают скандально известную артистку. Как это, без маски в самолете!
Вопрос номер один - а ничего, что сами «эксперты» (а там, на минуточку, и доктор меднаук, и другие спецы от медицины!) пришли сюда без средств индивидуальной защиты (СИЗ)!?
Может, разделяют мнение главного (!) специалиста Федерального медико-биологического агентства, заявившего примерно такое: «Маска не панацея, не абсолют…Она – как барьерная функция… »?
Или, как теле-доктор, который так и заявил – если бы маски работали, у нас бы эпидемия прекратилась два года назад…
Я не знаю. Но люди, гневно осуждающие «проступок» Волочковой, а потом поверхностно и совсем неэкспертно обсуждающие другие важные проблемы по теме пандемии, даже не потрудились прикрыть маской рот! Не в пример массовке – тут все были защищены.
Вопрос номер два - а ничего, что "полсалона" в этом авиалайнере были без масок?! (На что, видимо, подогревая градус спора в студии, обратил внимание такой противоречивый Малахов!)
Перевозчик в лице стюарда потратил массу времени на то, чтобы Волочкову «вразумить». Но не подошел к остальным «нарушителям» правил, установленных компанией.
Вопрос номер три - тогда в чем сыр-бор? Ведь в студии прозвучали самые разные мнения, которые противоречили один другому...
Думаю, все дело в очередном желании оказаться в тренде, на пике событий, хоть и надуманных.
У кого это желание могло возникнуть?
Да у кого угодно. Например, у перевозчика. Хоть так внимание привлечь к себе.
Или у Насти? Не думаю, ей и так достается. Правда, на этот раз она решила разобраться, засудив бортпроводника, который предъявил только к ней одной претензии из-за маски.
Тогда кому это надо? Думаю, друзья, вы догадались, кому выгодно выпускать в эфир этот бесформенный и оскорбительный контент. Тому, кто и состряпал его...