Капитализма не существует. Равно как и не существовало и не существует никакого другого «изма», предшествовавшего и последовавшего за ним. Всё это – красивые обёртки одного и того же состояния общества. А как его можно было бы назвать, давайте разберёмся.
С высоты своих лет я не могу отнести себя к сторонникам ни одной так называемой общественно-политической формации. Я не всегда был такой, потому что пропаганда не прошла мимо меня. Будучи рождённым и выросшим в условиях советской власти, я многое впитал из той системы. Однако, пережитые и тогда, и особенно сейчас события и явления сильно поменяли моё мировоззрение. Может быть, моё мировоззрение и раньше существовало в не очень комфортных условиях, когда пропаганда и реальность сильно отличались друг от друга. Попытки понять причины этой разницы и, наконец, дистанцироваться от всякой пропаганды, должны были когда-то вылиться в собственную конструкцию понимания происходящего с нами.
Что у нас сейчас?
Почти никто из популярных общественных деятелей нашей страны не позволяет себе называть нынешнюю общественно-политическую формацию капитализмом. Называют рыночной экономикой, постиндустриальным периодом. Но это не какой не строй, к которому нас приучили советские школьные учебники, начиная от первобытнообщинного и кончая квинтэссенцией – коммунистического, который так и остался в чьих-то мечтах и образах.
А почему же нынешнее состояние не называют капитализмом? Ведь все классические противоречия в обществе присутствуют, даже традиционные для этого условного строя классы присутствуют. И почему история по восходящей не вывела общество хотя бы в отдельно взятой стране к венцу развития? И почему история общественных отношений в её марксистском понимании повернула вспять? Может в этом кроется загадка? В той теории и в том, кто эту цепочку когда-то изложил как научный труд?
Где случился первый переход и был ли это переход?
История эволюции общественно-политических строев не так уж длина: феодализм, капитализм, социализм, который считался первой стадией коммунизма. А что было до этих «измов», помните? Правильно! Рабовладельческий строй, вполне себе структурно сформированный и существовавший очень долго. Этот строй узаконено позволял себе владение людьми более высокого сословия представителями сословий ниже их по общественному рангу. А это, в свою очередь, давало право владеть и всеми результатами труда более низшего сословия. Средства производства от самых элементарных до более современных тоже принадлежали высшему сословию.
И, как мы знаем, тот самый человек труда получал себе благ ровно столько, чтобы обеспечить физиологическое выживание его самого и его семьи. Всё, что больше этого, ему не могло принадлежать по определению. Обеспечивали эту границу владений специальные надсмотрщики, как правило, из числа этих же рабов, но имеющих в этой цепочке прав и распределения благ несколько привилегированное положение. Совсем немного. Надсмотрщик в любой момент мог по велению его хозяина перейти в статус обычного раба. Чем выше была социальная лестница, тем больше благ аккумулировалось в руках более высшего сословия. Думаю, с этим всё понятно.
Экономический смысл сводился к тому, что каким-то наследным образом получившие или присвоившие себе привилегии сословия формировали свои блага за счёт низших по отношению к ним сословий. Дальше шла торговля накопленными благами или их натуральный обмен, как сейчас сказали бы, бартер. В этот оборот были вовлечены не только результаты труда рабов, но и сами рабы являлись товаром. Со временем накапливались состояния, которые хранить в виде товарной массы становилось неудобно. И тут появляются деньги. Этот эквивалент стоимости труда и товаров всё больше становится универсальным средством.
Раз появились деньги, то появились и те, кто их условно рисует, устанавливает их цену по отношению к товарам, а впоследствии, вот уж метаморфоза, – цену товаров и труда по отношению к деньгам. Процесс ограбления низших сословий высшими существенно облегчается и становится повсеместным и не привязанным территориально. Появляются и ростовщики, через которых эти деньги перетекают. И совсем не бесплатно перетекают, то есть, у денег тоже появляется цена в виде ростовщического процента. С этого места история обретает совершенно другой поворот.
Появление феодализма
Если вы думаете, что феодализм – облегчённая форма отношений между человеком труда и его грабителями, более высшими сословиями, то это, на мой взгляд, заблуждение. Просто это – следующая стадия рабовладельческого строя. Здесь владельцы больших состояний продолжали владеть и людьми, равно как и торговать ими. Появление денег намного облегчило этот процесс тоже. Состояния, накапливающиеся в виде денег теперь уже у сословия, называемое феодалами, обеспечивала большую мобильность обмена товарами и деньгами и расширяло их географию. Но и этого было мало. Аппетит приходит во время еды. Поэтому общественные отношения не могли долго находиться в условиях феодализма. Эти отношения даже не назывались феодализмом, потому что кто-то очень умный их ещё не назвал так. А кто же этот «очень умный» и откуда он взялся? И тут уместно перейти к следующей формации.
Капитализм
Если вы снова думаете, что это не продолжение рабовладельческого строя или его модернизированной формы – феодализма, то тоже заблуждаетесь. Потому что первая в истории, как и последующие так называемые буржуазно-демократические революции, вовсе не несли с собой цель высвобождения человека труда. Они лишь обеспечивали увеличение мобильности использования ресурсов, в том числе, человеческого труда. Людей перестали кормить, а стали платить те самые деньги. Забота о прокорме, равно как и о других потребностях, перетекла от владельца людьми к самим людям. Разве это освобождение человека труда? По-моему, это просто изменённая форма порабощения. Нет работы – нет зарплаты, нет зарплаты – нет ничего.
А жизнь не стояла на месте. Нужно было как-то узаконить новое состояние рабовладения. И для этого решили подвести новый уклад под какую-то научную базу, или теорию что ли. И тут коллективный разум владельцев больших состояний нанимает одного молодого бородатого мужчину по имени Мордехай Леви, широко известного нам как Карл Маркс, который и создаёт эту самую теорию.
Его учение впоследствии стало называться марксизмом. Заметьте, ещё один «изм». А чтобы «дело всей своей жизни» было доведено до конца, ему в помощь наняли ещё одного такого же умного соратника. Так вот, по этому учению забираемая часть заработанного у человека труда стала называться добавленной стоимостью. Не стоит придираться тут к автору, я намерено всё упрощаю. Итак, теперь накапливающиеся денежные и имущественные богатства стали называться капиталом.
И ведь как культурно стали называться прежние грабители! Рабовладельцы стали капиталистами, ростовщики – банкирами. Людей труда, то есть рабов, тоже переименовали в рабочий класс и крестьян. Свобода была иллюзорная, а ужесточение эксплуатации – вполне реальное. Можно было бы завершить эту часть фразой «так зародился капитализм». Но, опять же на мой взгляд, рабовладельцы просто провели очередной ребрендинг.
Социализм – это реальная альтернатива капитализму или его экспериментальная форма?
Если вы думаете… Да, и снова тот же самый вопрос. Наверное, уже никого не осталось в живых, кто был свидетелем свершившейся в 1917 году в Российской империи революции. Все советские люди с гордостью называли её Великой Октябрьской Социалистической. И ещё мы помним из учебников истории, что социализм освободил человека труда, сделав его хозяином земли, заводов, фабрик, станков, в общем, всего, что новое государство, вернее, его правители, назвали общественной или общенародной собственностью. Потом оно стало почему-то называться государственной собственностью. А что же получил в итоге человек труда? Сначала ему дали лозунг «Мы не рабы, рабы не мы». Заметьте, рабовладельческий строй по учению теоретиков закончился очень давно, а тут такой лозунг. К чему бы это? Потом этот лозунг сменили на другой: «Государство – это я». Стали ли рабочие хозяевами заводов и фабрик, а крестьяне – хозяевами земли? Стали ли и те и другие владельцами результатов своего труда? И главное – перестала ли существовать пресловутая добавленная стоимость? А капитал перестал существовать? По моему пониманию – вовсе нет.
Все атрибуты предыдущей, уже сильно модернизированной формации, перетекли в социализм. Свобода? Вы помните, когда крестьяне получили паспорта и с ними возможность перетекать из крестьян в рабочие? Ровно тогда, когда рабочих физически не стало хватать на государственных предприятиях в городах. Нужно было законодательно открепить крестьян от земли и дать им возможность становиться рабочими. Разве поехали бы крестьяне в города, будь они реальными владельцами своей земли? Они просто получили право, перебравшись в города, быть объявленными иждивенцами с последующим арестом и принуждением к работе. Хороша свобода, да? «Государство – это я!» А куда же делись надсмотрщики? Никуда они не делись, они стали называться начальниками цехов, отделов, директорами заводов, фабрик и совхозов. Очередной ребрендинг? Думаю, да.
А теперь, дорогой мой читатель, ответь сам себе на вопрос: «За сто с небольшим лет перетекания «капитализм-социализм-капитализм» – это разве не нормальное переливание присвоенных ресурсов в рамках эксперимента увеличения эффективности?» Рабовладельцу, как бы он не назывался в новой обёртке, нужно держать низшие сословия в закреплённом состоянии, для этого созданы государства, и отбирать у него результаты его труда, выдавая лишь часть в виде эквивалента, цену которого определяют опять они же – грабители.
К чему все эти измышления?
Нет, я ни к чему не призываю. Было бы странно призывать к очередному изменению обложки рабовладельческого строя. Многое здесь я оставил за скобками, чтобы не сильно утомлять вас подробными объяснениями тех или иных процессов в рамках моих измышлений. Я о призывах так называемой левой оппозиции, во всех условно капиталистических странах, к изменению или возврату к социализму или новому социализму. Как по мне, так социализм был формой капитализма с «человеческим лицом», а сам капитализм, тем не менее, в моём понимании, – всё же ребрендинг рабовладельческого строя. Отсюда мой вывод – мы живём в эпоху постиндустриального рабовладельчества. И, возможно, это не последняя его форма.
Подписывайтесь на канал, пишите комментарии, соглашайтесь или нет с автором, приводите свои аргументы. Только у меня одна просьба, будьте корректны, не переходите к оскорблениям автора или своего оппонента в комментариях, таких буду блокировать сам, иначе владельцы заблокируют меня.