Сбил пешехода на электросамокате

История из практики адвоката, специализирующегося на расследовании дорожно-транспортных происшествий.

Стояло теплое летнее утро, около 5 часов.

По парку ехал мужчина на электрическом самокате. Человек приобрел себе дорогую и мощную игрушку и выехал ее протестировать.

Казалось бы, время и место для тестирования мощного электросамоката выбрано правильно. В парке нет автомобилей, да и людей в это время быть не должно.

Если б он мог тогда знать, чем закончится эта прогулка, то не только не поехал бы в парк, но и не купил бы самокат.

Но тогда он рассекал по дорожкам парка и наслаждался мощью и скоростью.

На мгновение отвлекшись от управления не заметил, как на дорожку вышел пожилой мужчина. Когда водитель обнаружил пешехода, то столкновения было уже не избежать. Мужчины не просто столкнулись, они ударились головами.

Оба мужчины упали.

Придя в себя, водитель самоката вызвал пешеходу скорую. Врачам он не сказал о столкновении, сообщив, что нашел мужчину без сознания.

Пешеход умер в больнице от травмы головы.

Поскольку в полицию поступило сообщение о том, что мужчина погиб от травмы головы, то на место происшествия выехала следственно-оперативная группа с «операми убойного отдела».

Как вы понимаете в «убойном отделе» работают наиболее подготовленные оперативники.

Их цель не просто принять участие в осмотре очередного места происшествия.

Их цель раскрыть убийство.

За утро они буквально "вывернули наружу" весь парк и окрестности. Выяснили, кто входил и кто въезжал в парк. Установили такси, которые проезжали возле парка и получили записи их регистраторов и т.д.

В результате оперативники пришли к выводу, что подозреваемым в убийстве является водитель самоката.

Последнему ничего не осталось как сознаться в наезде на пешехода. Его проверили на полиграфе и, убедившись, что на этот раз он говорит правду, потеряли к нему всякий интерес. Ведь их задача раскрыть убийство, а умышленного убийства не было.

Только водитель обрадовался, что избежал обвинения в убийстве, как ему сообщили, что возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.268 УК РФ за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.

Наезд на пешехода по неосторожности отличался от обычного ДТП только тем, что пешеход сбит на электросамокате.

Узнав о случившемся, родственники водителя самоката обратились к нам за помощью адвоката.

Поскольку такое происшествие не многим отличается от расследования обычного ДТП с пострадавшими, то дело передали для расследования в специализированное отделение по расследованию ДТП (ст. 264 УК РФ) Следственного управления округа.

Сложность заключалась в том, что водитель обратился к адвокату по ДТП уже после того, как дал показания и они не были в его пользу.

Мы не устаем повторять, что обращаться за помощью к адвокату необходимо сразу после происшествия и желательно до дачи первых показаний.

Поездка на самокате могла стоить водителю до 4-х лет лишения свободы.

Адвокату удалось убедить следствие в том, что практика по таким делам в судах еще не сложилась и следствию с учетом всех обстоятельств данного происшествия необходимо выйти с ходатайством в суд о прекращении уголовного дела с назначением виновному судебного штрафа, что и было сделано.

Суд прекратил уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.