Помните историю морлоков и элоев из романов Герберта Уэльса? По всему видно, что гениальный писатель сделал грозное предупреждение будущим поколениям.
Поднимаемый при этом вопрос крайне серьёзен по своей сути, так как речь идет об одной из наиболее серьёзных опасностей в случае развивающегося ресурсного дефицита.
С высокой долей вероятности можно предсказать, что в самое ближайшее время произойдет неминуемый раздел на два совершенно непохожих по своему укладу образа жизни – условно «элитарно-сверхурбанизированного» и противоположного ему «фавельно-полусельского», хотя последний, по зловещим задумкам некоторых мыслителей-мизантропов скорее должен быть приближен к неким гибридам мегаполисов и нацистских концлагерей.
В одном укладе будет умная сверхтехнологичная среда, роботизированные производства и такие блага цивилизации, которые нам сейчас даже трудно представить. Но все это требует колоссальных ресурсных затрат, прежде всего энергии и редких видов сырья.
В другом укладе – беспросветная нищета, всевозможные ограничения и социальный тупик. Если сохранить те подходы к социальной организации и распределению благ, которые на данный момент выработаны, то это ведет напрямую к антропологической катастрофе – распаду человеческого вида на две тупиковые с эволюционной точки зрения ветки. Первые- немногочисленные, генетически ослабленные вследствие неминуемого инбридинга «элитарии», которые, к тому же, вполне вероятно будут генетически модифицированы с самыми непредсказуемыми в дальнейшем последствиями. Вторые – ослабленные из-за нечеловеческих условий и отрицательного отбора «простолюдины».
В то же время вполне очевидно, что обеспечить всему населению бытие в сверхтехнологическом раю невозможно не по чьей-то злой воле, а просто из-за банальной недостаточности природных ресурсов для этого. Не хватит ни урана, ни лития, ни самой элементарной чистой пресной воды.
Что же делать?
А как бы стоило в этом случае поступить с точки зрения максимы справедливости?
Мы привыкли к тому, что разделены люди. Но для будущего процветания человечества и для того, чтобы избежать катастрофы антропологического раскола, описанной выше, нужно разделять и специализировать не людей, но само время человеческой жизни и повсеместно внедрять этот принцип в социальное бытие. Вместо постоянных жителей «техноградов» и вечных обитателей «экоокраин» нужно обеспечить продуктивное препровождение каждым членом общества части своего времени как в одном, так и в ином режиме. Естественно, что это должно варьироваться в зависимости от индивидуальных склонностей, способностей и желаний, но при этом нужно делать все для высокой социальной мобильности, постоянства ротаций.
Совершенно точно, что при подобном укладе все возможные технологические приобретения, сделанные в «техноградах» будут постепенно внедряться и в «экоокраинах», так как для этого будет и мотивация, и информационно-компетентностный ресурс. При этом будет сохраняться достаточный для любых инноваций человеческий потенциал, так как вместо горстки «элитариев», киснущих в замкнутом сообществе мы получим живое человечество, в котором каждому предоставляется (и не раз) шанс проявить себя.
Если говорить в прикладном значении то, как мне лично видится энерго-технологическая составляющая этого дуального уклада, то для «техноградов» нужны плотные и стабильные источники энергии. Скорее всего, речь может идти о работающих на принципах естественной безопасности ядерных реакторах, использующих не дефицитный 235 уран, а торий или уран 238. Может, будут какие-то новые прорывы в области термоядерного синтеза или Бог знает чего ещё. Наверняка, поспешно так же ставить однозначный крест на угле, газе или нефти.
Для «экоокраин» должен быть возведен в абсолют принцип эффективного использования источников энергии малой плотности, но возобновляемых и дружественных окружающей среде. Это и сопутствующее (то есть получаемое из отходов ) биотопливное производство, и энергия ветра, солнца, малых рек. Это и рационально используемая мускульная энергия человека, потенциал которой очень недооценен, точно так же, как тепло, излучаемое человеческим телом. И да, уровень жизни «экоокраин» неминуемо будет уступать комфортному существованию в «техноградах». Однако, если принять на вооружение принцип ротации населения, эта разница не будет несправедливой, а следовательно, не будет вызывать социального напряжения. Кроме того, в предыдущих главах говорилось – избыточный комфорт приносит скорее вред, чем пользу человеческому развитию. Относительно скромные условия способны укреплять население духовно и физически, возвращать ему природную энергию.
При этом «технограды» не должны нарушать общей логики ячеисто-фрактальной структуры, должны быть легко доступны из любой точки своей округи при минимальных затратах энергии и времени. Ротации, как эффективный процесс социального распределения возможны лишь в том случае, если они легко осуществимы и не требует никаких экстраординарных в самом бытовом смысле мер. По этой причине подобные центры не должны быть избыточно крупными.
Нельзя забывать и о моменте безопасности. Дуальный уклад с ротациями населения куда более стабилен и стоек к непредвиденным военным и техногенным случайностям, нежели конструкция из малочисленных «элит», оторванных от «простонародья». Элита, которая стремится к выживанию в суровых условиях будущего, должна не выделяться в поисках физического комфорта и внешних атрибутов статуса, но растворяться в народной массе подобно легирующему элементу, который делает сталь высокопрочной.