Обычно вся наша внутриполитическая риторика вертится вокруг вопросов тактического, в лучшем случае оперативного уровня, и сводится к уже набившему оскомину противостоянию либералы/патриоты, красные/белые, государственники-социалисты/рыночники. Все это сто раз уже обсуждалось, даже не интересно об этом говорить. Но есть и неординарные, не заслуженно обделенные вниманием или забытые концепции и стратегии. Например, моя любимая концепция, которая у В. Цымбурского обозначалась как "Остров Россия", у Ю. Крупнова связывается с проектом переноса платформы развития страны на Восток (сейчас такой платформой является европейская часть России), а у многих других обозначалась просто в виде идеи переноса столицы за Урал. Понятно, что сам по себе перенос столицы , при сохранении прежних ориентиров это не особо интересный со стратегической точки зрения проект. Речь должна идти как у Цымбурского или Крупнова (или в последнее время об этом говорит А. Школьников) о смене ориентиров развития. А именно об отказе от трехсотлетней вредной и бессмысленной политики евро-ориентирования, или того, что покойный Цымбурский обозначил как "похищение Европы". К сожалению слишком рано умерший аналитик успел сформулировать очень толковую концепцию русского изоляционизма, преодоления ситуации идейной, культурной, геополитической зависимости России от Европы, от стремления либо подчиниться ей, либо подчинить ее. Видя катастрофу 1991 года и откат России к границам 17 века, к границам до империи Петра (которая сама зашла в тупик к 1917 г. и породила целый слой западнизированной интеллигенции и элиты, которая также угробила Союз и грозит угробить Россию современную), Цымбурский видел в этом откате шанс начать "игру" заново, отказавшись от убогой стратегии "вхождения в Европу" или "покорения Европы", которой были привержены что романовские цари, что большевики. Цымбурский предлагал перенести столицу в Сибирь, на Юг Западной Сибири, и проводить изоляционистскую политику, сосредоточившись на внутреннем развитии страны и переходе ее исторического движения на собственные, а не европейские циклы цивилизационного развития. У Ю. Крупнова есть схожая в чем-то, но более развернутая идея переноса центра развития страны вместе со столицей в Западную Сибирь, которая заменит в качестве экономического локомотива европейскую часть России (идеи со столицей варьируются от юга Западной Сибири до Дальнего Востока). А. Школьников не так давно сформулировал одну из наиболее оптимальных и выгодных стратегий для России на ближайшие десятилетия - Россия Тихоокеанская. Он не предлагает переносить столицу страны в район Владивостока (хотя многие рассматривают и такой "петровский" вариант только в другую сторону), но перенести ее в географический центр страны, как раз в Западную Сибирь, откуда можно будет не допустить ее раскола на восточную и западную часть (чрезмерный перекос на самый Восток слишком опасен). Суть идеи в переносе центра развития (опять же не столицы) в район Азиатско-Тихоокеанского региона, туда, где будут вестись основные битвы за будущее мира в этом столетии. Если ранее, мировой центр экономического и научного развития был в Европе и столица рядом с ней, была оптимальным местом, то сейчас источник мирового развития это АТР.
Все эти идеи достаточно интересны, и как раз их и стоит изучать, обсуждать, улучшать. Россия не потянет ни материально, ни демографически, ни исходя из уровня пассионарности населения новый имперский проект создания сверхдержавы в ближайшие десятилетия (тем более, нужной для такого проекта идеологии у нас пока нет, а без нее, с ограниченными ресурсами, не стоит даже браться за такую задумку). Стране необходимо закончить, совершенно верно описанный Цымбурским период евро-ориентации, похищения Европы, - пускай наших извечных врагов-друзей сожрут их собственные "новые граждане" и собственное ничтожество. Ни помогать, ни спасать их не зачем, как и воевать с ними тоже (а адекватные европейцы пускай спасаются на нашем "острове"/"ковчеге"). Для нашей страны оптимально поддерживать усилия по распаду недостроенного единого мира на макро-регионы во главе с нео-империями, а затем на несколько десятилетий "уйти в себя" в качестве одной из таких региональных нео-империй.
Нужно понимать, что это наиболее оптимальная политика в условиях глобальной неопределенности, - старый мир умирает, мы живем во времена схожие с тем, что представляли собой эпохи перехода от Античности к Средневековью или от Средневековья к Новому времени. Здесь невозможны по настоящему долгосрочные наступательные стратегии, глобальные идейные проекты по типу коммунизма или либерализма (тем более, все старые проекты мертвы или зашли в тупик, новые и адекватные существующим вызовам либо еще не сформулированы, либо не набрали популярность). Нужно выживать, мир будет варваризироваться. И тут нужно "заняться собой", четко очертив зону своих интересов (три ближайших крупнейших постсоветских государства). Но самое главное, - сохранить при этом знания, науку и технологии. Нужно не просто замкнуться на себе, чтобы превратиться в какую-нибудь Швецию или Швейцарию (нам этого и не дадут, да и это физически, политически невозможно, - нам толком то и замкнуться на себе не дадут, -даже если с распадом глобального мира все получится, то в ближайшие десятилетия в нашем южном подбрюшье, в Средней Азии произойдет "взрыв" грандиозных масштабов, последствия которого нам придется сдерживать и расхлебывать; события в Казахстане первый звоночек для нас). Необходимо, сосредоточиться на развитии прорывных технологий, инфраструктурном строительстве, развитии фундаментальной науки, демографии, космоса, укреплении умственного и духовного здоровья нации, на запуске и совершенствовании работы политических институтов, которые с одной стороны не позволят стране превратиться в какую-нибудь Туркмению, обеспечив должный уровень конкуренции и открытости системы, а с другой не позволит ей захлебнуться в серии оранжевых революций. На фоне разворачивающихся схваток (например, между США и Китаем) мы должны стать островом, не потонувшем в океане насилия и варварства, либо глобальной тупости и откровенной мерзости (смотрите на вариант развития США от демократов и BLM). Новой Византией. Но мне больше нравится аналогия с "Основанием" Айзека Азимова. Страной с наиболее лучшим и наиболее интеллектуально обеспеченным управлением. Считаю, что такая стратегия вполне реализуема.
И в таком контексте, уход в сторону от европейских разборок является наиболее оптимальным решением (естественно, что в процессе этого ухода украинский и белорусский вопросы должны разрешиться в нашу пользу, этого не избежать, иначе на их основе создадут ударный антирусский таран, которым по нам ударят с Запада). Сам по себе перенос центра развития страны, потока инвестиций, демографических потоков в Западную Сибирь, на Дальний Восток дает большой толчок к развитию. Помимо прочего, под такую стратегию естественно найдется фундаментальное идейное обоснование, которое будет связано с символическим началом новой эпохи в истории страны и отказом от евро-ориентированных идеологий.
Лет через сорок-пятьдесят, во второй половине столетия, новый мир окончательно оформится, сформируются новые линии идейных/проектных/геополитических противостояний, глобализация возобновится в новом еще более усиленном варианте, начнется новая мировая схватка идей и систем за будущее мира, которая в том числе, с высокой вероятностью будет включать и битву за Космос. Победитель в этой схватке уже и определит будущее мира. Но до нее нужно дожить, выжить, сосредоточиться, опередить всех остальных, подготовиться к новому витку глобального соперничества, для этого и нужна временная изоляция, уход в себя, сосредоточение на несколько десятилетий. Это не отказ от Империи, это большая подготовка к ее строительству (сейчас же, все это, извините, просто политические фантазии, либо слишком рискованная и опасная для нашей страны игра).
Все это тема для дискуссий, но по крайней мере, все эти варианты должны обсуждаться и прорабатываться экспертным сообществом (чего, почти не наблюдается). Европейская стратегия давно зашла в тупик и является просто смертельной для страны. Имперские наступательные стратегии в ближайшие десятилетия либо слишком рискованны, либо просто неосуществимы. Перекос в развитии между Европейской и Азиатской частями страны должен быть преодолен, также как должна многократно интенсифицироваться уже реализующаяся политика развития Дальнего Востока. Сделать это можно только очень радикальными методами, обычное увеличение финансирования тут не поможет (опять же, нельзя упустить возможность надежно закрепиться в АТР). Ну и т.д. На самом деле, я здесь не расписал даже десятую часть важных проблем, которые завязаны на отказ от евро-ориентированной стратегии и решить которые возможно в рамках временной политики перехода на изоляцию (от Европы в первую очередь и от глобальных игр).