Если мы обратимся к общепринятому мнению касаемо этой игры, звучать оно будет где-то так: "Винс Зампелла и Джейсон Уэст ушли, и всё пошло под откос, раздербаненная студия слепила что-то кое-как без творческого креатива, полный кризис идей, позорный застой и СЮЖЕТ ОТСТОЙ".
Но мы просто так глубокомысленно кивать в соответствии с общепринятым мнением не станем, а проведём собственное исследование.
Главная претензия - это, конечно же, застой. В своё время первая часть Modern Warfare произвела своего рода революцию в жанре шутеров, задав новое направление. Не счесть, сколько потом было порождено клонов на её основе. Динамичность, современный сеттинг, голливудская постановка, внезапные смерти персонажей - для своего времени всё это удивляло даже искушённых геймеров, заставляя петь игре хвалебные оды.
Однако сильно ли Modern Warfare 2 отличалась от первой части? Ну, MW2 ведь хвалят, считая чуть ли не лучшей частью в серии Call of Duty. Но есть ли принципиальные отличия от оригинала? Да, в общем-то, нет. Тот же самый геймплей, разве что пушек стало больше, да звуки стрельбы звучат приятнее. Можно сказать, что MW2 сделала "больше и лучше", чем MW1: увеличила масштаб, разнообразила места действия, не говоря уж о том, насколько круче стали постановочные моменты и игровые ситуации, весомым плюсом к чему шла значительно улучшившаяся графика.
Приём с "больше и лучше" действительно сработал, поскольку приесться концепция ещё не успела. Вот в третий раз все уже насторожились.
Тем более, у третьей части был весомый конкурент в лице Battlefield 3, с которым игру тут же бросились сравнивать. Я не сторонник того, что стоит всерьёз проводить сравнения между двумя совершенно разными по подходу и целям игровыми сериями, но в тот момент это сработало, и BF3 со своим куда более убедительным и тяжеловесным геймплеем, максимально реалистичным сеттингом локальных военных операций и в разы более крутым графонием, оставлял MW3 далеко позади.
Более того, лично для меня MW3 проигрывает даже предыдущей игре из серии - Black Ops, отличавшейся действительно интересным, сложным и кинематографичным сюжетом с по-настоящему неожиданными вотэтоповоротами, куда лучше проработанными персонажами, взрослым ультра-насилием (в противовес картонным "смертям" пластилиновых болванчиков из Modern Warfare, на которых даже крови не остаётся), да даже визуально BO кажется более прокачанной. (Собственно, та же история повторилась и с Ghosts: после всех революционных достижений Black Ops 2 она вновь откатила серию назад, к состоянию MW3, можно сказать).
Однако всё это не закрывает вопроса о том, считать всё-таки MW3 плохой игрой, или нет? И считать её хотя бы хуже предыдущих частей?
Сразу оговорюсь - по мультиплееру я не большой спец, так что его сравнения тут не будет. Знающие могут просветить насчёт того, что в мультиплеер Call of Duty привнесла MW2, что в него привнесла Black Ops и что именно деградировало в нём в MW3. Мой разбор будет касаться конкретно кампании и чуток спецопераций, в которые я в своё время залипал как в MW2, так и в MW3 (когда-то готов был тратить на такие занятия время, выбивая заветные 3 звезды за прохождение на высокой сложности).
Геймплей мы во внимание вообще брать не будем, ибо в нём между всеми тремями Modern Warfare'ами нет совершенно никакой разницы, кроме меняющегося и расширяющегося оружейного пака, стрельба из которого одинаково пластилиновая и неубедительная во всех частях серии. Равно как и искусственный интеллект вышел покурить, и с тех пор его никто не видел. Про визуал скажу лишь, что цветовая гамма в игре ужасна, из-за неё даже MW2 кажется более насыщенной.
Так что - к постановке. И что-что, а постановка у MW3 имеется. Всю кампанию не отпускает ощущение, что смотришь какой-то голливудский боевик от какого-нибудь Майкла Бэя, то бишь на взрывы и разрушения никто не скупится. В плане постановки MW3 сделала в отношении MW2 то же самое, что MW2 в отношении MW1 - больше и лучше. Масштаб, грандиозность и изобретательность для своего времени явно должны были поражать воображение - то здание обрушивается, то целые районы и даже города разносит, то Эйфелева башня заваливается. Нам придётся и за боевого робота разносить, и в самолёте падать, и аварию в метро пережить, и в песчаную бурю попасть, и в авто с обрыва прыгать, и участвовать в погоне с участием бронемашин, танка и вертолёта, оставляя за собой раздолбанные вдрызг парижские улицы, и вновь со времён первой MW принять на себя роль оператора штурмового самолёта AC-130, только в более напряжённом и динамичном виде. Не говоря уж о том, что впервые в истории одиночной кампании мы сможем сами одеться в костюм джаггернаута и пусть и недолго, но почувствовать себя неудержимой машиной смерти которую враг всё так же может вынести ударом приклада, но что уж.
В общем, и не пытайтесь меня убедить, что постановка в MW3 не крута и сделана без креатива. Мой внутренний ребёнок и сегодня может порадоваться всем тем вау-моментам, которые в ходе сюжета кампании происходят просто в какой-то невероятной концентрации. Благодаря всему этому действительно получается почувствовать, что попал в самый разгар Третьей Мировой войны.
Ну и, конечно же, глупый и слабый сюжет... который в предыдущих частях, конечно же, был очень умным и сильным. Как по мне, серия Modern Warfare никогда не славилась именно сюжетом - постановка и яркие герои у неё всегда были в наличии, но вот какой-то супер-пупер-вау сюжет... Как по мне, в MW3 он не лучше и не хуже, чем в предыдущих играх. Сюжет здесь - это чисто средство скрепления друг с другом разнородных миссий. Вау-эффект вызывает не история, а те ситуации, которые происходят по ходу неё. Чем, собственно, линейка Modern Warfare и отличается от линейки Black Ops.
Зато вот что в MW3 осталось на уровне, так это драматические моменты. Только попробуйте сказать, что не пустили скупую мужскую слезу в одной пражской миссии.
В общем говоря, не стану утверждать, что все претензии к игре неоправданны - она действительно ставит серию в тупик в плане развития, имеет какой-то странный отсталый визуал. Но при этом же имеет крутую и зрелищную постановку, ставит игрока в интересные ситуации, проходится на одном дыхании и не даёт заскучать своей динамичностью. К тому же, в спецоперациях появился новый залипательный режим "Выживание", что называется - те же "зомби" из Black Ops, только с вооружёнными противниками, джаггернаутами, собаками, подрывниками...
Игроки молятся на первые две части MW, утверждая при этом, что третья часть гораздо хуже. Но какие аргументы можно привести конкретно относительно того, что триквел уступает предыдущим играм серии? Не слышал таких.
Особенно работу, проделанную студией, можно оценить на фоне того, что она действительно потеряла ключевых своих членов, руководителя, несколько десятков сотрудников, но даже в таком кризисном состоянии сумела, что называется, подключить все свои резервы и создать одну из крутейших по уровню постановки и зрелищности кампаний за всю историю CoD. Так что считать ли после этого игру плохой?.. Лично я не могу.
Другие статьи: