Читаю пост одного автора на ЖЖ. Пишет, мол, как так получается, что одна моя шикарная статья имела более 520 просмотров, 33 комментария и 2 лайка; а другая статья получила всего около 40 просмотров, ни одного комментария, но именно она попала в топ 500 рейтинга. Как такое возможно, с какой логикой?
Присоединяюсь и я к вопросу “А меня за что?"
Случалось ли с вами такое, что начальник вам говорил:
– Ты – хороший работник, но премию я тебе выдать не могу, так как уже распределил премиальный фонд между пятью другими сотрудниками”?
Случалось ли вам слышать от понравившейся вам женщины что-нибудь подобное?
– Ты – интересный мужчина, достойный хорошей женщины, но у меня есть муж и даже любовник. На третьего меня просто не хватит.
А теперь представьте себе, что у каждой системы, называемой соцсетью, есть определенный бюджет, пополняемый вливаниями рекламодателей. После вычета средств на содержание соцсети и всех ее держателей и создателей остается некая сумма, распределяемая среди авторов, претендующих на монетизацию. Ниша пробившихся наверх уже занята. Система не может себе позволить содержать слишком много жаждущих приличных денег авторов. Скажу по секрету, что те, у кого меньше 50.000 подписчиков, находятся в болоте youtube.
Зря вы думаете, что ваш контент это инвестиция и пассивный доход
Мой канал с уроками по итальянскому языку развивается уже почти 4 года. Чем больше видео я делаю, тем равнодушнее ко мне относится YouTube. Стоит мне только не публиковать дня 3-4, как монетизация резко падает. Очень сильно падает. В итоге качественные уроки, в сотни раз лучшие, чем уроки раскрученного Петрова, достигают порога монетизации в 100 долларов аж за три месяца, не раньше. И это при плотной работе. Я публикую почти каждый день.
Соцсети любят хайп неуравновешенных и некультурных людей
Когда пишешь добротную статью, содержание которой уравновешенно и не вызывает особых эмоциональных всплесков, а просто здоровое одобрение, то и виртуальное проявление реакции будет тому соответствовать. То есть комментариев будет не много. Про кнопку “нравится” многие могут просто и забыть. Каков результат? Статью или видео соцсеть сочтет посредственной, неинтересной или даже плохой. Не для читателя, конечно, а для себя.
Но если написать что-то вызывающее, скандальное или сомнительное, то вот тогда реакция будет непременно. Потому что каждый читатель захочет показать виртуальному миру, что он умнее автора, что он лучше знает, что он имеет право и тыкать, и указывать на дверь, и насылать проклятия. В виртуальном мире всё возможно, или почти всё. Зато именно в этом случае под публикацией будет куча комментариев, будет задерган палец, который захотят поднять вверх или опустить вниз. Именно это будет продвигать в YouTube, Instagram или Яндекс.Дзен.
В соцсетях побеждает не качественный контент, а тот, который перехватывает внимание быстрее других
Суть в том, что система не очень-то рассматривает ценность конкретного ролика, а в том, что ей должен нравиться в целом канал. Автор должен быть тем элементом системы, который подпитывает ее притоком новых пользователей. Ведь системе не нужны читатели или зрители как таковые – ей нужны пользователи, которые кликнут на рекламу. Вы должны всегда помнить, что платит рекламодатель. Это на его деньги живет система. Контент должен “нравиться" рекламе. У меня лично случалось раза два, когда youtube не разместил рекламу на мои видео, так как содержание “не соответствовало” рекламным роликам. Ну вот прям ни одному не соответствовало! Я должна в это верить?
А что с поиском целевой аудитории?
Тут вопросов два.
- Среди кого “ищут” целевую аудиторию.
- Как определяют тех, кого считать подходящей моему каналу аудиторией.
По первому вопросу расскажу из своего опыта. Метрика Яндекс.Дзен позволяет видеть статистику вполне детальную. Поначалу я долгое время отслеживала, людям с какими интересами дают показы моих статей. Это были люди, отмеченные как интересующиеся политикой, строительством, финансами, цифровой техникой и прочими штуками, которые ни разу не связаны с тем, о чем писала я. Долго я негодовала и письма писала в поддержку. Но жирный процент красного цвета был частым гостем моей статистики – 10-20% это самое приятное, иногда и больше. Это значит, что люди открывали мою статью и тут же закрывали. Ну потому что это не их тема. Невозможно понять причину, но именно это является реальностью соцсетей. Причем любых.
Насколько я поняла, показы дают по другому критерию. Их кидают тем, кто недавно зарегистрировался и плавает в непонятках, чего конкретно он хочет. Но даже если и знает, то главное другое – об этом не знает соцсеть.
Теперь вопрос второй. Как определяют тех, кто мог бы заинтересоваться моим каналом? Что вам подсказывает логика? Выбросьте вашу логику. Потому что она здоровая. А я уже жирными буквами написала выше, что в здоровых людей соцсети вряд ли влюбляются. Здоровый человек подумает, что интересы подписчик указывает сам, так как в профиле этот вопрос есть. Вот на это и надо опираться. Нет, дорогие мои! Искусственный интеллект опирается не на это, а на то, куда вы ходите, что читаете, что смотрите. А теперь попробуйте подвести итог. Угадает ли ИИ реальные интересы пользователя?
Нарисую вам картинку. Я ищу информацию о том, как выращивать фундук, потому что у меня появилась дача. На Дзене я нашла нескольких авторов, пишущих на эту тему. Я обчиталась, накопировала себе нужный материал и закрыла эту тему. Тема себя исчерпала. Но Дзен решил, что среди моих интересов – фундук. И будет подсовывать мне статьи на тему дачи, огорода, фундука. Но я про огород не пишу. И огород не является моим интересом. И вот на этом держится вся система. Мне дают тех, у кого другие интересы, а меня дают тем, кому не интересна тема моего канала. Все удачливые совпадения это лишь везение. Это невозможно предвидеть. Ну и добавьте к этому раздражение по причине многочисленного подсовывания одного и того же (ненавистного) материала.
О чём писать?
Думаете, вы предложите интересную тему, как в кругу друзей, её дружелюбно подхватят и включатся в беседу? Забудьте. Подключатся те, кто увидит в вашей статье тему, которая и по жизни уже на мозги давит, которая достала аж до самой прямой кишки. И они подключатся так, что вам мало не покажется. Если повезет. Заикнитесь об Украине, Казахстане, повидле, кацинации или о третьей любовнице знаменитого политика и каждый читатель тут же превратится в президента и отдаст вам все наказы на годы вперед. Повторяю, если повезет.
А если вы плохо расскажете о том, какие гады живут десятилетиями в политике, как они жрут народ, сколько рассовали по счетам за границей тугриков и рупий, то вам не повезет ни разу. Останетесь вы без икры и масла. Так и знайте. Ибо правило капитализма никто не отменял. Кто смотрит эту гадкую ненавистную рекламу, тот и заказывает бал.
Заголовок должен быть на грани кликбейтного
В правилах Дзена четко прописано, что за кликбейт наказывают баном. Но парадокс в том, что читатель пройдет мимо, если заголовок будет отражать содержание правдиво и без намерения закидывать крючок во рты мимо проплывающих рыб. Нужна наживка. Нужен короткий текст, который будет пробуждать желание заглянуть в замочную скважину и подсмотреть, что же там творится и кто там прав или виноват.
Вывод
Закончить захотелось поэтично. Вспомнился Омар Хаям, но только тот самый, настоящий.
Вот так мы и живем под небом голубым
полубезбожники и полумусульмане
Ау, Дзен! Это цитата. Не бань меня, это не воровство чужого контента, это жизненная необходимость.