Здравствуйте, уважаемые подписчики и читатели канала Пушки и Пули! Вчерашний день принес нам еще одну фееричную новость. Феерична она не потому, что это новость. Это один из пунктов, которые изменятся в связи с принятием последних поправок в закон об оружии, которые вступят в силу летом. Ее фееричность немного в другом, но обо всем по порядку. Ссылка на источник традиционно будет в конце.
Для начала хочу сказать о самом понятии источник повышенной опасности. Комизм ситуации в том, что термин, который хотят прикрепить к понятию оружие, официально не существует. Да, вот так вот просто. Ни в одном юридически значимом документе нашей страны это понятие не закреплено. Когда-то давно на нашем канале уже была публикация на эту тему.
Понятие источник повышенной опасности в отечественной юридической науке расходится сразу в трех разных направлениях: опасная деятельность, опасные свойства предмета, сам опасный объект. Так вот, что именно считать источником повышенной опасности, в случае с оружием, не до конца понятно. То ли это сам факт обладания оружием, то ли опасность которую могут нести свойства оружия, то ли это сам предмет, то есть оружие. Как именно будет трактоваться закон в будущем непонятно. Это, кстати, еще одна огромная дырка в законе, которой там раньше не было, но она там появилась из-за того, что Госдума почти единогласно приняла поправки в закон об оружии.
В современной судебной практике этот термин применяется. Хорошим примером может служить автомобиль - это тоже источник повышенной опасности, по крайней мере так видят суды. Автомобиль является таковым потому, что способен причинить вред гражданам и имуществу, даже если этим автомобилем, в момент причинения ущерба, никто не управляет и даже если владелец позаботился об его безопасности для окружающих. В такой ситуации владелец все равно несет ответственность за свой автомобиль. Правда есть несколько важных НО, которые легко снимают ответственность с владельца. И вот тут мы снова вернемся к оружию.
Если верить источнику, то после появления этого понятия в законе владелец оружия будет нести ответственность, даже если оружие у него украли из закрытого сейфа или если его унесла какая-нибудь стихия. Так говорит некий доктор юридических наук(!). Я позволю себе вырвать из контекста пару фраз, хотя контекстом там все равно ничего не спасти.
Представьте: злоумышленники вскрыли сейф с оружием или в результате какого-то стихийного бедствия он оказался вскрыт. Оружие попало в чей-то доступ, владелец будет нести гражданскую ответственность, если ружьем или иным видом был причинен вред
Я не знаю что это за доктор юридических наук, но что-то я сильно сомневаюсь в сказанном им. Я конечно не юрист, но читать, к счастью, умею. И я точно знаю, что в законах есть исчерпывающий перечень требований к хранению оружия, который, в случае выполнения владельцем, освобождает его от ответственности, особенно за явно преступные действия третьих лиц.
Если вернуться обратно к аналогии с автомобилем, то если у Вас его угнали и кого-то им сбили, то достаточно подать заявление в полицию об угоне и ответственности не будет. Это уже вопрос из уголовного кодекса и вопрос этот адресован не Вам. Вот если Ваш малолетний сын стырил ключи и поехал кататься, а по пути натворил что-то, то ответственность будет, а в остальных случаях нет.
Так что не все так однозначно, как пишут в СМИ. Прочитав источник очень хочется верить, что имеет место очередной журналистский ляп, уж больно простым языком там все написано, юристы так не разговаривают.
Не забываем про нашу петицию ЗА переработку оружейного законодательства. Прошу не проходить мимо, похоже, что петиция "выстрелила". За неполных 3 недели ее существования набрано уже 23 тыс. голосов из необходимых 100 тыс, а весь год еще впереди. ССЫЛКА.
Не забывайте поставить лайк и подписаться на канал. Так Вы можете поддержать канал. Спасибо за внимание.