суды не обязаны устранять противоречия ?

​​В конце прошлого года Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в составе судей Зеленина С.Р. Русакова В.В. и Шамова А.В. вынесла кассационное определение по делу № 50-УД21-11-А5. Мало ли какие определения выносятся судами. Но это меня особенно заинтересовало. Речь идет о том, что двое подсудимых осуждены: один - за убийство, второй – за причинение тяжкого вреда здоровью. В кассационной жалобе адвокат указывал на не устраненные противоречия в показаниях потерпевшего. Но судьи ВС указали, что это «не влияет на выводы суда о виновности». Возможно, что и так, ибо вина может подтверждаться иными (объективными) доказательствами. Но мой интерес вызвала следующая цитата в определении: «действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает запрета участвующим в судебном процессе лицам менять свои показания, не предусматривает в этом случае недопустимости их предыдущих показаний и не регламентирует ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях». Я думал, что устранение противоречий в доказательствах в ходе судебного разбирательства – это обязанность судьи. По крайней мере, Пленум о приговоре говорит, что «судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ». Значит ли это, что потерпевшие могут давать любые показания, а суды не обязаны устранять противоречия в них? Коллеги, прошу от вас активной обратной связи.