Фильм - феномен.
Занятно , этот фильм интересен по сути своей не только сюжетом , а также историей создания. После не состоявшегося "Человека-Паука 4" (Сэма Рейми) , было принято решение перезапустить историю про Питера Паркера. Режиссёром стал Марк Уэбб , а автором сценария Джеймс Вандербилт.
Думаю в этом и кроется основная проблема фильма. Нет , не в режиссере , сценаристах или съемочной команде. А в том , что фанаты ждали продолжения «Человека-Паука» Сэма Рейми с Тоби в главной роли. А никак не перезапуск. Но имеем , что имеем.
Конечно , куда было тягаться новому проекту , с классикой , бывшей культовой уже на тот момент. Не помогли , шикарные спецэффекты (битвы , а полёты на паутине - просто крышеснос*) , отличные актеры (Эндрю/Эмма Особенно). Ничего не помогло.
Являясь неоспоримым фанатом той культовой трилогии , я могу понять чувства этих людей.
Однако сейчас , я буду по другую сторону баррикад. И рассмотрю фильм , как отдельное произведение , не сравнивая его с оригинальной историей Рейми (слукавил , сравнения будут , однако на окончательный вывод это не повлияет).
Разберу его плюсы и минусы. И быть может , у меня получится переубедить некоторых "недоброжелателей".
Сюжет.
Альтернативная история про Питера Паркера. Всё по канону. Учится в школе , умён. Характер мягкий , никакими отличиями не обладает. Однако , мне кажется Эндрю весьма харизматичный , а потому сыграть у него лошка-простачка не очень вышло (Как у Того же Тоби , однако на вкус и цвет).
Ну дальше вы знаете , укус паука, арка с Дядей Беном/сцена гибели (важнейший эпизод для становления Питера Человеком-Пауком) , становление героем.
!(Многие кстати , были рады , узнав что в новой трилогии с Холландом не было Дяди Бена.
"Мы все это знаем , уже видели дважды - не интересно".
Уважаемые , я понимаю что вы все видели и знаете. Однако же данный эпизод - основа мотивации Питера. И от того , Новый паук выглядел картонно , вымучено смешно и несерьёзно.
А я напомню , Человек-Паук всегда был чем-то большим , ежели парень в странном костюме).
В этой версии у Питера есть эжекторы , что тоже приятно. Во-первых , это канон , во-вторых , лишний раз показывает нам умственные способности парня.
Первая половина фильма , смотрится бодро , логично и качественно. Не прибавить не отнять. Многое мне понравилось , например арка как Питер разбирался с новыми способностями , или как пытался узнать больше о смерти родителей.
Персонажи получились довольно живыми и ярками.
Гвен , Флеш , Дядя Бен , Тетя Мэй . Все показались занятными, и не вызывали негатива. За их взаимодействием наблюдал с неподдельным интересом.
Не забудем про Антагониста. Он тут один - Доктор Коннорс.
Что можно сказать? В принципе , проходной злодей из фильмов про супер-героев. Благо мотивация какая-то есть , характер. Не хватило актерской харизмы , какого-то шарма (ну фанаты оригинала поймут). Полагаю , дело тут не только в актере (мужик нормальный , просто играть антагонистов сложно) вообще я считаю Ящера весьма посредственным и не очень интересным злодем. Я знал его по оригинальному мульт-сериалу 94ого года. И что в там , что в здесь - он слабоват.
Чисто мое мнение , конечно же.
(хотя отдаю должное , в виде монстра смотрится прикольно , хотя даже больше комично :D)
Все мои претензии будут направлены в адрес второй половины. Началась которая с Приглашения в дом Гвен.
Хватило откровенно глупых (до абсурда) моментов.
Разберем их :
-Признание Питера Гвен.
Вот зачем это было надо? К чему, на что раскрывать свою личность новой подружке , ещё не осознавая какие опасности ждут ее впереди? Да , ё маё! Вы совсем не давно дружите , ты один раз был у неё в гостях , разве ж этого достаточно?! Этот Питер считает , что да. Ладно , спишем на неопытность , буйство чувств и просто не дальновидность (что кстати характерно для поведения подростков).
-Наводка Капитана Стейси на Доктора.
Питер умный парень , никто не будет с этим спорить. Однако , в данном случае он жесточайше туп. Дружок , ты действительно подумал, что тебе поверят будто бы уважаемый учёный , превратился в огромную тварь и развлекается на Манхеттене? (Естественно никаких доказательств он не предоставил) Это даже уму непостижимо. Если в прошлый раз , его ошибку можно было списать на чувства и неопытность , то в этом случае Паркер просто тупит.
-Подписанный фотоаппарат.
Вот скажите , для чего брать на своё задание фотик , со своими инициалами ? Хотя операция тайная и ты хочешь остаться незаметным. Понятно , он не думал что фотоаппарат останется там , но ведь подстраховаться же можно было? Это третий крайне неоднозначный момент в сюжете.
-Ну и конечно же финал.
Концовочка так сказать. Вишенка на торте абсурда , которая не даст мне поставить фильму максимальную оценку (однако , подробнее об этом чуть дальше).
Философия , смысл , посыл - есть ли? Есть , хотя работает через одно место.
Условный не любитель НЧП1 : - "Вот в фильмах Рейми была философия. Каждый фильм доносил до нас какую-то мораль. Что же здесь?"
Вопрос интересный.
Финал конечно противоречивый. После такой сильной сцены , с Капитаном Стейси , под конец , когда напрашивается логичный последний монолог , очень в духе прошлых картин - "о том , что нам не следует впутывать близких в такие ситуации , что двойную жизнь вести не просто и быть героем тоже . Да хоть бы о том , что достойный человек всегда должен держать обещания , как бы тяжко это не было".
И Питер в начале поступает вроде бы правильно. Ну точнее нет. Он ничего не объясняет , просто пропадает. Не является на похороны , избегает свою подругу. Она то не знает всей подноготной , не плохо бы может объясниться? Если вкратце , то на похороны мог и придти.
А вот обещание нарушать не стоило.
«Не давайте обещаний , которых не сдержите. А я так люблю это делать». -
цитата из фильма.
Тащемта, на этом можно ставить точку. Про что говорить , если финал обесценивает весь путь героя? Для чего нужен был этот фильм? Чему Питер научился? Чем пожертвовал? К чему пришёл?
Да , спасибо за дешёвый хэппи энд однако , я полагаю , история Человека-Паука она не про это. А про жертвенность , самоотверженность , взросление и про то что всегда нужно выбирать правильный путь. Лучшее , что в нас есть. Хотя создатели картины считают иначе , что же. Флаг в руки.
Имеем что имеем. И правда , дядю потерял , хватит драмы я думаю.
Правда , Питер дорого заплатит за свой выбор , в следующей части. Спустя некоторое время , реальность расставит всё на свои места.
Ход конечно это интересный , но, получается , чтобы проследить рост персонажа мы обязаны смотреть обе части , и не можем рассмотреть каждую как отдельное произведение? Выходит , так и есть. В таком случае , это минус ребята/девчата. Не дотянули.
Вывод.
Фильм очень занятный. Есть у него как плюсы , так и минусы. Чего больше - решать лично каждому. Я считаю самым большим из них - финал. Из-за чего не могу поставить фильму максимальную оценку (как тем же фильмам Рейми).
Так что же , выходит , фильм неудачный?
Я так не думаю. Да , у него много слабых сторон , однако есть и сильные. Эта альтернативная история смотрится совсем не дурно.
Конечно , она во многом проигрывает классике от Рейми (В тех же Антагонистах , вспомните Отто , Гоблина) , однако. Как Альтернатива смотрится довольно свежо. И лучше новых поделок с Холландом , это уж однозначно.
!(Вообще сравнивать перезапуск и оригинал наверное не следует. В классике 3 фильма , в эмейзинге 2. Мы не знаем , что было бы/будет , если вышел бы третий фильм с Эндрю. А потому предлагаю оставить это)!
Фильм не плох. Крепкий среднячок. Не шедевр конечно , однако и не безыдейная посредственность , как многие его окрестили.
Оценка 4/5 , или 7-8/10 (чисто баллы из-за концовки убрал).
Благодарю за то , что дочитали до конца. А как вам этот фильм? Мне искренне интересно ваше мнение. Приглашаю всех в комментарии - обязательно прочту все.
Быть может я и сам в чём-то не объективен?
Буду рад , если смог кого-то переубедить. Ну или не смог. Все равно здорово , что вы прочли.