Чтобы как-то начать ориентироваться в том, что происходит в Казахстане в эту первую декаду января 2022, я не только стал следить за новостными лентами, но и послушал некоторых известных деятелей (политиков-аналитиков). Хотя многое еще не понятно, хотя "многоходовка" еще не подошла даже к своей кульминации, но аналитики многие уже делают вид, что "лично им" все понятно и они могут назвать поименно, кто и чего именно пытается добиться. Даже не хочу перечислять фамилии "либералов-западников" - тех, чьи суждения можно было легко спрогнозировать заранее: ничего, кроме осуждения Путина за ввод войск в Казахстан, от них нельзя было ожидать, вот мы и не услышали сейчас от них ничего нового, ибо для них все события в сопредельных с Россией странах, начиная с 1956 года (Венгрия), - все мазаны одной краской, ибо смысл своей жизни они видят в борьбе с "великодержавным шовинизмом", "советской экспансией", "Имперскими амбициями", (ударение на первом слоге, как это делал всегда Кравчук), "русским фашизмом" и так далее (это все у них про одно). Странновато, что к этой трактовке примкнул вдруг Караулов, но... я не следил за эволюцией его взглядов, не всегда обнаруживая и ранее какие-то особые взгляды у него.
Сильней озадачивают выступления таких ярких деятелей-ораторов, как Михаил Делягин, который один пока (из тех, кого я знаю) упомянул про ограничения в Казахстане для невакцинированных. В отличие от явно положительно настроенного по отношению к казахам как народу Максима Шевченко (тот в своих речах не забыл назвать казахов "братьями", сформулировать восхищение интеллектуальными достижениями новой казахской интеллигенции), в отличие от Шевченко, Делягин выразил в красочных выражениях свою националистическую позицию. Получаем такую противоречивую картинку в выступлении Михаила:
а) с одной стороны он дает более системный анализ, чем многие другие, называя больше сторон, заинтересованных создать, раздуть этот конфликт и получить выгоды (называет и казахские элиты, и западные спецслужбы и другие вовлеченные силы);
в) но с другой стороны, Михаил выражает явный негативизм по отношению к такому фактору как "плохое отношение к русским в Казахстане", делает межэтнический фактор одним из центральных (если не ключевым) в своем анализе ситуации, не только прогнозирует, но фактически называет желательным возможное отделение от Казахстана северных территорий, которые исторически были застроены русскими городами и заселены русскоязычным населением (хотя его доля в последние годы и там снизилась не только по политическим, но и по демографическим причинам - среди русских ниже рождаемость, чем среди казахов).
Но, коллеги и друзья-читатели, поймите, пожалуйста, дорогие, что именно этого от нас и ждут главные наши Враги - враги и России, и Казахстана! - Они ждут, что эти события приведут русско-казахские отношения к тому же трагическому, ужасному уровню взаимной неприязни (почти ненависти), к какому уже пришли русско-украинские отношения. Они не просто ждут, сложа руки, они к этому стремятся - достаточно посмотреть на их информационную политику (на их стратегию в мировой информационной войне). Надо нам постараться увидеть влияние этих групп, заинтересованных в том, чтобы "чужими руками" в Евразии раздуть настоящую массовую межэтническую войну на истребление населения - не просто между относительно маленькими постсоветскими республиками, как, например, Азербайджан и Армения (из-за Нагорного Карабаха), но и между такими крупнейшими странами (хотя бы просто по территории и экономическому потенциалу), как Россия и Казахстан.
Межэтнические противоречия на бытовом уровне всегда были, есть и, увы, будут существовать еще продолжительное время. Но... сейчас они наблюдаются главным образом среди малообразованных слоев населения Казахстана (как и в России крайним национализмом страдают в основном малообразованные слои русскоязычного населения - тех, кого лишили работы таджикские дворники, киргизские грузчики и узбекские таксисты). Когда межэтнические противоречия достигают уровень такого бедствия как "горячая война"? - Тогда, когда эти группы населения оказываются объединенными в структурированные организации (как "добробаты" на Украине), а их возглавляют активные люди, способные выдвинуть некую "идеологию" - сформулировать идеологические цели, предложить стратегию и тактику их достижения, и еще "деталька" - подложить под это все каналы финансирования. Такого, слава Богу, в отношениях между Россией и Казахстаном еще нет, но... именно это "кое-кого" на Западе очень сильно огорчает.
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ НЕ ВСЕГДА ДАЕТ БЫСТРЫЕ ОТВЕТЫ
Чем же должен отличаться системный подход к таким событиям, которые сейчас происходят в Казахстане, от "тенденциозного однофакторного подхода"? Давайте попробуем сформулировать в явном виде принципы системного подхода и применить их к данному случаю:
1. Системный подход позволяет увидеть не одну, а несколько социальных групп людей (разных по численности), имеющих разные интересы и пытающихся их достичь с помощью открытого конфликта в обществе, с помощью государственного переворота. Это принцип "множественной причинности" в отношении социальных процессов. На вопрос "Кто виноват"? системный подход не дает однозначного ответа, а сознательно дает многозначный ответ. Силы одних групп в какой-то момент оказываются "коллатеральными векторами" (направлены в одном направлении). Но это не значит, что через какой-то небольшой период времени эти же группы вдруг не столкнутся между собой на "встречных курсах".
В данном случае системный подход подталкивает нас к таким предварительным выводам (скорее к гипотезам, так как многое пока скрыто от нас в этих событиях). В казахстанских событиях, весьма вероятно, задействованы в качестве возможных инициаторов такие разные "группы интересов":
а) "конкурирующая местная элита" - местная казахская группа (клан, клика и т.п.), которая ставит целью сместить с ключевых позиций действующий клан из родственников и ставленников Назарбаева (именно такую трактовку главной силы конфликта предлагает и Максим Шевченко); важно подчеркнуть, что с точки зрения противоречий "Россия-НАТО", эта группа скорее нейтральна - готова использовать при удобном случае любых союзников в своей борьбе за власть, она не побрезгует ни деньгами, ни другими видами помощи ни из Москвы, ни из Анкары, ни с Запада, а инвестиции из Китая им тоже сгодятся...
б) "прозападная (пронатовская) группа" - мы отчетливо видим, как такие группы сформировались в западных постсоветских республиках (страны Балтии, Украина и Грузия); мы традиционно недооцениваем, в какой степени и в Казахстане уже есть такая группа, но по многим признакам (появление совместных предприятий и недвижимости у казахстанских олигархов на Западе) такие группы уже в Казахстане сложились ДАВНО (уже в прошлом веке), но в большей степени, чем на той же Украине они маскировались и продолжают до сих пор маскироваться. Особенность, видимо. состоит в том, что многие контакты эти групп с натовскими службами осуществляются через... Турцию и соответствующие прозападные группы в Турции. Эта группа больше "поет песни" про угрозу со стороны радикальных исламистов, тем самым маскируя до времени свои далеко идущие вполне светские планы.
в) "пророссийская группа" - мы в России часто принимали (в течение последних 30 лет) заверения со стороны представителей группы А и Б, что именно они являются преданными сторонниками СНГ и тем самым именно они входят в группу В, но ... мы даже не знаем до сих пор, насколько группа В в самом деле мала по своей численности. Мы надеемся, что искренние и преданные люди в эту группу входят и они являются наследниками "советского интернационализма" и не хотят вхождения Казахстана в проамериканский блок (хотя по некоторым признакам, включая биологическую латораборию в Алма-Ате, Казахстан в этот блок уже "немножко вошел").
г) "группа экономического протеста" - это самая массовая категория людей, страдающих от своего ущемленного экономического положения. о них немного ниже.
д) "банды" - это полувооруженные (а иногда неплохо вооруженные огнестрельным оружием) группы лиц, которые криминалисты называют ОПГ - организованные преступные группы.
в) "мародеры" - это падальщики, то есть случайные прохожие-стяжатели, которые просто хотят поживиться "под шумок" (получить в руки дармовой айфон в результате разгрома салона связи, например).
Этот список "групп интересов" можно было бы продолжить, но ... я считаю, что этого достаточно, чтобы показать принципы такого анализа.
Пояснение. Я сознательно не перечисляю в данном случае такие особые группы (характерные именно для Казахстана) как "мамбеты" (малообразованные молодые мужчины - выходцы из сельской местности). Почему? - Я не только не хочу обижать казахов, среди которых у меня лично есть немало добрых знакомых - очень образованных, высококультурных и умнейших людей, но хочу оформить для читателей принципы системного подхода в общем виде.
2. Системный подход означает, что мы должны различать ЯВЛЕНИЯ и ПРИЧИНЫ. Это означает, что какие-то события лежат на поверхности, а какие-то - в глубине, являются "подводным течением". Группы Г, Д и В чаще мы видим на поверхности событий - они попадают на экраны уличных камер, оказываются мишенью уличных репортеров, тогда как группы А, Б и В действуют больше в глубине и выполняют роль "сценаристов и режиссеров", пытаясь достичь своих целей путем использования энергии (и глупости) групп Г-Д-Е.
3. Системный подход означает, что мы не торопимся дать объяснение причин и сформулировать долгосрочный прогноз, пока какие-то группы интересов и какие-то скрытые причины не обнаружили своей стратегии и не проявилась степень их реальной СИЛЫ - степень их влияния на события. Выгодоприобретатели, как мы знаем на примере судьбы СССР (или более недавней судьбы Украины), обнаруживают себя вовсе не сразу...
ЧТО ТАКОЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ В ОТЛИЧИЕ ОТ ВОЕННОЙ ОККУПАЦИИ?
Даже оказывая бескорыстную помощь братским народам (в устройстве их независимой и мирной жизни), мы - русские - будем, увы, всегда проигрывать в информационной войне, если сами не научимся, наконец, четко формулировать, чем наша интернациональная помощь отличается от военной оккупации. Как мы можем заткнуть "русофобскую пропаганду", как мы сможем бороться за незрелые умы колеблющихся, если не умеем это делать?!
Конечно, есть такие силы в Казахстане (и в группе А, и в группе Б), которые хотели бы "вытащить каштаны из огня чужими руками": добиться своих целей, подставив российские воинские части (из контингента ОДКБ) - поручив им самую "грязную работу": по разгону мирных демонстраций (и таких в Казахстане до сих пор хватает), по зачистке улиц от банд и мародеров. Но... для этого силами ОДКБ должны руководить очень зрелые, политически грамотные и ТОНКО-МЫСЛЯЩИЕ генералы, которыми хитроумным деятелям из элитных групп А и Б не удастся манипулировать.
Одна из целей контингента ОДКБ четко и явно сформулирована (хотя пронатовская пропаганда пытается эту цель заглушить в своих традиционных антироссийских репортажах и "мантрах"). Эта цель - это ОХРАНА жизненно-важных объектов управления и жизнеобеспечения. Тут же вспоминаю Вильнюс 1991 года ( это тоже тогда был январь), когда нашим солдатам было поручена охрана вильнюсской телебашни. Но... именно тогда антисоветским силам удалось создать сюжет для телевизионных репортажей (с жертвами среди мирных литовских протестующих), позволяющий обвинить на весь мир советских солдат в гибели мирных литовских граждан, во вмешательстве "Москвы" в дела независимой республики и т.п.
Так что... задача очень сложная, крайне не простая. У нее есть обреченное название (обреченное еще с июня 1941 года)- "не поддаваться на провокации". Это название всегда ставило в тупик военных и заставляло их либо капитулировать, либо, увы, срываться и действовать крайне жестоко (саперными лопатками, как это было с дивизией имени Дзержинского в Тбилиси в 1989 году). Подлецы умеют натравливать на военных (особенно если эти военные имеют другой овал лица, цвет волос и разрез глаз) мирных протестующих и прикрывать свои долгосрочные планы до времени - до появления первых жертв среди мирного населения.
Что нужно добиваться? - Распоряжений в ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ (хотя бы просьб в письменном виде) со стороны местного руководства, в которых четко говорится, какой объект необходимо охранять и в каком радиусе применять оружие в случае покушения на его жизнеспособность. Сейчас у нас не 1989 год и не 1991 год. У нас есть Интернет - мощное средство массовой информации (СМИ), которое является... обоюдоострым. Надо научиться его активно использовать, чтобы показать, в каких границах действует реальная ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ (!!) - Надо ОПЕРЕЖАТЬ, надо до печальных возможных инцидентов успевать публиковать письменные просьбы (публиковать телевизионные обращения, как это и было сделано в случае с обращениями и просьбами Токаева) - причем просьбы не в общем виде, а максимально конкретные (!!). Надо, чтобы местный практический руководитель "контртеррористической операции" (конечно же, казах по национальности, не обязательно в должности президента, это может быть военный комендант Алма-Аты) формулировал четкий запрос, например: "Силами ОДКБ охраняется аэропорт Алма-Аты, устанавливаются блок-посты на входе (на всех служебных входах тоже) и действует жесткий пропускной режим; группы манифестантов не имеют право приближаться к блок-постам ближе ... 100 метров (!)".
...Если мы не вспомним во всех необходимых деталях сегодня же, как именно был разрушен Советский Союз, с помощью каких технологий и каких человеческих ошибок, то такая же незавидная судьба ждет в ближайшее время не только остатки СНГ (и ОДКБ само собой), но и саму Российскую Федерацию.
ЧТО ТАКОЕ С "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ"
А как можно понять выражение "с интернациональных позиций", которое я вынес в заголовок? Можно было бы написать "интернационалистских позиций", но это сделало бы заголовок еще более тяжеловесным...
Я убежден. что главный идеологический потенциал Советского союза, которого смертельно боялись все его враги (империалистические круги, "хозяева денег", их проплаченные наймиты и так далее), состоял не в спорной коммунистической идее (хотя в этой идеи тоже немало ценного было с морально-этической точки зрения), но прежде всего в идее ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ ТРУДОВОГО НАРОДА (!). Никакая русская национальная идея не может сравняться по своей мощности с этой идеей. Более того, БЕСПЛОДНА тщетная мысль о том, что можно в наше время (во времена транснациональных информационных сетей, транснациональных компаний и высокой географической мобильности людей, переезжающих жить и работать в другие страны),что можно создать сколько-нибудь эффективную национальную идеологию. Настоящая мощная идеология для русских, создающая для них возможность выживания - это идеология совместного выживания со своими исторически-близкими соседями, со всеми людьми доброй воли и мирными помыслами. Мы - русские - должны и обязаны искать новые, яркие и идеологически привлекательные формы сотрудничества с нашими соседями. И у нас для этого есть замечательные исторические предпосылки. Мы считаем многих наших соседей по-прежнему "НАШИМИ ЛЮДЬМИ" - и это главное (!) Для нас украинцы - это наши украинцы. Мы их любим по-прежнему - вместе с их галушками, горилками, песнями, чудесным футболом и так далее. Нам не интересно совершенно, если украинцы станут точно такими как мы: нам интересно, чтобы они сохранили свое национальное своеобразие, свою культуру, и исторический опыт СССР показал воочию всем, что мы искренне можем этому содействовать. Тоже самое касается и грузин, и, конечно, казахов. Для нас казахи - это НАШИ КАЗАХИ. Это отважные и самоотверженные люди, которые вместе с нами отстояли Москву в 1941 году и также гибли, как мы гибли. Эти люди отлично говорят по-русски (очень многие!). Они очень работоспособные и очень прямодушные. И этим они нам очень и очень близки. Мы их не хотим никому отдавать в обиду и не отдадим. Также, как мы надеемся, что и они нас не предадут. Мы вместе - только вместе мы - СИЛА (!). Только ВМЕСТЕ. Только ВМЕСТЕ (!).
P.S.
Какой есть потенциал интернационализма в отношениях между казахами и русскими, показывают наши телевизионные вокальные конкурсы. Почитайте на youtube, сколько русских телезрителей искренне считают, что первых мест достойны певцы из Казахстана. А чего стоит феноменальная популярность Димаша Кудайбергена? Впрочем, не буду сейчас поименно перечислять фантастически талантливых музыкантов и певцов из Казахстана. Статья не об этих частностях...
P.S.2.
Уже после написания этой статьи и после того, как появились комментарии к ней, я познакомился с тем, как интерпретирует события в Казахстане Сергей Михеев. Весьма сходным образом: а) советует не спешить с выводами, а посмотреть, б) предостерегает от неосторожного вмешательства наших военных в "местные разборки", в которых наших же и обвинят потом обязательно. А среди комментариев, увы, опять больше таких, авторы которых будто и не читают статью, а просто толкают что-то свою по теме...
Фотографию обложки автор нашел в галерее Яндекс-картинки, куда она попала с сайта kp.ru