Статья из журнала «Горизонт», № 3(17), 2021.
Эта реконструкция внешности самца парантропа, «массивного австралопитека», выполнена автором этих строк по черепу DNH 155 — новой находке, отличной для своего двухмиллионолетнего возраста сохранности.
Подробнее о ней можно прочесть в недавнем обзоре Станислава Дробышевского «Древнейший, целейший и примитивнейший: череп парантропа из Дримолен»: https://antropogenez.ru/single-news/article/897/.
Кстати, Дробышевский сделал некоторые комментарии по внешности DNH 155, воссозданной на этом коллаже: вероятно, губы, да и вообще лицевая часть в норме должны быть больше, мясистее. Так что парантроп на этом портрете получился очень худым и изможденным — это, впрочем, с приматами, живущими в дикой природе, временами случалось и случается…
Прежде парантропов всегда изображали мохнатыми, а на этой реконструкции он безволос — с учетом теории, что прямохождение положительно коррелирует с повышенным потовыделением (которое хорошо совмещается с тонким остевым покровом). Впрочем, у нас сейчас нет конкретики, позволяющей судить не только о количестве волос/шерсти на теле, но и о других деталях внешности — чем слишком часто грешат некоторые «художественные реконструкции». У парантропов, возможно, половой отбор шел на ширину лица — массивность скул (и жевательная мускулатура при этом увеличивалась, в таких случаях одно из направлений отбора хорошо помогает другому). Раз так, то, может быть, у самцов имелись даже кожные выросты, как у орангутанов. И, разумеется, лицо при этом в принципе может быть «ярче» — светлее, чем остальная кожа…
Интересно сравнить эту реконструкцию с другой, очень давней, более шестидесяти лет назад опубликованной в «Детской энциклопедии» (том 06. Человек. Для среднего и старшего возраста. — Москва: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1960). Называлась она «Голова мощного парантропа». Правда, на этой старой иллюстрации допущен ряд анатомических неточностей. Например, ушную раковину художник поместил слишком низко — сравним с фотографией гориллы в сходном ракурсе:
Имя автора в издании не указано, и дальнейший поиск этого художника-палеореконструктора тоже не привел к успеху. Выходные данные тома гласят: «Художественное оформление С. М. Пожарского. Распашной титул И. М. Кольчицкого. Заставки Р. З. Авотина. Рисунки к содержанию А. В. Вечканова и И. А. Печерского. Главный художник А. И. Гангалюк. Иллюстрации и схемы в тексте выполнили художники: Абоев З. П., Авотин Р. З., Алимов Б. А., Васильев Ю. А., Гришин Н. И., Дворецкая О. С., Долматов В. А., Игнатьев Б. Л., Колганов В. Д., Лобанов Н. П., Митряшкин М. Я., Нестеренко Б. И., Преображенская В. И., Рощин В. Д., Скалова Н. К., Соколов К. К., Устинов В. М., Хайлов Л. М., Шерстобитов В. Ф.». Можно предположить, что автор реконструкции — Колганов В. Д.
С другой стороны, название похоже на кальку с латыни через английский (с заменой «массивного», робустного Paranthropus robustus на «мощного парантропа»)… Если так, то оно со значительной вероятностью пришло вместе с иллюстрацией — и автор ее, получается, западный. Но возможно, что редакторам предназначенного для детей издания именно этот синоним понравился больше, чем «массивный». Синонимы в русском литературном языке никто не отменял, а здесь, допустим, редактор не учел, что в научной терминологии синонимы не всегда уместны. Там и на других страницах допущены терминологические вольности: например, «зиньянтропы» вместо «зинджантропов» (напомним, что это было еще время, когда так именовался нынешний парантроп Бойса, а Homo habilis числился в презинджантропах…).
Ремарка в сторону: сейчас в ряде западных иностранных источников реликтовых гоминоидов часто считают парантропами. Например, такие сравнения звучат применительно к «Патти» — поводом к чему служат ее плечи, которые, как выяснилось, «квадропедального строения», аналогично посаженная голова (причем аналогия со старой — подчеркнуто обезьяньего вида, «сутулой» реконструкцией, которую я и взял за основу: см. «Патти нагишом»), сагиттальный гребень, сравнительно плоское лицо, возможно из-за «парантропных» скул… Все это напоминает именно род Paranthropus в его классическом представлении.
Но, повторим, эта статья — совсем не о том, живут ли в наши дни парантропы или их потомки. Обладатель черепа DNH 155, останки которого найдены в южноафриканской пещере Дримолен, жил совершенно точно.