Существует очень много конструкций малоэтажных частных домов, отличных от классических с обычными прямыми стенами. Но среди всех этих вариантов выделяются только два – это дом с круглыми стенами и дом-крыша, он же просто дом треугольный. Какой из них дешевле в строительстве и эксплуатации, а какой теплее и долговечнее?
В этой статье я хочу отойти от традиционных конструкций малоэтажных загородных домов, и обратиться к некоторым довольно интересным формам частного строительства, которые уже сегодня начинают набирать популярность.
Ясно, что традиция – это совсем не зря. Люди привыкли строить привычные их глазу дома, то есть квадратные или прямоугольные, но в любом случае со стенами, соединяющимися под углом 90 градусов.
И вот стоит задуматься – а почему люди предпочитают придерживаться традиций?
В этом нет ничего необъяснимого – потому что так строят все, и даже путем несложных умозаключений можно догадаться, что дом с прямыми углами гораздо легче в строительстве.
А вот легче ли он с такими углами в эксплуатации?
Я прекрасно знаю, что самые холодные места в любом доме – это углы. В них чаще всего появляется сырость, а если при монтаже стен к углам отнестись спустя рукава, то именно с них может начаться разрушение дома.
Конечно, можно углы хорошо утеплить, и для их возведения привлечь опытного специалиста, но это очень сильно удорожит всю постройку. Некоторые загородные строители предпочитают от углов отказаться вообще и сделать дом круглым.
КРУГЛЫЙ ДОМ.
То есть стены будут круглые вообще без углов. А раз нет углов, то нет и проблем их утепления, и значительно снижается риск разрушения. Соответственно, стоимость возведения круглого дома снижается очень заметно.
Кто-то может возразить, что, мол, в доме с круглыми стенами невозможно расположить мебель. На что я отвечу – а что, в круглом доме разве нет внутри прямых стен? Да есть, причем очень много. Посмотрите на предлагаемую мной схему и убедитесь в этом сами.
Ну, могут появиться еще некоторые вопросы, например, про раскрой материалов для круглой стены, или создание для такого дома круглой крыши. Но эти вопросы тоже несущественны, так как дом выглядит круглым только издали, вблизи (на расстоянии вытянутой руки) стены довольно ровные.
В крайнем случае, монолитные стены раскраивать не придется, в кирпичных швы будут малозаметны, даже если строить их из более крупных газоблоков, то тоже особых проблем не предвидится. Да, придется даже узкие расширенные швы утеплять, чтобы не было мостиков холода, но эта проблема решается применением специальных теплых растворов, которые в любом случае будут дешевле, чем клей, на который укладываются газоблоки.
А если дом каркасный, то с круглыми стенами вообще никаких проблем. Ведь круглые стены – это не обязательно выпуклая поверхность. Достаточно разделить периметр на 6-7-8 секторов, стены все равно останутся круглыми, а поверхности будут прямыми. И тогда даже блочные стены не потребуют сильно много междушовного утеплителя.
Не буду заново перечислять достоинства круглого дома, просто повторю – круглый дом гораздо устойчивее и теплее прямоугольно-квадратных вариантов. Следовательно, он гораздо долговечней и требует заметно меньше расходов на эксплуатацию. А это уже общий плюс.
Но на круглых домах линейка практичных загородных жилищ не заканчивается. Есть еще один вариант, который достаточно сообразительные загородные домостроители используют вполне успешно, причем речь идет не о дачах, а о домах круглогодичного проживания.
ТРЕУГОЛЬНЫЙ ДОМ.
Есть такой тип дома, как «дом-шалаш», но часто его предпочитают называть «дом-крыша», а для кого-то это вообще «дома с треугольными стенами». Ну, все так и получается – треугольный дом, и это, думаю, самое правильное название.
На верхнем фото изображен классический вариант такой конструкции, и следует сказать, что дом-крыша тоже очень устойчивый, причем гораздо устойчивее, чем круглый дом. Стены круглого дома, как-никак, стоят горизонтально, потому при незадачливой сборке могут упасть. А вот стены дома-крыши наклонные, опираются друга на друга в верхней точке, поэтому они упасть никогда не смогут. Развалиться – могут, но это крайний случай, зависит только лишь от качества опор.
У домов-крыш нет стен как таковых, и в этом их достоинство, придающее им прочность. Кроме того, прочность им придает еще и отсутствие нагруженных углов. Но вообще-то углы в таких домах есть, хоть и своеобразные, и их надо хорошо утеплять, как и в обычном доме. Однако сообразительные домостроители с этой проблемой справляются легко, ведь углы дома без стен защитить гораздо легче, чем углы в стенах классической формы.
Дело в том, что если в обычном прямоугольно-квадратном доме углы обдуваются ветром, то в доме-крыше их можно защитить навесом, просто удлинив стену-крышу. Таким образом любой угол будет защищен и от ветра, и от дождя и в горизонтальной, и вертикальной проекциях. А от проникновения холода внутренние, по сути, стыки защитить легче, чем внешние в традиционных домах.
Тут опять могут возникнуть всякие вопросы относительно мебели, но я снова хочу заметить, что внутри дома-крыши, также как и в круглом доме, имеется довольно большая площадь прямых вертикальных стен.
Что касается окон, то тут, да, может быть проблема. Для такого дома нужно закупиться мансардными окнами, которые дороже и сами по себе, и в установке. Мало того – мансардные окна менее долговечны, чем обычные. Но тут можно спокойно обойтись окнами на торцах здания, а если предусмотрены сугубо внутренние помещения, то для них можно просто вырезать в крыше световые люки, которые гораздо практичнее. Ну, в общем, в сфере освещения можно выкрутиться всегда, главное – отставить панику и сделать всё по уму.
В заключение давайте сравним – какой дом все же предпочтительней – круглый или треугольный?
Лично я склоняюсь к мнению, что дом-крыша – это лучший вариант, потому что он более устойчивый и более прочный, потому что влияние силы тяжести на наклонные стены в разы ниже, чем на круглые. Все же для круглого дома нужна конкретная крыша, тяжелая, между прочим, которая давит на стены и склоняет их к разрушению. А вот у треугольного дома такая проблема отсутствует, так как под силой тяжести крыша конкретно опирается не на стены, а на фундамент.
Исходя из этого, рискну предположить, что отсутствие традиционной крыши значительно удешевляет и сооружение «дома-шалаша», и его эксплуатацию. Однако для кого-то может быть существенным минусом такой момент, что такую крышу не построить из газобетонных блоков, хотя принципиально сложного тут ничего нет, просто выйдет дороже. Поэтому в основном такие дома-крыши имеют каркасную конструкцию с утеплением стен внутри скатов.
Но несомненным достоинством все же является отсутствие проблемы снежных сугробов на крыше. С крутых скатов снег сходит легко, и их нет надобности чистить после каждого снегопада, чтобы снег не слеживался в лед. А вот у дома с круглыми стенами крыша принципиально традиционная, а это – одна из основных проблем любых зданий с вертикальными стенами.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Почему лучше раскошелиться на железобетонные перекрытия, и не мучиться с дешевыми деревянными?
Почему из халявного или дешевого материала не построить хороший дом?
Главное преимущество частных каркасных домов в условиях России. Не реклама, а соображения
