В современной публицистике постоянно пробиваются крайности в оценках нашего советского прошлого - от ностальгического восхищения и восхваления Сталина до откровенной, порой истерической ненависти ко всему советскому, восхищения царским режимом, восхваления Николая 2го и т.д.
Хотелось бы, опираясь на факты, понять - насколько адекватны подобные оценки, можно ли охладив эмоции, взвешенно оценить достоинства и недостатки советского проекта.
Начнем с того, что экономический провал 90х годов, когда ВВП упал, практически, в 2 раза (это подтверждает не только наша статистика, но и МВФ). Ниже приводится график, опубликованный в Дзен Леопольдом Кудасовым, адекватно отражающий динамику ВВП России за последние 30 лет.
Отметим, что с учетом девальвации доллара провал будет еще глубже. Очевидно, что этот провал был результатом насильственного внедрения либерально- монетаристской концепции экономического развития, которая не только не была адекватна сложившейся структуре экономики, но и требовала огромных инвестиций, ради которых затевалась приватизация. Как известно, Россия не получила и десятой доли тех инвестиций, которые были необходимы для нормального развития, и в результате заводы стояли без крыш и окон, а на черноземе рос чертополох. Уже тогда, в 90е годы, рационально мыслящие экономисты говорили о том, что ждать иностранных инвестиций бессмысленно, поскольку они идут в страны с более низкими издержками производства, например, в Китай, поэтому инвестиции надо зарабатывать самим.
Именно это и произошло в начале 2000х годов, когда правительство возглавил Е.М. Примаков и, используя, в первую очередь, кейнсианские, а не монетаристские, методы управления экономикой, добился экономического подъема. При этом основой, ядром кристаллизации, вокруг котрого сформировалась тенденция к подъему, стала как раз та экономическая структура советской промышленности, которую не успели до конца разрушить либералы - нефть, газ, металлургия и т.д. Зададимся вопросом - что было бы с Россией, если бы этого советского задела не оказалось? И еще одним вопросом - а могла ли наша страна рассчитывать на создание этой промышленности при сохранении царского режима? Днепрогэс, Магнитогорск, Новокузнецк, Братская ГЭС, самолетостроение и т.д. - где бы все это было при царском режиме - тогда и планов подобных никто не строил даже в самых смелых мечтах. Для наглядности можно сравнить военную промышленность в 1ю и 2ю мировую войну в России. Очевидно, что только добившись преимущества в техническом оснащении, СССР смог начать теснить Гитлера, на которого работала промышленность всей Европы. В 1ю мировую войну Россия не могла об этом и мечтать и закономерно оказалась поставщиком пушечного мяса, не говоря уже о бездарности царского руководства, когда даже героический брусиловский прорыв обернулся в конечном итоге провалом.
Отметим также тот факт, что падение сельхозпроизводства в 90е годы оказалось большим, чем во время ВОВ, когда большая часть пахотных земель попала в зону военных действий - вплоть до Волги. Таково было сельское хозяйство в СССР, и каковым оно стало в результате либеральных реформ...
Итоги очевидны, хотя я не тешу себя надеждой, что те, кто исповедует белогвардейскую идеологию с этим согласятся, моя задача была привести наиболее значимые факты, а они - вещь весьма упрямая...