Близится похолодание, в связи с чем рептилоид в унынии и печали, а значит, самое время поговорить о чем-нибудь занудном и глубоко теоретическом. Например, об истории и теории предсказаний.
Попытки заглянуть в будущее, вероятно, предпринимались на протяжении всей истории человечества и других разумных видов, населяющих Вселенную. Истоки и корни этих попыток скрыты во тьме времен, и прогнозы древнейших футурологов дошли до нас в виде сказок и мифов. Поэтическая ценность предсказаний древних скандинавов, римлян или индусов не подлежит сомнению, однако к настоящему моменту очевидно, что их прогностическая способность невелика.
Античные философы, как и, в дальнейшем, европейские продолжатели античных традиций, создавали прогнозы относительно устройства общества будущего, тесно связанные с их личными представлениями об идеальном общественном устройстве, однако они не связывали развитие общества с техническим прогрессом. Их можно понять – на протяжении большей части существования человечества сам факт того, что наука и технологии влияют на общество, был совершенно не очевиден.
Рациональное Новое Время попыталось поставить всё на научные рельсы, в том числе и предсказания - и примерно тогда и родилась футурология, дословно "наука о будущем", хоть в те годы она так и не называлась. В арсенале современных футурологов находятся научные методы, которые они применяют для исследования достаточно необычного объекта познания – будущего. Сам термин «футурология» был предложен всего лишь в 1943 году, так что наука эта достаточно молода.
Возможно, первым предвестником современной футурологии был французский фантаст Жюль Верн, предсказавший телевидение, радио, космические полёты, летательные аппараты тяжелее воздуха и многие другие технологические достижения. Из наших, чешуйчатых был, определённо. Тем не менее, Жюль Верн в своих книгах практически не рассматривал влияние технического прогресса ни на личность отдельного человека, ни на общество, ни на человечество в целом. Активно интересоваться влиянием научно-технического прогресса на общество люди стали в конце 19 – начале 20 веков, причем первопроходцами в данном вопросе были не учёные, а фантасты.
Британский фантаст и мыслитель Герберт Уэллс в своей книге «Машина времени» описал разделение человечества на два отдельных биологических вида, носящих ставшие нарицательными названия «элои» и «морлоки». Эта книга, опубликованная в 1895 году, стала одной из первых антиутопий. Проблема разделения человечества на различные разумные виды не в метафорическом и не в социальном, а в биологическом смысле, спустя более чем столетие снова становится пугающе актуальной - впрочем, я не вижу смысла бояться разделения человечества и примкнувших на разные виды, с учётом того, что человечество творит со своим собственным видом, хуже уже вряд ли будет.
Как и любой процесс познания, развитие футурологии движется нелинейно. Многие идеи, казалось бы, ушедшие в прошлое, впоследствии переосмысляются на новом уровне и становятся передовыми направлениями мысли. За периодами оптимистического взгляда в будущее следуют периоды разочарования и страха. На протяжении последних полутора сотен лет развития человечество несколько раз меняло взгляд на собственное будущее от самого оптимистичного до самого пессимистического.
Я не хочу приводить здесь полный обзор научной фантастики 20-21 веков, однако стоит упомянуть о нескольких ключевых произведениях, оказавших влияние на мировоззрение целых поколений образованных людей по всему миру. В первую очередь, это конечно же две великие антиутопии, описывающие полярно различные, но в одинаковой степени пугающие сценарии будущего – «Дивный новый мир» О. Хаксли и «1984» Оруэлла. И, если, с учётом сравнительно меньшего накала страстей относительно проблемы тоталитаризма в наше время, ужасы «1984» становятся менее актуальными, то проблемы добровольного рабства и потери человечеством человеческого облика, описанные Хаксли, выглядят вполне реальными перспективами на ближайшие десятилетия. Впрочем, творчество других авторов, чьи книги также оказали влияние на мировоззрение минимум одного поколения, рассматривают проблему разделения человечества оптимистично. Братья Стругацкие, посвятившие цикл книг обществу будущего, в книге «Волны гасят ветер» описали постчеловеческую расу, которую они назвали «люденами». Как и персонажи «Дивного нового мира», людены не являются людьми, прежде всего, с социальной точки зрения, однако их появление означает не гибель человечества, а его выход на новый уровень – если хотите, «точку сингулярности».
Началом собственно научной футурологии можно считать 1950-е годы, когда появилось технологическое прогнозирование и начались разработки в области теории, методологии и технологии прогнозов. В конце 60-х - 70-х годах возникла новая область футурологических знаний – глобалистика. Ключевыми точками данного этапа можно считать образование Римского клуба (1968 г) и публикацию доклада Денниса и Донеллы Медоузов (1972 г) – «Пределы роста». В 80-х годах начали появляться новые концепции, предполагающие наступление точки «технологической сингулярности» - исторического «горизонта событий», наличие которого делает невозможными прогнозы в отношении событий, лежащих за этой точкой. Впервые наступление «конца истории» (хоть и не связанного с технологической сингулярностью) было предсказано американским учёным Френсисом Фукуямой в 1989 году. В ней Фукуяма постулировал завершение идеологической борьбы и победу либеральной демократии как финальную точку идеологической эволюции человечества. В его глазах США начала 90-х годов являлись вершиной человеческого развития, и дальше развиваться было некуда, да и незачем - идеал достигнут и воссияет в вечности.
Статья Фукуямы встретила резкую критику со стороны ведущих учёных-футурологов и политологов, но, тем не менее, внесла достаточно весомый вклад в развитие футурологической мысли. В 2004 году Фукуяма опубликовал книгу «Наше постчеловеческое будущее», в которой серьёзно пересмотрел свои прогнозы 1989 года. Согласно Фукуяме, двигателем человеческой истории является стремление человека действовать в соответствии с «чувством собственного достоинства» и утверждать свой статус в глазах других людей. До сих пор на протяжении всей человеческой истории изменить природу человека (по Фукуяме: вывести вид людей с «седлами на спине» и «со шпорами на боках», прирожденных аристократов и прирожденных рабов) было невозможно, однако достижения генной инженерии и фармакологии делают возможным непреодолимое наследственное закрепление любого физического, интеллектуального, а соответственно и социального неравенства. Фукуяма выступает за строжайший государственный контроль технологий, связанных с изменением генома, «инженерии зародышевого пути» и когнитивных возможностей человека – это, по его мнению, должно уберечь человечество от преобразования в «постчеловечество», для которого понятие природных прав, достоинства и свободы человека не будет иметь смысла. Как мы видим, фантазии у Фукуямы не хватало ни в молодости, ни сейчас. Ой не рептилоид бедняга, не рептилоид...
Как бы ни был пессимистичен Фукуяма в отношении постчеловечества, его прогнозы не включают в себя предсказания ресурсных кризисов, с которыми должно столкнуться человечество. Тем не менее, в современной футурологии проблемы демографии и исчерпания ресурсов планеты являются одними из ключевых. Первым проблемой увеличения населения Земли в условиях ограниченности ресурсов еще в 1798 году заинтересовался Томас Мальтус. По его мнению, в условиях арифметического роста производства продуктов питания и геометрического роста численности народонаселения человечество обречено на голод, войны и эпидемии. Уравнение Мальтуса было модифицировано бельгийским математиком Пьером Ферхюльстом – он добавил в уравнение дополнительный параметр, пропорциональный квадрату численности населения, взятому с обратным знаком, который должен отображать замедление роста численности населения, связанное с исчерпанием ресурсов. С точки зрения современной демографии, модель Мальтуса можно применить на очень ограниченном временном периоде, вне начального этапа роста населения и без учета периода демографического перехода (уменьшения рождаемости и смертности, характерного в настоящее время для развитых стран). Тем не менее, идеи Мальтуса получили развитие на новом уровне. В 1968 году был образован Римский клуб – аналитический центр, объединяющий крупнейших учёных и ставящий своей целью исследование «глобальных мировых проблем» и привлечение внимания публики к этим проблемам. В начале 70-х годов Римский клуб финансировал создание первой в мире компьютерной модели, описывающей глобальную динамику развития человечества и его взаимодействия с биосферой. Первый вариант модели был создан основоположником системной динамики Дж Форрестером, дальнейшие доработки проводили его ученики, в частности Деннис Медоуз. Математическая модель, результатам которой посвящена книга «Пределы роста», включает в себя 9 основных переменных (невозобновляемые ресурсы, промышленный капитал, сельскохозяйственный капитал ,капитал сферы услуг, свободная земля, сельхозугодья, городская и промышленная земля, не удаляемые загрязнители, народонаселение), связанных 16 нелинейными дифференциальными уравнениями, и рассматривает 12 сценариев развития человечества. В зависимости от степени контроля рождаемости и внимания к экологическим проблемам возможно как достижение «устойчивого развития» (стабилизации уровня жизни и численности населения и постепенное снижение уровня загрязнения), так и развитие кризисов, которые будут сопровождаться обрушением численности населения и уровня жизни, а также дефицитом ресурсов. В 2004 году Деннис Медоуз опубликовал книгу «Пределы роста: 30 лет спустя», в которой он частично пересматривает данные доклада 1972 года с учетом событий, произошедших за 30 лет. По его мнению, реализация благоприятных сценариев развития человечества на данный момент усложнилась по сравнению с началом 70-х годов.
Стоит отметить, что ни Медоуз, ни, тем более, Мальтус не принимали во внимание даже возможность (не говоря уже о неизбежности, которая на данный момент очевидна) «точки сингулярности» - того самого качественного скачка в развитии человечества, который разом сделает неверными все предыдущие прогнозы, основанные на анализе прошлого. А ведь это одно из важнейших понятий современной футурологии! Как генералы всегда готовятся к прошедшей войне, так и футурологи, в большинстве своем, готовятся к будущему, которое давно прошло. И именно поэтому большинство прогнозов не сбывается - сбор и анализ данных, относящихся к временному периоду до точки сингулярности никак не поможет узнать, что же там будет после.
Приведу пример: вода с температурой 5, 10, 30, 60 и 90 градусов всё ещё остается водой, в принципе можно предсказать что при дальнейшем повышении температуры она ну...станет горячее. Но вот то, что при температуре выше ста градусов вода превратится в пар, на основе анализа состояния воды в предыдущих точках предсказать невозможно - об этом нужно знать откуда-то ещё. Тот самый "переход количества в качество" авторства Гегеля.
Таким образом, единственное, зачем нужны хорошие футурологи, это предсказание времени наступления этой самой точки сингулярности. Дальше начинаются либо фантазии, либо инсайдерская информация, либо гениальные прозрения - вещи в целом ненадёжные. Но и самые безудержные фантазии оказываются точнее и разумнее, чем "предсказание будущего на основании прошлого" - сравните фантазии Жюля Верна об автономных подводных лодках и серьёзное и научное, на момент конца 19 века, опасение о том, что через сто лет при сохранении темпов роста населения Лондон завалит лошадиным навозом.
Ставьте лайки, комментируйте, читайте вторую часть:
#предсказания #футурология #21 век #рептилоиды