Кинокартина «Андрей Рублев», снятая в 1966 году режиссером Андреем Арсеньевичем Тарковским, является одним из выдающихся отечественных продуктов кинематографа XX века. Отметим, что в момент выхода, данное произведение искусства подверглось жесткой критике за множество аспектов, продемонстрированных в исследуемой кинокартине. Однако, эта критика не помешала данной картине оказаться в списках рейтингов лучших фильмов, не только отечественного кинематографа, но и всего мира.
Исследуемая кинокартина повествует нам о нескольких годах жизни русского иконописца, в которых отражено множество переломных моментов не только в жизни самого иконописца, но и русского народа. Однако, несмотря на то, что фильм «Андрей Рублев» и является отражением определенного жизненного отрезка русского иконописца, эта кинокартина, по большей части, является авторским вымыслом, то есть в ней очень многие вещи добавлены самим Тарковским. Это необходимо учитывать при дальнейшем анализе сюжета исследуемого произведения искусства, что позволит нам раскрыть содержание темы исследуемой статьи.
Самая первая сцена кинокартины «Андрей Рублев», демонстрирует нам неудачную попытку полета монаха Ефима на воздушном шаре, которая заканчивается летальным исходом для данного персонажа. В этом небольшом сюжете, являющимся своеобразным введением в данную кинокартину, можно увидеть краткое содержание пути каждого непонятого автора. Подготовку к полету - это олицетворение создание неких авторских концептов или уже готовых идей, готовых к реализации. Начало полета - это, собственно говоря, реализация задумки автора, которая, должна не только привлечь читателей, но и заставить их проникнуться философией автора, что тот заложил в свое произведение. Однако печальный конец полета, который был отражен в вводном фрагменте данного фильма, олицетворяет возникновение противоположной ситуации: работа автора не понята читателем, а, соответственно, и не принята им. Безусловно, автор может попытаться снова развернуть одну из своих идей таким образом, чтобы она была привлекательной для потребителя и, в то же время таинственной, для усиления эффекта ожидания следующего произведения. Но и это может сработать в обратном направлении, что способствует уничтожению в авторе всякого желания распространять свое видение мира, свою философию другим людям. Именно отказ от желания идти дальше по творческой стезе, и символизирует крушение воздушного шара, что является кульминацией вводного фрагмента фильма «Андрей Рублев». Причем, падение воздушного шара, это не столько физическая смерть автора, сколько его сущностная, то есть, человек, являвшийся автором, добровольно отказывается от этой роли, становясь обычным потребителем.
Следует отметить, что выше исследованный фрагмент фильма не только задает тон всей кинокартине Андрея Тарковского, но и демонстрирует зрителю путь каждого непонятого автора, что опускает руки при отсутствии обратной связи от потребителей.
Следующим рассматриваемым фрагментом будет эпизод встречи Андрея Рублева и Феофана Грека, в котором Тарковский демонстрирует противопоставление двух творцов, что придерживаются разных ориентиров, занимаясь творчеством. Феофан создает нечто востребованное обществом, при этом не веря в благоразумие людей, чего не скажешь об Андрее Рублеве, который творит только то, что поможет людям укрепить веру в «Грядущее человечество» - мир, в котором человек будет един с Богом, лишившись всех своих телесных привязанностей, тем самым, став духовной оболочкой.
Данный фрагмент, помимо противопоставления стремлений двух авторов и их отношения к потребителю, олицетворяет известную ситуацию в творческих кругах. Он наглядно демонстрирует два типа творцов. Первый тип - это те творцы, ктоторые творят ради публики, создавая то, чего она хочет, и при этом, не вкладывая в свои творения частички самого себя, из-за неверия в своего потребителя. Примером такого творца, в фильме «Андрей Рублев» является Феофан Грек, так как он, хоть и верит в Бога и творит ради Него, но, в потребителей своего творчества, простых людей, веры не имеет, вследствие чего и создает в иконах те сюжеты, которые хочет видеть народ.
Если рассматривать Феофана с позиции современных производителей продуктов массовой культуры, то он является, своеобразным образом тех творцов, которые производят тот или иной контент, с целью получения прибыли, а не с целью просвещения потребителя. Об этом свидетельствует диалог между Феофаном Греком и Андреем Рублевым, в котором Тарковский расставляет роли этих персонажей, в творческом плане4. То есть, благодаря этому моменту фильма, зритель отчетливо может проследить творческую мотивацию Феофана, которая направлена, отнюдь не на народ, а на служение Богу. Творцы, с которыми мы ассоциировали данного персонажа, тоже творят не ради потребителя, а ради финансовых средств данного потребителя, что для таких людей равносильно некоему «божеству», которому они поклоняются.
Что же касается Андрея Рублева, то он является олицетворением второго типа творцов - тех создателей, которые стремятся внести в культурное пространство свои идеи, свое видение мира и свой философский взгляд, тем самым, позволяя потребителю взглянуть на вещи под другим углом. Если вспомнить тот же диалог, о котором мы говорили выше, то можно увидеть позицию Рублева, касательно причин своей творческой деятельности, которая направлена, скорее на просвещение народа и его успокоение, чем на чьи-то посторонние желания. Иными словами, данный персонаж стремился поделиться с русским народом своим видением мира, а также своими переживаниями. Делал он это через свои произведения, в которых не только отражал свою позицию, но и стремился успокоить потребителя, отвлекая его от проблем насущных.
Андрей Рублев является олицетворением творцов, что работают не на получение прибыли, а на продвижение своих идей в массы, стремясь завладеть умами читателей. Прибыль таким творцам не нужна, ибо их нацеленность идет на проникновение читателями в их мысли, их философию и тому подобное.
Иначе говоря, авторы, которых олицетворяет Андрей Рублев, стремятся обрести единомышленников, распространяя свои мысли через собственные произведения, а авторы, олицетворением которых является Феофан Грек, работают на получение финансовой прибыли, путем производства такого контента, который будет прост в восприятии и понятен потребителю. Ну и, разумеется, этот контент содержит только то, что хочет увидеть потребитель, иначе схема получения прибыли не будет работать.
Данное противопоставление позволило нам выявить контраст между двумя типами авторов, что, в дальнейшем позволит нам определить основные аспекты пути Андрея Рублева как творца, олицетворяющего всех непонятых авторов. Помимо этого, данное противопоставление позволит нам выявить сокровенное желание этих творцов.
Следующей рассматриваемой сценой кинокартины «Андрей Рублев» является акт соблазнения протагониста купальщицей. Данное действие является олицетворением одной из критических точек на пути каждого автора. Этой точкой является выбор, который заключается в двух вариантах развития событий. Первый является отказом от своих авторских ориентиров и стремлений, в угоду потребителю, а второй - отказ от желаний потребителя и творческая ориентация на собственные, авторские, стремления. Согласно сюжету данной кинокартины, Андрей Рублев, выбрал второй вариант, не подвергся соблазнению, тем самым следуя пути творцов, что не смогли отказаться от своего творческого «Я», в угоду желаниям и нуждам потребителей.
Следующая сцена исследуемой кинокартины, демонстрирует нам одно из важных решений Андрея Рублева, которое, также является одним из важнейших решений авторов, решивших идти не по пути привлечения потребителя. Сцена эта демонстрирует нам отказ Андрея Рублева от написания иконы, на которой олицетворяется «Страшный суд» - событие, в ходе которого все грешники будут наказаны за свои грехи, а праведники - вознесутся, за свое благочестие. Протагонист посчитал такой сюжет слишком мрачным для народа, который и так страдает от монголо-татарского ига. Вместо этого сюжета, Рублев предложил писать такие иконы, которые вдохновляли бы людей на совершенствование, а не демонстрировали страшные последствия за отказ от праведности.
Данное решение олицетворяет окончательную решимость автора следовать своей изначальной концепции, вне зависимости от ее популярности у публики. Иначе говоря, «Страшный суд» - это олицетворение верности автора своему творческому «Я», а также отказ от общественных нужд в угоду своим стремлениям. Для авторов, что не получили признание публики, такое решение является роковым, так как они осознанно понимают, что следуя своему пути, признания они получить больше не смогут. Да и переквалифицироваться в производителя массового продукта они тоже не смогут, так как их имя будет связано с чем-то невоспринимаемым, что поспособствует желанию потребления их продукта. Именно поэтому, «Страшный суд» и является олицетворением самому себе, так как автор понимает, что это решение, бесповоротно, изменит всю его дальнейшую творческую деятельность. А, возможно, и всю дальнейшую жизнь.
Сцена спасения Рублевым Дурочки от русского воина, путем убийства последнего, олицетворяет «смерть потребителя», который, пытался достучаться до автора, дабы показать, что его произведения не нужны обществу. И если автор не поменяет свою концепцию, то он навсегда потеряет то, ради чего занимается творческой деятельностью - перспективных единомышленников. Дурочка, в исследуемом фрагменте фильма «Андрей Рублев» является олицетворением исходной и неизменной авторской идеи, которую потребитель, в лице воина, пытался изменить. Попытка изнасилования, в данном случае, может интерпретироваться как акт изменения исходной авторской концепции. Однако, в данном случае, попытка оказалась неудачной, так как Андрей Рублев, являясь олицетворением непонятых публикой авторов, сделав свой выбор во фрагменте со «Страшным судом», препятствует читателю, тем самым окончательно его убивая. Следует прояснить, что убивает он читателя не в прямом смысле, а в ином, переносном, то есть полностью отстраняется от своего потребителя, уничтожая в последних всякое желание к соприкосновению с произведениями этого автора. Таким образом, защитив свою исходную концепцию, автор жертвует читателем, что влечет к прекращению творческой деятельности.
Отметим, что принятие обета молчания, что следует за убийством воина, является аллегорией на прекращение творческой деятельности. Дело в том, что после смерти читателя, творец прекращает попытки разговора с потребителем, тем самым принимая «обет молчания», который заключается в отказе от творческой деятельности, по причине отсутствия тех, кто смог бы понять философию творца и стать его сподвижником, сторонником. Именно в этот момент, творческий путь непонятых авторов подходит к концу, так как у них больше не остается цели для творчества, ибо единственная цель, ради которой они творили, потеряла к ним всякий интерес.
Согласно сюжету кинокартины Тарковского, Андрей Рублев соблюдал данный обет около семи лет. Заговорил он только тогда, когда увидел собственных единомышленников. Однако, непонятые авторы не могут заговорить с читателями при жизни, после обета молчания. Дело в том, что непонятый автор, как правило, получает своего читателя только после собственной смерти. Разговор с читателем, мертвый автор ведет через свое творчество, тем самым оживая в сердцах тех, кто проникся его идеями и его философией.
Отметим, что финальная сцена фильма, в которой Андрей Рублев, нарушает свой обет молчания, выполнена в ином стиле: она более красочна, нежели вся кинокартина. Дело в том, что фильм, вплоть до финальной сцены, был выполнен в черно-белых тонах. И дело здесь не столько в ограничениях кинематографических технологий, сколько в задумке самого Тарковского показать контраст между путем непонятого автора и его желанием, которое исполняется лишь после смерти. То есть, здесь идет демонстрация нелегкой жизни творца и его мечта, которая выполнена в ярких красках. В этой мечте, Андрей Рублев заговаривает с Бориской, в котором видит потенциального слушателя своей истории и почитателя своей философской концепции видения окружающего мира.
В заключении данной статьи отметим, что каждый автор жаждет признания со стороны публики. У этого желания есть несколько причин: во первых, каждый автор хочет найти единомышленника, а один из способов это сделать - найти его через творческую деятельность. Во-вторых, каждый автор хочет внести свой вклад в развитие культуры человечества. И, в-третьих, каждый автор хочет жить после смерти. А это возможно только при наличии почитателей, что будут хранить авторские идеи и передавать их последующим поколениям, которые, при ознакомлении с работами этого автора, будут вести с ним диалог, тем самым продляя творцу жизнь.
Использованные источники и литература:
1 «Андрей Рублев» (реж. А. Тарковский, 1966).
2 Трубецкой, Е. Н. Три очерка о русской иконе / Е.Н. Трубецкой. - Париж. YMCA»PRESS». 1965. - 168 с.