Наверное, многие зрители не только знают, но и любят знаменитого философствующего полотера из фильма Георгия Данелия по сценарию Геннадия Шпаликова "Я шагаю по Москве".
"О, сюжет!"
Полотер, помимо прочего, ругал современных писателей за отсутствие "правды характеров".
"Правды характеров нет!" - возмущался полотер и в разговоре с начинающим писателем и его другом, и в диалоге с маститым прозаиком, в квартире которого, собственно, и натирал полы.
Когда вы начнете контактировать с продюсерами и/или с редакторами, то рано или поздно столкнетесь с требованием населять ваш сценарий, синопсис, поэпизодный план или даже заявку, иными словами, сценарную разработку, "объемными персонажами".
При этом вам почему-то никогда не объясняют, что это значит - "объемный персонаж", подразумевается, что вы и так в курсе по дефолту. Еще забавнее, что у продюсеров и редакторов имеется собственное понимание этого словосочетания, да к тому же - сюрприз - оно может в корне отличаться от вашего.
Лично я трактую этот как бы термин следующим образом:
Объемный персонаж - это живой герой, за которым интересно наблюдать.
Можно было бы еще сказать "яркий и запоминающийся", однако не все яркие и запоминающиеся герои являются объемными. Как в поговорке - не все то золото что блестит (с) Например, мне однозначно запомнилась миледи Винтер из фильм про лихую французскую четверку драчунов и бухариков, но назвать этот персонаж объемным я не могу - Миледи просто совершает ряд ужасных и отвратительных поступков, но сама она примитивна, а местами и вовсе глупа.
Противоположностью "объемному персонажу" считается "плоский персонаж". Случается, что таких героев еще называют "картонными". Так вот миледи, сыгранная талантливой красавицей Маргаритой Тереховой, как персонаж именно что картонная. Представьте вместо умопомрачительной Тереховой какую-нибудь другую актрису, куда более скромных данных и не столь знаменитую - и вся драматургическая беспомощность шаблонной злодейки сразу вылезет наружу.
Кстати, сам полотер как персонаж выписан просто великолепно.
Как же создавать "объемных персонажей", спросите вы?
К сожалению, точного рецепта не существует. По крайней мере, я его не встречала. Однако в своей статье я попробую разобраться, как мне и другим коллегам по цеху это удается. Или не удается)
Да, бывает, что слабость драматурга вытягивает талант режиссера или актерская харизма. Выше я уже разобрала пример, когда актриса спасла никакущий персонаж, а вот вам еще - Николай Трофимов в роли милицейского начальника в бессмертной комедии Леонида Гайдая "Бриллиантовая рука". Полминуты на экране. Меньше десятка коротеньких реплик. И тем не менее - персонаж сыгран, и он похож на живого человека, а не на говорящий манекен.
Но я бы на вашем месте не рассчитывала на актеров и/или на режиссеров и что они придут на помощь и спасут ваших плохо написанных героев.
Своеобразный парадокс заключается в том, что продюсеры будут требовать от вас "объемных героев", но при этом сами же себе противоречить дебильными установками. Злодейку-разлучницу непременно потребуют сделать коварной стяжательницей, загулявшего мужа - слабовольным сластолюбцем, а преданную жену, главную героиню - чуть ли не святой. Какой уж тут объем, когда вся эта троица - типичные картонки без малейшего намека на жизненность! Как если бы повару поставили задачу сварить густой наваристый борщ, а из продуктов бы выдали сахар, соль и прокисшее молоко)
А еще интересней, что история кино знает массу примеров, когда у персонажей нет и в помине пресловутой правды характеров, а фильм или сериал стал кассовый или арт-хитом. Впрочем, это отдельная тема, и мы к ней еще вернемся в следующих частях статьи.
Еще почему-то считается дурным тоном писать о людях другой страны и культуры - дескать, если вы русский вася, то никак не можете написать что-то путное о джоне из США или о хунь вань пипе из Китая, а если все-таки попробуете, то вас немедленно заклеймят графоманом. Между тем, никого не парит, что Шекспир, будучи англичанином, писал об итальянцах и датчанах, Чейз, тоже англичанин, писал об американцах, причем, ни разу не побывав в США, американец Голден вообще написал роман о гейше из Японии и т.д. и т.п. В общем, если чувствуете в себе силы и жгучее желание написать про эскимосов или даже про марсиан - пишите и никого не слушайте. Я в свое время так и сделала, и теперь произведение живет своей жизнью, а моих героинь-американок вообще сыграли актрисы из другой страны (привет админам дзена, в очередной раз забанившим статью ни за что).
Примечателен и тот факт, что большинство людей автоматически воспринимает условных злодеев как "ярких и харизматичных", а условных положительных персонажей как "скучных и серых". Не знаю, откуда ноги растут у этого вредного мифа, видимо, из той же компостной кучи, что и байка про "хороших мальчиков, с которыми скучно" и "плохих мальчиков, с которыми весело". Впрочем, дуры, которые считают весельем житье с наркоманом, периодически ломающим им челюсть, мне действительно встречались. И актрисы частенько говорят, что злодеек им играть легче, "потому что в таких ролях больше красок". Красок может и больше, только из чего эти краски сделаны - большой вопрос. Возможно, эти краски - всего лишь оттенки серого. А то и коричневого (и пахучего)).
Не менее вредна и трактовка любого положительного персонажа фильма/сценария как по умолчанию "цельного и объемного". Увы и ах, положительные герои тоже могут быть плоскими, шаблонными и скверно написанными)
Персонажи-функции - и вовсе отдельная боль! Соседки, консьержи, одноклассники, продавщицы, официанты, банковские клерки, администраторы в гостинице и прочие маленькие человечки, необходимые сценаристу исключительно для связки сцен, а то и вовсе для атмосферы и "оживляжа", с одной-двумя репликами или вообще без единого слова - очень сложно что-то придумать, чтобы такой персонаж получился живым и интересным.
Положа руку на сердце, объемные персонажи получаются далеко не всегда даже у самых талантливых авторов.
А теперь давайте разберем тройку положительных героинь из всем известных советских фильмов и воочию убедимся, что "хорошесть и положительность" (читай: жертвенность) сами по себе персонажей вовсе не придают искомого "объема". Я назвала эту тройку - "Рафинад в сопельках".
Итак:
1. Наташа Александрова из фильма "Еще раз про любовь"
Стюардесса, возраст которой определить сложно - то ли сильно за 20, то ли слегка за 30. Вроде и привлекательная - все мужики, кроме героя, поголовно в нее влюблены, при этом ведет себя как натуральная дурочка с переулочка с самооценкой ниже уровня городской канализации. Наташа в упор не замечает мужчин, которым она интересна, но почему-то сразу влюбляется в героя - холодного циника Евдокимова. Наташа живой пример эксплуатации вредного мифа о том, что "хорошие девочки всегда влюбляются в плохих мальчиков". То есть, добрая и отзывчивая Наташа влюбляется в отталкивающего нарцисса, чванство и расчетливость которого не скрывает даже внешняя импозантность. Выходит, что Наташа - дура. Вы же не станете считать идиотку, жаждущую выйти замуж за серийного убийцу Чарльза Мэнсона, доброй и отзывчивой, правда? Вы сочтете ее дурой.
Наташа довольно легко идет на разовый секс без обязательств, а потом соглашается на многоразовый, но тоже без обязательств (и это в советские времена, заметьте). Значит, Наташа либо, простите, девушка с низкой социальной ответственностью, что, конечно же, исключено, либо она невероятно сильно влюбилась в Евдокимова - настолько сильно, что готова оставаться рядом с ним на любых его условиях (а он только что ноги о Наташу еще не вытер). Мало того, Наташа столь сильно и глубоко влюбилась в Евдокимова, козла и циника, напоминаю, всего-навсего... за один день. То есть, у Наташи - интеллект травмированной 12-летней девочки. А в народе это называется "терпила".
Никакого героизма Наташи в кадре мы не видим, а закадровые объяснения авторов фильма, что, дескать, Наташа - советского воплощение Девы Марии, лично меня не убеждают.
Так что за якобы высокоморальностью, добротой и отзывчивостью скрывается обычная недалекая терпила, которую влечет к деструктивным мужикам и "нескучным отношенькам" с унижениями и эмоциональными качелями.
И что же здесь "объемного"? Да ничего. Наташа - абсолютное клише.
Нам, правда, показывают, что героиня играет на гитаре, поет песенки про "суп черепаший" и даже троллит, изображая Эдиту Пьеху, но, уверяю вас, все это не имеет к Наташе ни малейшего отношения. Это - наша любимая Татьяна Васильевна Доронина.
2. Тая Петрова из фильма "Розыгрыш"
Поймала себя на том, что не могу вспомнить имени героини - пришлось специально лезть в википедию) С таким же успехом можно было назвать одноклассницу главного героя - Катей Ивановой или Мотей Степановой, принципиально ничего бы не изменилось.
Тае что-то около 16-ти, она - типичная серая мышка. По большому счету, Тая - клон Наташи Александровой, только на 15 лет моложе. Как и Наташа, Тая слывет доброй, высокоморальной и отзывчивой, но вся ее доброта-отзывчивость, по сути, сводится к тому, что она позволяет вытирать о себя ноги. Как и Наташа, Тая не желает замечать хорошего и честного парня, но легко и быстро влюбляется в лживого циничного мерзавца (тоже клон Евдокимова, только моложе), который только что не спит с Таей (такое бы попросту не прошло советский худсовет), но вовсю манипулирует ею, при этом даже не особо скрывая своей холодности и грубости.
Авторы подсовывают нам некоторую особенность Таи - заявляется, что она с детства очень болезненная, но что там за болезни такие нам в итоге так и не объясняют.
Можно ли назвать Таю "объемным персонажем"? На мой взгляд - нет.
3. Тоня Болотникова из фильма "Впервые замужем"
И опять я поймала себя на том, что не могу вспомнить имени персонажа, хотя это, в отличие от второстепенной Таи, на минуточку, главная героиня.
Тоне, судя по дочери-кобыле, уже крепко за 30, она работает лаборанткой. Почему Тоня в свое время не получила приличной профессии? Да потому что родила "в девках". Причем, отец ребенка ее вероломно бросил, едва узнал о беременности. То есть, пока все нормальные девушки получали образование и к чему-то стремились, Тоня родила от какого-то мерзавца, не будучи даже в законном браке, а после и вовсе поставила на себе крест, старательно воспитывая эгоистичную дрянь, которая будет на ней ездить.
В итоге на Тоне ездят все, даже старуха-уборщица и мерзкий зять-альфонс.
Проще говоря, Тоня такая же дура и терпила, как и Тая с Наташей. Есть ли "объем" у подобной "промокашки"? Ответ очевиден.
На одном из сайтов у фильма даже описание под стать - "мелодрама о том, нелегко выйти замуж с ребенком на руках". Надеюсь, вы тоже уржались, хотя фильм, честно говоря, все же несколько интереснее, чем характер главной героини.
Итак, с "хорошими девочками" и отсутствием у них "объема" мы немного разобрались.
В продолжении статьи я разберу точно таких же клишированных картонных "плохих девочек". Следите за обновлениями.
Больше новостей и без всякой цензуры в моем telegram-канале "Рождественские байки".