Посмотрел вчера фильм «Линкольн для адвоката». Если кто не смотрел, то фильм о том, как крутой, успешный адвокат берется защищать парня, обвиняемого в изнасиловании и нанесении телесных повреждений проститутке. Парню грозит пожизненное, он дрожащими губами и со слезами на глазах клянется, что невиновен, что его подставили. Адвокат начинает свое расследование и сам становится жертвой подставы. Сюжет не оригинальный, но он в очередной раз показывает, что адвокат капиталистического мира, рядящегося в одежды демократии, служит вовсе не справедливости. Каждый адвокат, когда подряжается на дело, особенно когда его достаточно сильно заинтересовывают материально, говорит клиенту: «Я тебя вытащу». Что фактически означает: «Я отмажу тебя от статьи». Адвокату такому, по сути без разницы виновен его клиент или нет. Факт совершения его клиентом преступления и его тяжесть влияют лишь на размер гонорара. Я не знаю как на самом деле выглядит работа адвокатов в США или Европе. Их деятельность мне знакома лишь по фильмам. Но фильмы, при всей фантазии режиссеров и сценаристов, все-таки отражают реальную действительность. Когда-то давно смотрел сериал «Закон и порядок», еще несколько фильмов и везде работа адвоката заключается в том, чтобы правдами и неправдами «наегорить» сторону обвинения и отмазать своего клиента от уголовной ответственности, либо добиться существенного снижения срока. При этом адвокаты устраивают настоящие шоу в суде - они проводят казуистические допросы потерпевших и свидетелей, в результате которых выставляют их в глазах присяжных и присутствующих в судебном заседании граждан настоящими идиотами, извращенцами, не только не заслуживающими сочувствия, но порой, чуть ли не являющимися виновными в том, что преступник совершил по отношению к ним преступление. Из собственного опыта знаю, что иного потерпевшего не мешало бы посадить на одни нары с преступником, нередко преступник вызывал большую симпатию нежели потерпевший, но здесь другое. Адвокат отрабатывает гонорар, и прекрасно зная, что его клиент виновен в тяжком преступлении, делает все возможное, чтобы его признали невиновным вообще. При этом такие чувства как справедливость, совесть, честность вообще не принимаются в расчет. Зато вовсю используются методы психологического давления на свидетелей и потерпевшего, жонглирование доказательствами, а нередко и подкуп не только свидетелей, но и должностных лиц.
И беда в том, что и наши граждане, насмотревшись таких фильмов, полагают, что вот они какие должны быть настоящие адвокаты. Из любого дерьма должны тебя вытащить и чтоб костюмчик не замарался. Но я считаю, что это в корне неправильно. Это жесточайшее заблуждение.
Да, задачей адвоката является защита прав клиента. Неважно обвиняемый это, подозреваемый, или потерпевший. В основном у нас адвокаты работают по первым двум категориям. То есть, адвокат должен приложить все усилия к тому, чтобы при производстве следствия и суда не были нарушены права его подзащитного предусмотренные законодательством страны. Но это не значит, что он должен избавлять его от уголовной ответственности, если тот действительно виновен. Как это понимать? Кто-то скажет – а на хрена тогда такой адвокат?
Дело в том, что права и обязанности участников уголовного процесса строго регламентированы законом. При этом у подозреваемых и обвиняемых прав существенно больше чем обязанностей. И прав у них больше чем у свидетелей и потерпевших. Так, например, потерпевшие и свидетели имеют право не свидетельствовать против себя самих и своих близких родственников. Но во всем остальном показания они давать обязаны, даже если не хотят, и эти показания выставляют их в не очень красивом виде. Свидетель и потерпевший не имеет права уклониться и не отвечать на вопрос о том, где живет женщина, у которой он провел ночь и как ее зовут (если это конечно может иметь отношение к делу). Эти лица, за отказ от дачи показаний по делу могут быть привлечены к уголовной ответственности, равно как и за дачу ложных показаний. А вот подозреваемый и обвиняемый имеет право вообще ничего не говорить что либо и кому либо, кроме своего адвоката. Это их право. Пусть следователи расшибают себе лбы, пусть доказывают вину, а подозреваемый будет молча наблюдать за их потугами. Подозреваемый имеет право не подписывать ни один документ. Он имеет право знакомиться с материалами уголовного дела по окончании расследования, делать из него выписки в любом объеме. Понимаете? Для него очень просто получить (и если нужно передать на волю) любую самую интимную информацию о других участниках уголовного процесса (место жительства, работы, номера телефонов, родственные и дружеские связи и многое другое), которая может быть использована, в том числе, и в целях давления на них.
В чем же суть адвокатского присутствия? А вот он, будучи независим от следствия и суда, должен следить за тем, чтобы предусмотренные законом права его подзащитного, не нарушались на стадии следствия и суда. Чтобы следователь и оперативники не выбивали признание из подозреваемого, чтобы не оказывали на него психологическое давление, чтобы он получал все положенное ему по закону во время пребывания в СИЗО, чтобы процессуальные документы оформлялись в соответствии с законом, чтобы в протокол потом не дописывалось то, что не было написано непосредственно во время процессуальных действий. Чтобы следователь (дознаватель) не запутывал человека, в результате чего тот, не обладая достаточной может быть грамотностью и логическим мышлением не подтверждал то, чего не было, но что ему внушил следователь. Ну и так далее. Адвокат может и должен добыть и представить суду «смягчающие обстоятельства», на основании которых суд может вынести более мягкое наказание. Но эти «обстоятельства» не должны быть фальшивыми. И адвокат ни в коем случае НЕ ДОЛЖЕН и НЕ ИМЕЕТ ПРАВО принимать меры к тому, чтобы его клиент был оправдан, если он совершил преступление и адвокат об этом знает, или получил наказание за менее тяжкое преступление, чем то, которое он совершил.
Поясню. Совершена кража. У следователя есть один подозреваемый. Но он, допустим, понимает, либо знает из оперативных материалов, что в совершении кражи участвовали еще двое. Однако подозреваемый упорно твердит, что кражу совершил он один, а доказательств следователь добыть не может. И тогда следователь пускается на хитрость. Он видит, что подозреваемый недалекого ума человек, и говорит ему, что очень жаль, что тот так упорствует. Что придется ему «присесть» на три года одному, а его подельники останутся на воле, будут пить водку, щупать девок, и смеяться над ним. А вот если бы они пошли по делу все трое, то этот срок был бы поделен между ними поровну, и сидеть им пришлось бы лишь по одному году. И дурачок ведется на это и выдает своих подельников. А на самом деле за групповую кражу наказание более серьезное. И на троих оно не делится, как вы понимаете. И это не мои фантазии – это реальный факт. Так вот, адвокат таких разговоров просто напросто не допустил бы. И хотя для общества это было бы не очень хорошо (ведь двое преступников остались бы на свободе), и следователь, в принципе, ничего не нарушил, предпринял военную хитрость так сказать, но и адвокат не нарушил бы закон, если бы разъяснил своему клиенту, что следователь его обманывает. И никаких претензий к адвокату в данном случае нет. Я уж не говорю о том, что ранее судимого могли «взять в оборот» и заставить или уговорить взять на себя еще несколько преступлений, которые он не совершал. С адвокатом такое не прокатит. Хотя адвокаты разные бывают.
Теперь другой пример. Тоже из жизни. Ранее неоднократно судимый, назовем его просто «жулик», совершает квартирную кражу. Будучи уличен в совершении преступления (следы пальцев рук в квартире, изъятое имущество и др.) рассказывает как было дело. Нужны были деньги на выпивку. Шел по улице. Увидел в одном из частных домов открытую форточку окна. Подошел, постучал в окно, в дверь. Никто не ответил. Посмотрел сквозь стекло, никого не увидел. Залез на оконный проем, через форточку открыл окно, проник в дом, взял то, что смог унести (немного денег, магнитофон и еще что-то) и тем же путем убыл восвояси пропивать добытое. В действиях его усмотрен состав преступления, квалифицируемый как кража чужого имущества сопряженная с незаконным проникновением в чужое жилище. Наказание до 5 лет.
Но адвокат, уже перед судом, научил его дать другие показания. И на суде этот хлопец заявляет судье, что он шел по улице, гулял просто, вдруг, проходя мимо того дома, услышал как кто-то зовет на помощь. Он подошел к дому, постучал в дверь, в окно, но ему никто не открыл. Он, беспокоясь, что кому-то в доме могло стать плохо или грозит какая-то другая опасность, залез в дом через окно. Помочь хотел. Но в доме никого не оказалось. Хотел уж было уйти, но глаз упал на магнитофон и у него внезапно возник умысел на кражу магнитофона. Ну а потом уж, до кучи, взял и деньги и кое-что еще. И в результате получается, что незаконное проникновение в жилище не усматривается, а в действиях обвиняемого усматривается хищение чужого имущества в результате внезапно возникшего умысла. А это уже совершенно другое преступление с другими санкциями. И прокурор, и судья и все остальные, вплоть до секретаря судебного заседания, прекрасно понимали, что жулик врет. Но доказательств обратного нет. И он был оправдан!!! А следователь получил предупреждение о неполном служебном соответствии со всеми вытекающими последствиями. И вот в данном случае адвокат – подонок, потому что он, зная как на самом деле было дело, научил жулика как избежать наказания. И, по моему мнению, такому адвокату где-то должны быть уже приготовлены нары из неструганных досок.
Вот, говорят, что дежурные адвокаты, адвокаты, назначаемые государством (по другому их называют бесплатными) абсолютно бесполезны. Так категорично говорить нельзя. Да, очень много среди них уродов, пекущихся только о своем материальном интересе. Был у нас такой дежурный адвокат, из бывших следователей, который за полстакана водки был готов на что угодно. Частенько спал в гараже РОВД и был, как говорится, всегда готов к применению. Назначаемые государством адвокаты зачастую намеренно затягивают процесс, так как им идет почасовая оплата и набегают приличные суммы, при этом реальной пользы от них действительно подозреваемому может и не быть. Но есть адвокаты, которые даже за государственный рубль бьются насмерть за своего клиента. Не за рубль бьются, а за клиента. Я надеюсь, что в стране таких много, хотя мне за всю службу довелось видеть лишь одного.
А какого адвоката вы бы хотели видеть, при условии, что вы желаете, чтобы в нашей стране утвердился порядок и справедливость? Может кто-то имеет личный опыт общения с импортными адвокатами? хотелось бы узнать из первых уст.
#правосудие
#преступность
#криминал
#США америка
#россия законность
#адвокаты и законность
#расследования