Предыдущая публикация была про плюсы скандинавской модели экономики, теперь рассмотрим минусы.
Из истории
В конце 90-х Швеции нужны были либеральные реформы. Зачем? Время с 70-х и до начала 90-х – это время максимально высоких налогов, госрасходов и максимальной зарегулированности экономики.
Помните крёстную маму Карлсона – писательницу Астрид Линдгрен? В 1976 году она была вынуждена заплатить со своих доходов аж 102% налогов и написала об этом сатирический рассказ «Помперипосса в Монисмании». Результатом стал крах 44-летней гегемонии партии социал-демократов. Но тогда особых изменений это не принесло.
В 1950-х Швеция была в среднем на 20% богаче стран ОЭСР. К началу 90-х она растеряла все свои преимущества. При росте населения Швеция умудрилась потерять за 40 лет полмиллиона рабочих мест. А реальная заработная плата стагнировала с 1973 по 1995 гг. Вы только вдумайтесь, 22 года!
Естественно больше всего страдали низкооплачиваемые работники. Как видно из графика общая динамика зарплат и рост ВВП составляют 45%, но при этом рост зарплат низкооплачиваемых работников составляет всего 30%, в то время как высокооплачиваемых - 54%.
В общем, либеральные реформы нужно было проводить потому, что шведская экономика превратилась в склеротичную неадаптивную машину перераспределения, утратившую былую динамичность.
Налоги и кривая Лаффера
Яков Лундберг из Университата Упсалы рассчитал кривую Лаффера для 27 развитых стран.
Кривая Лаффера показывает какой должна быть предельная ставка подоходного налога, чтобы его собираемость была максимальной.
Среди 27 развитых стран, которые анализировал Лундберг, фактическая ставка выше оптимальной только в пяти: это Австрия, Бельгия, Финляндия и Дания, где ставка незначительно выше оптимума, и Швеция, где перекос огромен!
Норвегия, к слову, в этот почётный список не входит. Там государственный бюджет получает существенную часть доходов от нефтегазового сектора.
У высоких налоговых ставок не может не быть последствий. Вот самое неочевидное. У Швеции есть кое-что общее с Россией – это имущественное расслоение. То есть при низком неравенстве по доходам, в Швеции высокое неравенство по богатству. И пока что это самый большой минус скандинавской модели экономики.
Разгадка сложившейся ситуации проста. Высокие налоги препятствуют накоплению активов, а это значит, что большие состояния достаются потомкам тех, кто успел заработать их ранее, до высоких налоговых ставок. Как результат, доля самых богатых шведов, унаследовавших своё состояние, составляет около 2/3 и лишь 1/3 – предприниматели. Тогда как, например, в США всё наоборот: 1/3 самых богатых унаследовали своё богатство и около 2/3 предприниматели.
#экономика #Скандинавия #налоги #швеция #кривая Лаффера
