Многие доморощенные комментаторы принялись обвинять в устройстве бунта в Казахстане англо-саксов, уже набивших оскомину, виноватых во всех бедах во всём мире. Но так ли это, на самом деле? Пётр Милосердов, живший в Казахстане и отсидевший там в тюрьме, утверждает, что английский бизнес очень обильно представлен на казахской земле. Англичане имеют очень много выгод от сотрудничества с назарбаевским режимом, и им революции в Казахстане на фиг не нужны. В то же время Милосердов уверен, что за организацией беспорядков явно чувствуется чья-то рука; дескать, сами казахи так не могли бы организовать восстание. Можно предположить, что за организацией волнений стоят какие-то структуры в казахской системе власти, какие-то кланы, которые хотят дележа очень вкусного сытного пирога казахской экономики. В Казахстане добывается достаточно полезных ископаемых и углеводородов. Всё это добро принадлежит клану Назарбаева. Если всё это отобрать и поделить, то можно неплохо поживиться. В пользу этой версии говорит то, что в результате волнений Токаев убирает Назарбаев и его людей из власти. Кто-то предполагает, что в восстании был заинтересован сам Токаев, но что-то потом пошло не так. Есть ещё одна версия: за организацией восстания стоят некие экстремистские, радикальные силы (возможно ИГ(запрещённое в Росиии)), тогда дело может кончиться совсем плохо. По статистике казахи живут лучше украинцев, но в реальности, если опросить самих казахов на эту тему, то они будут говорить, что простые казахи сейчас бедны и закредитованы. Статистика есть статистика, а реальность есть реальность. Порожденное бедностью недовольстве ещё больше разжигает пламя конфликта.