А после окончания войны был вскоре снят с вооружения?
Пистолет – пулемет Судаева многими признается лучшим оружием второй мировой в своем классе и сегодня хотелось бы немного подробнее о нем поговорить.
Начнем с истории разработки данного оружия. Как видно из названия, конструктором был Алексей Судаев (1912-1946). До пистолета-пулемета Алексей Иванович разработал облегченную зенитную установку. В 1942 году Судаев представил свой вариант пистолета-пулемета ППС- 42, далее оружие еще дорабатывалось и получило наименование ППС 43 – Пистолет-пулемет Судаева образца 1943 года.
Производство данного образца вооружения было налажено в блокадном Ленинграде, на Сестрорецком оружейном заводе. Так как доставка оружия в Ленинград была затруднена, а требовалось оно в большом количестве. Всего во время войны было изготовлено более 500 000 единиц ППС, а в дальнейшем это число достигло 2 миллионов.
Преимущество и недостатки Пистолета-пулемета Судаева перед аналогами.
На момент разработки и принятия на вооружения ППС в Красной армии уже использовалось два пистолета-пулемета: это ППШ (пистолет-пулемет Шпагина) и ППД (пистолет-пулемет Дегтярева). Главным преимуществом ППС была его технологичность. Только затвор и ствол требовали станочной обработки, в остальном применялись штампованные детали, что упрощало производство и удешевляло его. Расход материалов на единицу ППС-43 был вдвое меньше, а трудозатраты втрое меньше, чем на единицу ППШ-41, что в условиях военного времени было крайне важно. Так же преимуществом ППС был его вес, в снаряженном состоянии он был легче своих аналогов на 1,8 кг.
Подробнее об основных образцах вооружения Красной армии и Вермахта можно посмотреть в данном ролике:
На ППС применялись коробчатые секторные магазины, подобные, но менее надежные магазины производились и для ППШ. В Магазине для ППС патроны располагались в два ряда, тогда как на ППШ было однорядное расположение, что увеличивало шансы заклинивания патрона.
У ППС уменьшено количество выстрелов в минуту, по сравнению с ППШ - 500-600 выстрелов в минуту против 1000. Уменьшение темпа стрельбы привело к увеличению кучности и точности, да и расход патронов уменьшился, что немаловажно. Темп стрельбы был снижен достаточно просто – увеличен пробег затвора и теперь для полного хода затвора требовалось больше времени и соответственно выстрелов становилось меньше. При этом ППС не имел режима одиночной стрельбы, только очередью, но если приспособиться и коротко жать на спусковой крючок, то вполне можно было стрелять короткой очередью по 2-3 выстрела.
Однако не нужно думать, что ППС во всем превосходил ППШ, последний был хорошо для применения в линейной пехоте. Деревянный приклад ППШ хоть и добавлял веса и габарита оружию, но при случае становился отличной дубиной, которую можно было применять в рукопашной схватке. Значение деревянного приклада на пистолетах-пулеметах как ударно-дробящего оружия оценили даже немцы, и во второй половине войны был разработан деревянный приклад для их знаменитого МП 40. Приклад разрабатывал Шмайсер, и от того многие МП 40 именуют именно «Шмайсер», хотя это неправильно. Ролик с обзором этого легендарного оружия Вермахта можно посмотреть здесь:
ППС ввиду компактности больше подходил для специальных подразделений – саперы, штурмовики, танковый десант, разведка. И даже Мелитон Кантария и Михаил Егоров во время водружения советского знамени над рейхстагом были вооружены пистолетом-пулеметом Судаева.
Еще один недостаток ППС – это дульный компенсатор, солдаты считали его хлипким и боялись погнуть в бою, что не очень хорошо повлияло бы на боевые характеристики оружия. Были даже эксперименты, когда скобу просто отпиливали, испытания показали, что это не сильно влияет на точность стрельбы.
Так почему же такой замечательный ППС, который почти по всем показателям превосходил ППШ не стал основным пистолетом пулеметов Великой Отечественной войны?
На то достаточно много причин, среди них можно выделить две:
1. ППС опоздал. Да, он по многим показателям превосходил ППШ, однако появился слишком поздно. К Тому моменту, когда заводы освоили его производство в достаточном количестве, шла уже вторая половина войны и в войсках уже было огромное количество ППШ, менять их было совершенно не разумно. Во второй половине войны промышленность и экономика Советского союза уже приспособилась, стали поступать доп. средства из освобождаемых территорий (эффективно работали трофейные команды) плюс были налажены поставки по ленд лизу от союзников. Таким образом, главное преимущество ППС - дешевизна и технологичность отошли на второй план.
2. ППС не удовлетворял потребности линейной пехоты в оружие, которое можно с успехом применять в рукопашной схватке, а на втором этапе войны в ходе взятия вражеских городов в условиях городской войны это было важно.
Дальнейшая судьба ППС, как собственно других видов пистолетов-пулеметов, была предрешена. Потому как в послевоенные годы основным стрелковым оружием в армии становится автомат Калашникова, который и заменяет собой и винтовки, и карабины, и пистолеты-пулеметы. По факту ППС снят с вооружения Красной армии с принятием на вооружения автомата Калашникова, однако на складах их оставалось еще очень много. В советское время были попытки вооружать ими десантные войска, однако это ни к чему не привело. В 90е годы были планы вооружать складскими ППС милицию, но от этой идеи быстро отказались. Ввиду избыточной мощности пистолетного патрона ТТ применять его органами правопорядка в городских условиях крайне опасно для мирного населения, велик шанс что пуля с таким большим пробивающим эффектом ранит не того, кого нужно.
Обзор самого ППС 43 можно увидеть в данном видео:
Если интересна военная тематика, рекомендуем и другие статьи на канале:
Сколько стоил танкТ-34 во время войны и сколько сейчас?
Почему от самого лучшего пистолета советской армии АПС «Стечкин» так быстро отказались
Топ 5 мифов о мечах средневековья
Хватит верить в этот дурацкий миф о вооружении стрелецкого войска эпохи Ивана Грозного
Что стало с немецкими касками после войны?
Спорим вы не знали, что кричали немцы во время атаки и откуда взялось наше Ура!?