Продолжаю выяснять у Администрации Белгорода судьбу зелёных зон города.
На вот эти вопросы:
1. Почему нужно проектировать объекты там, где уже растут деревья? Как принимаются такие решения?
2. Почему не проектируют социальные объекты на территории Энергомаша, вместо не введённых в эксплуатацию офисных зданий возле Хоркиной, вместо двухэтажек и ИЖСа по ул Попова?
3. Сколько стоили бюджету проекты Шапиро, реконструкции центра возле Епархии, реконструкции этого парка победы над мирным временем? Как принималось решение о назначении исполнителя? Какое было техническое задание на проекты? Приняли ли работы? Кто принимал? Почему в работах, например в работе Шапиро, есть нарушения свода правил 475 (на проектирование парков)?
были даны такие ответы:
Анатолий Булгаков Здравствуйте! По вопросу 1 сообщаем.
В настоящее время на территории города Белгорода ведется разработка концепции «Зеленого каркаса» города, целью которой является реновация городских парков и создание уникального водно-зеленого непрерывного вело-пешеходного маршрута между парками и природными зонами города Белгорода. В рамках данной работы в т.ч. была запланирована и в настоящее время ведется разработка концепции реновации и благоустройства территории сквера, прилегающего к музею-диораме «Курская битва».
По вопросу 2 сообщаем.
Проектирование социальных объектов на территории завода Энергомаш не ведется по следующим причинам:
1. Территория завода Энергомаш является частной собственностью, поэтому решения о проектировании объектов и их назначении принимаются собственником.
2. Действующими документами градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки) не предусмотрено и не допускается строительство объектов социального назначения в границах производственной зоны.
Объект незавершенного строительства по ул. Левобережная в районе опоры ЛЭП в виде геральдического символа города Белгорода находится в частной собственности. Решение о дальнейшем назначении здания может принимать собственник объекта с учётом действующих нормативно-правовых актов. По информации администрации города Белгорода, в настоящее время такое решение не принято.
Жилые дома и земельные участки на территории сложившейся индивидуальной жилой застройки по ул. Попова находятся в собственности физических и юридических лиц, поэтому в настоящее время размещение здесь объектов социального назначения не представляется возможным. В случае комплексного развития данной территории, после разработки и утверждения документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), администрацией города Белгорода будет рассмотрена возможность размещения здесь в т.ч. и объектов социального назначения. Действующей градостроительной документацией здесь не предусмотрено размещение социальных объектов.
По вопросу 3 сообщаем.
Разработка концепции развития «Зеленого каркаса» (бюро «Wowhaus» О.А. Шапиро), мастер-плана исторического квартала г. Белгорода (ООО «Ленгипрогор) и концепции парка мирного времени (компания Lorem Ipsum) организована департаментом строительства и транспорта Белгородской области и ведется за счет средств внебюджетных источников.
Результаты вышеуказанных работ в настоящее время не приняты. Концепции не утверждены. После утверждения вышеуказанных концепций будет подготовлена проектно-сметная документация и пройдена экспертиза на соответствие действующих норм.
Не с первого раза, конечно, сначала попытались уйти от ответа отписками, но, всё таки, вот, ответили что-то конкретное.
Кому интересно, переписка вот тут
Что следует из ответа? Хотя бы, по крайней мере, со слов кого-то, кто скрывается под ником "Администрация города Белгорода", следует, что проекты Шапиро, Питерцев и Парка имени мирного времени финансируются не за бюджетные средства. Соответственно, дальше я попросил огласить эти самые "внебюджетные источники". Я предполагаю, что это какие-то организации-застройщики. А какой смысл частной организации финансировать эти "проекты"?
"Проекты" беру в кавычки, потому, что, даже при беглом просмотре выясняется, что они не соответствуют строительным нормам, а компании "Lorem Ipsum" нет в реестре СРО проектных организаций (или мы не нашли. На всякий случай, кто не знает, чтобы проектировать более-менее крупные объекты нужно на это получить специальное разрешение. Но, опять же, даже если у этой конторы его нет, то не особенно страшно, это разрешение можно купить за пару дней и вполне скромную сумму, по сравнению со стоимостью проектирования таких объектов.)
Так вот, частной организации имеет смысл финансировать эти "проекты", если они получат от этого какую-то прибыль. Прибыль они могут получить если им дадут строить на этих территориях коммерческие объекты, соответственно, вместо зелёных насаждений или социальных объектов. Дальше уже варианты. Например, за то, чтобы застроить весь исторический центр торгово-офисными зданиями можно и за "проект" зелёного каркаса заплатить и за проект уничтожения парка за Диорамой. Тем более, что проект уничтожения парка за Диорамой предполагает, опять же, строительство какой-то коммерческой недвижимости.
Также я спрашивал о том, почему нельзя сделать социальные объекты (в смысле все эти культурно-массово-социально-развлекательные, которыми так "фонтанирует" администрация в последнее время) вместо недостроев, сносимых зданий и т. д. На что мне кокетливо ответили "Действующей градостроительной документацией здесь не предусмотрено размещение социальных объектов". Тоже ответ интересный, потому, что это же администрация и устанавливает градостроительные регламенты и определяет функциональное зонирование территорий (где какие объекты можно строить). И администрация, же, в силах изменить назначение земель. Например, чтобы на Попова понастроили не жилых комплексов, а какие-то культурно-массовые объекты.
В общем, пока что "зелёный каркас" и "исторический центр города продолжают только разрушать. По весне ещё посмотрим сколько деревьев не переживут зиму....
Естественно, это мои личные, субъективные домыслы, а на самом деле всё не так.
Как думаете, что можно сделать, чтобы оставшиеся зелёные зоны не уничтожили? Может какое-нибудь обращение сделать, где потребовать "руки прочь" от парков? И чтобы, вместо парков развивали пустыри и недострои и не напихивали жилые комплексы один к одному?
Перечень статей про благоустройство тут